采掘行业ESG白皮书合作单位：德勤风驭ESG电力系统行业白皮书第二产业2022年二氧化碳排放总量36.8吉吨碳中和进度-0.01%@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.钢铁行业ESG白皮书@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.4ESG(Environmental,SocialandGovernance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG已从一个瑰色的先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自2020年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升ESG表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展ESG评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对ESG的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自2020年起开展的全A股上市公司ESG评级数据，2022年全A股4800+家上市公司中，共有400+家上市公司ESG评级在A级(含)以上，占比9.1%。因此，国内企业的ESG表现提升任重而道远。德勤风驭ESG评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(DeloitteChinaIndustrialClassificationStandard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤ESG引入德勤CICS行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。本白皮书关注的行业敞口为CICS一级行业下定义的电力系统行业，全行业共纳入评级192家A股主板上市企业。CICS定义的电力系统行业涵盖主营与电力生产、储存相关的电力系统与设备的生产制造活动的企业。电力系统是保障全社会电能供应的基础设施，电力系统行业与整个社会的生产生活和经济发展密切相关。此外，电力系统行业中储能设备的制造与发展对光伏发电，风力发电等绿色能源的推广起到关键支撑作用，对我国实现长期绿色可持续发展、实现“双碳”目标有至关重要作用。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析电力系统行业及重点企业的ESG评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解电力系统行业企业存在的ESG机会与风险，鼓励和支持企业采取绿色的经营方式，促进社会可持续发展。前言-ESG和电力系统行业目录Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍1.1有业务意义的ESG评级模型1.2有行业特色的ESG指标框架1.3全行业及电力系统分值分布概况Part2:电力系统行业发展及ESG评级分析2.1电力系统行业发展概况2.2电力系统行业ESG评级指标及披露率分析2.3电力系统行业评级简述2.4电力系统行业企业违约率和可持续发展能力Part3:电力系统行业可持续发展龙头企业06060809111011131518@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书671.1有业务意义的ESG评级模型德勤风驭ESG评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业ESG数据披露情况，有针对性地制定ESG底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图1）所示，CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍企业的ESG评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的ESG评级模型（图2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。德勤风驭的ESG评级一共有5个级别，分别是：S、A、B、C、D（图3）。其中S级比较特殊：在评级为A级的优秀企业中，根据德勤风驭对电力系统行业标准的计算结果，只有评级当年被8支及以上ESG基金投资的电力系统企业才可被评为S级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家ESG基金投资”作为评价相关企业ESG表现及未来投资回报情况的指标，是因为ESG基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭ESG评级视角下，当一家A级企业被多家ESG基金作为投资标的，说明其可以借助优异的ESG表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG发展转变为有意愿“主动寻找”ESG相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。图2：ESG指标择标与定权图1：ESG评估方法论@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书89图3：ESG评级档位解释1.2有行业特色的ESG指标框架当前，国内外存在多种ESG信息披露指南和ESG指标体系，但由于各机构ESG信息披露指南未能做到统一，ESG评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得ESG披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的ESG评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的ESG表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司ESG得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如电力系统企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在ESG总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业ESG评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即A级的电力系统客户和A级的其他行业客户在德勤风驭的ESG评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威ESG评级机构的指标和ESG信息披露指南，以及有关ESG指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG评价指标体系。该体系将ESG指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖《企业ESG指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标（图4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对270+个ESG底层指标，从12个ESG议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭ESG评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本土企业的ESG表现状况。图4：ESG评级指标数量企业ESG评级等级SABCD企业综合可持续发展能力处于行业领先地位，无明显ESG风险，同时该企业实施ESG举措为企业带来商业及经济利益，保证企业可持续发展ESG事业。企业综合可持续发展能力非常好，自身积极采取ESG管理措施，且所在行业环保水平较好，不易受到宏观经济政策波动影响。企业可持续发展水平较差，所在行业环保水平较差，行业经济政策波动容易影响企业长期经济效益和成长能力，企业较同行相比缺少有利ESG管理措施，具有一定ESG风险。从事高ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，所在行业环保水平高，行业不易受政策变动产生动荡，但企业ESG发展状况较落后于同行，需提升ESG管理力度进而提高企业可持续发展能力。认为该企业不存在较好可持续发展前景，企业很少采取ESG管理措施，且所在行业存在较高环境保护风险，很容易受到宏观经济政策波动影响。从事低ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，积极采取ESG管理措施，但所在行业存在环境保护问题，若行业环境政策波动有可能影响企业可持续发展状况。1.3全行业及电力系统分值分布概况CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，并基于这些指标给出了每个行业在不同维度的评分结果。图5中可以看到26个不同行业内的公司维度评分分布，以及互相之间的横向比较。相比于其他行业，电力系统行业（ES）有较多公司作为异常值高于上边界对应的企业得分。这表明了该行业在创新材料和环保科技的促进下，有不少公司的ESG表现有了较高的提升，已经明显超过了预定目标；在下边界下仅有一家公司，可以看出整个行业在可持续化发展有了初步成果。图5：2022年全行业ESG分值分布箱型图@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书1011Part2:电力系统行业发展及ESG评级分析根据2022年中国电力系统企业分布图（图6），国内电力系统企业主要分布于东南部经济较发达的地区。其中，尤以广东省、江苏省、浙江省等东部沿海省份分布最为密集。这些沿海地区交通便利，拥有较为发达的经济基础、人才储备和资源优势，以及政策支持和产业链集聚效应。广东、浙江和江苏省在中国经济中扮演重要角色，吸引了大量投资和资源，形成了成熟的产业生态系统。这些地区还拥有高素质的工程技术人才和专业人才，为企业提供了支持。此外，政府在可持续发展和新能源领域提供积极的政策支持和财政优惠。这些因素使得该行业的企业倾向于在这些地区设立业务，以利用当地的市场机会、供应链和人才资源。同时，在电力系统行业的ESG发展上，聚集于沿海经济发达地区的地理特征有利于电力系统企业接触到最新的绿色生产技术和更环保的原材料，并且相关企业可以共享该地区所配备的环保基础设施，从而有效减少电力系统企业绿色转型的成本和压力。因此，电力系统企业的地理分布特征将为行业未来可持续发展提供便利条件。2.1电力系统行业发展概况图6：2022年中国电力系统企业分布情况数据来源：GreenQuantum根据国家统计局对电力系统行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业2020年至2022年三年间均为C级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况低于全行业平均水平，对自然环境的保护水平仍需继续提升。电力系统行业在生产过程中需要较多的能量，且会产生一定量的工业废弃物与废弃溶剂等，处理流程复杂且对自然环境有较大危害，在近年来国内双碳政策逐步落实、环保监管趋严的市场大背2.2电力系统行业ESG评级指标及披露率分析德勤风驭的电力系统行业ESG评级模型共覆盖134个底层指标。然而，国内电力系统企业ESG指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为47.6%。由下图（图8）可知，相较A级披露情况较好的企业，B、C、D级企业的底层指标完整率逐级递减，分别低出15.00%、3.26%、2.18%。可见A级企业在指标披露水平上显著高于B、C、D级企业，而B、C、D企业之间差别较小，可见在电力系统指标披露水平呈现集中效应，而剩余大部分企业的披露水平相近似。同时，指标披露完整度和企业ESG得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的ESG评分。例如，A、D两级企业平均指标完整度相差20%左右，但A级企业平均得分比D级企业高出36.2%，这体现了指标数据披露的完整度在对企业ESG评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身ESG层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其ESG表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业ESG指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。图7：2020-2022年电力系统行业环境得分变化趋势数据来源：GreenQuantum景下，电力系统行业所在的产业链环保压力较大。此外，由于该行业具有一定基础设施性质，公司治理、透明度和运营效率也是ESG评分较低的可能原因。因此，电力系统行业需要加强可持续发展实践，推动清洁能源转型、提高能源效率，加强社区参与和利益相关方沟通，改进公司治理和提升透明度，以全面提升ESG绩效，实现可持续发展目标。从电力系统行业环境得分近三年的变化情况可以看出（图7），该行业近三年来的ESG评分整体平稳，变化不大，可能是由于行业的生产制造活动涉及到复杂的技术和工程，需要大量资源和能源消耗。其中的环境挑战包括能源效率、碳排放和废物处理等问题。清洁生产线的建设需要大量的研发成本和改造时间，短期内未能体现明显提高，但仍呈现小幅上升趋势显示出电力系统行业近几年可持续化发展所带来的初步成果及其在清洁生产领域的改进潜力。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书1213图8：2022年电力系统行业ESG各等级企业指标完整度数据来源：GreenQuantum聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现A级企业和D级企业间各二级议题指标得分均存在较大差距。如下图（图9）所示，在2022年度A级企业和D级企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）是两级企业差距最大的维度。相较于D级企业得分，A级企业的E维度高398%，S维度高139%，G维度高52.8%。由此可以看出，环境（E）和社会（S）维度是拉开A级和D级企业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「资源消耗」、「污染防治」、「气候变化」和「全生命周期」是造成差距的主要议题，尽管双方在「环境情况披露」指标下表现相近；「社会响应」和「员工权益」则是社会（S）维度下主要造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出电力系统行业中的优秀ESG表现企业为管理其环境和社会影响所作出的额外努力。例如在环境（E）层面，「污染防治」突显了电力系统行业管理污染源和废弃物的努力；「资源消耗」反映了电力系统行业公司减少水资源、能源及其他自然资源消耗上的承诺；而「全生命周期」则体现出企业在整个价值链上的整体环境影响，包括产品的生产、贮存、运输和销售等全方面。同时，行业排名靠前的电力系统企业往往有较多的资源和意愿来平衡其生产经营活动和社会影响的关系。这些企业通过投资于可持续生产实践和相关技术的研发来减少其环境足迹以及为社会所带来的负面影响。因此，这些企业较强的社会责任感和合规能力往往可以帮助其提升社会声誉和品牌形象。例如，在社会（S）层面中A级与D级企业得分相差较大的「社会响应」和「员工权益」分别体现出企业在社区关系管理、员工公民责任的履行以及员工的健康、就业、发展等方面的努力。行业领先的优秀企业往往更加注重公众形象和社会责任，而企业在这些社会层面的参与与责任的践行能够对其与客户、员工和当地社区等利益相关者的关系产生积极影响。因此，获得更高ESG评分的企业往往展示出更高的社会责任感且具有更好的品牌形象。图9：2022年电力系统行业A级与D级企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于D级企业。更高的ESG指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更强的ESG发展意识。企业在经营过程中愿意主动披露自身发展状况，接受来自消费者、社会及政府的监督，这体现出的是企业对于自身ESG发展现状的认可和自信。同时，这些表现优秀的A级企业为了更好的ESG表现，往往在企业内部设立了更完备的环境保护方案，对履行社会责任有着更高的重视度，并且在公司治理方面采取了更为科学和以人为本的策略。这些因素最终在促成企业较高的ESG综合评分的同时，也显著地提升了其公司声誉、风控能力及公司效益。因此，积极参与到ESG转型实践中，提升企业自身可持续发展意识及披露意识将成为未来企业发展的新方向。2.3电力系统行业评级结果简述近年来，随着上市公司ESG披露监管政策不断出台，电力系统行业企业ESG绩效表现有所提升。如下图（图10）所示，在德勤风驭的电力系统行业ESG评级体系下，2020-2022年三年间电力系统行业ESG均分从3.94提升到了4.21，提升了6.8%。其中，电力系统企业在社会（S）维度提升最大，增长率分别为11.9%，体现了电力系统企业在提升社会绩效方面所做出的努力。环境（E）维度的上升可能反映了企业在环境管理和可持续性方面的努力。包括提高能源效率、推广清洁能源、减少碳足迹以及采取有效的废物管理措施。这个现象与电力系统企业的特点密切相关。同时，该行业企业在企业治理（G）维度上也有小幅提升，增长率约为5.9%。值得注意的是，受疫情影响，2020年至2021年间国内市场对电力系统的消费需求有所降低。新冠疫情导致全球范围的运营中断和供应链问题。电力系统企业可能受到原材料供应延迟、生产线停工、物流受阻等影响，这可能导致企业的环境绩效和社会责任受到负面影响，从而导致ESG评分下降。由于经济活动的减缓，能源需求下降，也是可能导致企业的能源效率下降和环境绩效受到影响的原因之一。在这样的大背景下，电力系统企业自2020年来的整体收入水平有所降低，反映到企业可持续发展的表现上，电力系统企业2020年至2021年的ESG平均分也出现一定降幅（数据来源：@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书1415图10：2020-2022年电力系统行业ESG总分及各分项分数变化趋势数据来源：GreenQuantum德勤风驭GreenQuantum研究所）。其中以环境（E）层面的评分在2021年发生了明显下降，而社会（S）和治理（G）方面的评分有小幅度上升，可能是由于经济活动减缓和出行限制，电力需求下降，导致能源消耗减少，环境绩效可能受到影响，从而E指标下降。另外，疫情期间可能出现电力系统运营中断、供应链问题和工程延迟，这也可能对环境绩效产生负面影响。然而，S和G指标的小幅上升可能是因为电力系统企业在疫情期间采取了积极的社会和治理措施。电力系统行业整体发展状况的变化对行业ESG评级表现具有较为明显的影响。近年来，电力系统行业及其关联的上下游行业所面临的环保合规、绿色转型等方面的压力均有所增加，但电力系统行业的环境（E）维度表现有循序渐进的提升。具体来看，电力系统行业在「资源消耗」、「气候变化」、「环境情况披露」、「全生命周期」方面均有一定提升，仅在「污染防治」这一二级指标得分上出现较小降幅（图11）。另外，电力系统企业在公司治理（G）维度的各二级指标表现上均有一定提升；在社会（S）维度上除「治理效能」有小幅下降外，其他层面也都有相应提升。这为未来电力系统行业企业ESG发展提供了指引。在环境（E）层面，电力系统行业企业提高表现的关键措施包括推动清洁能源转型、提高能源效率、加强环境管理和监测、推动循环经济和废物管理，以及加强环境教育和意识提升。这些举措有助于降低碳排放、减少资源消耗和废弃物产生，实现更可持续的发展；在社会（S）层面，电力系统企业在供应链管理方面表现有所欠缺，需要加强供应商合规性审查，优化物流和库存管理，建立有效的供应链沟通与协作机制，推动数字化和自动化技术应用，提升供应链可见性和透明度，建立长期合作关系，共同承担责任，并积极培育供应链伙伴的可持续发展意识。德勤风驭电力系统行业ESG评级体系根据位比评级的方法，动态地划分A、B、C、D四个等级，使每年度评级结果更具时效性，并可持续、动态地助力企业提升其ESG表现。在该评级体系下（图12），2020-2022年电力系统行业A级门槛在2022年明显拔高，其他各等级门槛也相应提高。其中，A级门槛上升17.4%，行业ESG最高分从5.34分增加到5.53分，提升了3.5%。各级别门槛均升高反映出电力系统行业整体在ESG表现方面取得的进步，A级别门槛的大幅度提高也体现了头部企业在ESG方面的激烈竞争，虽然最高分可能受行业本身特性的一些限制提高幅度不明显，但行业内个体在ESG方面取得的进步是显著和值得肯定的。这说明德勤风驭电力系统行业ESG评级分数标准随行业发展而及时更新，能够更加准确地反映企业ESG实际表现。图11：2020年与2022年电力系统企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum2.4电力系统行业企业信用债违约率和可持续发展德勤风驭的电力系统行业ESG评级模型从风控视角出发、以ESG表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的电力系统行业信用债违约数图12：2020-2022年电力系统行业ESG各等级分数区间变化趋势数据来源：GreenQuantum@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书1617据（图13），2015年至2024年间，A级各企业平均信用债违约率低于D级企业约1.71%（含预测）。以2020年数据为例，A级企业评级违约率仅为0.75%，B级企业与C级企业违约率依次递增，D级企业违约风险最高，违约率高达2.93%。2015年至2024年，电力系统行业各等级企业的平均违约率大体平稳，但D级企业违约率波动较大，表现出更强的不确定性（数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所）。根据疫情及其导致的市场需求变化情况可推测，在面对外部环境改变时，企业ESG评级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的ESG表现能够显著降低企业违约风险。企业的ESG评级与平均违约率存在显著的相关性，评级为A的企业明显有更低的违约率，这充分体现了德勤“ESG评分与财务指标挂钩”的研究思路。值得注意的是，在德勤风驭开展企业信用债违约率测评的初期，出现了企业当年信用评级不高，但ESG评级较高的现象；在随后的二至三年内，该企业的信用评级逐步提升，达到与其ESG评级相匹配的程度。这体现了德勤风驭的ESG评级对企业信用评级变化的预测作用，也证明了德勤风驭的ESG评级体系在洞察企业违约风险方面的价值。图13：2015-2024年电力系统行业各级企业平均信用债违约率对比（含预测）数据来源：GreenQuantum同时，由电力系统行业各企业的财务数据可知（图14），企业ESG评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以2020年净利润水平为例，A、B、C、D级企业各自的利润水平逐级递减，尽管C、D级企业之间差距不大，但A级企业和B级企业在收入水平和利润水平方面显示出明显的优越性。同时，2021年至2024年（含预测）各级企业的平均收入水平趋势也呈现类似特征。因此，相较于ESG评级较低的企业，ESG评级较高的企业通常具有更好、更稳定的盈利能力，可以为股东创造更多正向回报。此外，ESG评级较高的企业往往具有更优秀的财务成长性，例如A级企业的收入和图14：2012-2024年电力系统行业各级企业财务情况对比（含预测）数据来源：GreenQuantum利润水平自2012年开始便保持了相较其他等级企业更高的增长率。因此，德勤风驭ESG评级体系不仅在风险控制方面对企业和金融机构有重要意义，同时在评价和预测企业财务表现方面提供重要参考。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书1819Part3:电力系统行业可持续发展龙头企业根据德勤风驭的2022年度ESG电力系统行业评级，192家企业中，18家获得A级，78家获得B级，82家获得C级，14家获得D级评级。其中，宁德时代、亿纬锂能、通威股份、国轩高科等9家企业在2022年被8家及以上的ESG基金投资，说明其具有优异的的可持续发展前景，被德勤风驭评为2022年度电力系统行业ESG评级S级企业（图15）。从各项指标来看，这9家企业指标披露率位于行业上游，ESG单项评分均未出现明显短板。从企业实际表现看，9家企业总体可持续发展能力较好，在日常业务中积极采取ESG管理措施，通过主动的ESG举措为自身创造正向的经济和社会效益，是当前电力系统行业上市公司中德勤风驭ESG综合评级表现最优的，对其他企业提升ESG表现有重要借鉴意义。在该行业中并不存在一个各方面均为全行业第一的优秀企业，获得S级评级的各家企业之间表现较为接近。各家S级企业也或多或少存在一些短板，例如宁德时代在综合评分，S评分，G评分都处于行业前四的水平，但在E评分方面表现较为平庸，这或许和企业的主营业务特点及公司可持续发展战略的侧重点有关系，例如宁德时代、亿纬锂能等电池制造企业在E评分方面表现较为平庸，这可能是由于受制于电池生产过程中的能耗、废弃物产生处理、有机溶剂的处理等工艺限制。但其仍能取得S级的评级，充分体现了德勤风驭ESG评级体系权重设置的科学合理性，使得不同主营业务间的企业能够具有可比较性。此外，与德勤风驭ESG评级结果相对应的，宁德时代在中证指数等多家ESG评级中的评级结果也均位于行业前列，体现出德勤风驭电力系统ESG评级与其他评级体系之间的相对一致性。图15：2022年电力系统行业ESG评级S级企业数据来源：GreenQuantum从地域分布上来看，国内电力系统行业A级企业作为行业内ESG发展的领头羊，主要分布于我国沿海经济较发达地区（图16左）。其中以江苏省为代表，A级企业的地域分布较为集中。江苏省是中国经济发达的地区之一，拥有完善的基础设施和产业链，吸引了大量投资和资源。电力系统企业在这样的环境中更容易发展壮大，形成规模化效应和产业集聚，从而提高了企业的综合实力和ESG评分。江苏省政府对电力系统行业给予了积极的支持和政策倾斜，包括鼓励清洁能源发展、推动技术创新、提供财政补贴和减免等。这些政策措施为企业提供了良好的发展环境，有利于提高企业ESG表现。总的来看，在经济发展、政府支持和政策环境、技术创新和人才优势等方面具备优势的地区，更加能够孕育电力系统行业的高评级企业。在这之中，国内电力系统S级企业显著汇聚于江苏及广东二省（图16右），而江苏省及广东省也是A级企业分布最密集的区域之一。这体现出电力系统企业ESG发展过程中明显的产业集群效应。优质ESG表现企业的聚集有利于区域内绿色发展相关经验及环保技术的共享。同时，完善的通用基础设施及两省政府对企业可持续发展的政策鼓励也极大地降低了区域内相关企业ESG转型的成本与门槛。在优质的区域资源和利好的监管政策的共同促进下，江苏省及广东省成为国内电力系统S级企业的汇集区域。这也为未来电力系统行业ESG发展提供了新思路，即通过全面的监管措施、利好的政策支持及完善的基础设施引入优质电力系统产业集群，从而利用集聚效应培养出更多业内ESG发展龙头企业。图16：2022年中国电力系统行业S级及A级企业分布情况数据来源：GreenQuantum@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书2021本系列白皮书是德勤风驭自2019年起，连续第三年开展的A股各个行业上市公司ESG绩效表现评级分析的研究成果。本白皮书关注的是德勤CICS行业划分体系下的电力系统行业敞口。过去三年，A股上市电力系统行业企业ESG综合表现有所提升，尤其表现在社会（S）和公司治理（G）维度；而行业的环境（E）维度评级基本维持平稳，说明电力系统行业仍面临较大绿色生产技术瓶颈，距离低碳低能耗的体系清洁生产体系仍存在一定差距。从ESG指标披露的角度来看，A股上市电力系统企业报告发布率有所提高，但各家企业披露内容详实度参差不一，整体披露质量有待改善；从风控视角看，提升ESG表现能显著降低电力系统行业企业信用债违约风险；从财务视角看，ESG表现和企业财务表现呈显著正相关性。在后疫情时代，人类仍然面临气候变化、地缘政治等一系列不确定性因素的挑战。ESG则作为促进可持续发展的重要手段，为人类社会带来了一线曙光。在中国电力系统行业面临“碳达峰、碳中和”、“极致能效”等政策压力下，上市电力系统企业ESG表现必将受到投资者、金融机构和监管者的持续关注。因此，电力系统行业将着力推进绿色低碳转型，引入现代化公司治理机制，在未来几年内进一步提升行业上市公司的ESG绩效。德勤风驭也希望通过开展各行业企业的ESG绩效评级，为企业履行社会责任提供有效的支持和赋能，为构建更加绿色、可持续的未来做出贡献。结语地址：上海市黄浦区延安东路222号邮箱：ibsupport@deloitte.com.cn地址：浦东新区丹桂路999号张江国创中心一期A3邮箱：zixun@chinadep.com联系方式@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.电力系统ESG白皮书2223关于德勤Deloitte（“德勤”）泛指一家或多家德勤有限公司，以及其全球成员所网络和它们的关联机构（统称为“德勤组织”）。德勤有限公司（又称“德勤全球”）及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，相互之间不因第三方而承担任何责任或约束对方。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构仅对自身行为及遗漏承担责任，而对相互的行为及遗漏不承担任何法律责任。德勤有限公司并不向客户提供服务。请参阅www.deloitte.com/cn/about了解更多信息。德勤是全球领先的专业服务机构，为客户提供审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询、税务及相关服务。德勤透过遍及全球逾150个国家与地区的成员所网络及关联机构（统称为“德勤组织”）为财富全球500强企业中约80%的企业提供专业服务。敬请访问www.deloitte.com/cn/about，了解德勤全球约330,000名专业人员致力成就不凡的更多信息。德勤亚太有限公司（即一家担保有限公司）是德勤有限公司的成员所。德勤亚太有限公司的每一家成员及其关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，在亚太地区超过100座城市提供专业服务，包括奥克兰、曼谷、北京、河内、香港、雅加达、吉隆坡、马尼拉、墨尔本、大阪、首尔、上海、新加坡、悉尼、台北和东京。德勤于1917年在上海设立办事处，德勤品牌由此进入中国。如今，德勤中国为中国本地和在华的跨国及高增长企业客户提供全面的审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询和税务服务。德勤中国持续致力为中国会计准则、税务制度及专业人才培养作出重要贡献。德勤中国是一家中国本土成立的专业服务机构，由德勤中国的合伙人所拥有。敬请访问www2.deloitte.com\cn\zh\social-media，通过我们的社交媒体平台，了解德勤在中国市场成就不凡的更多信息。本通讯中所含内容乃一般性信息，任何德勤有限公司、其全球成员所网络或它们的关联机构（统称为“德勤组织”）并不因此构成提供任何专业建议或服务。在作出任何可能影响您的财务或业务的决策或采取任何相关行动前，您应咨询合资格的专业顾问。我们并未对本通讯所含信息的准确性或完整性作出任何（明示或暗示）陈述、保证或承诺。任何德勤有限公司、其成员所、关联机构、员工或代理方均不对任何方因使用本通讯而直接或间接导致的任何损失或损害承担责任。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体。©2023。欲了解更多信息，请联系德勤中国。