国防航天行业ESG白皮书合作单位：德勤风驭ESG国防航天行业白皮书第二产业2022年碳中和进度-0.01%二氧化碳排放总量36.8吉吨@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.钢铁行业ESG白皮书@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.4ESG(Environmental,SocialandGovernance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自2020年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升ESG表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展ESG评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对ESG的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自2020年起开展的全A股上市公司ESG评级数据，2022年全A股2700+家上市公司中，共有400+家上市公司ESG评级在A级(含)以上，占比9.1%。因此，国内企业的ESG表现提升任重而道远。德勤风驭ESG评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(DeloitteChinaIndustrialClassificationStandard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤ESG引入德勤CICS行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。本白皮书关注的行业敞口为CICS一级行业下定义的国防航天行业，全行业共纳入评级42家A股主板上市企业。CICS定义的国防航天行业指主营业务为军民用飞机、船舶，及各类军用技术、系统与装备的开发、生产与维护活动的企业。国防航天行业在维护国家安全、保障主权、抵御外来威胁和挑战方面起着关键作用。该行业同时也面临着许多环境和社会挑战，如研发和生产活动中涉及有害化学物质、废弃物产生和排放，可能对环境造成影响。通过减少有害化学物质的使用、优化能源使用、采取有效的废物管理等措施，国防航天行业对我国实现长期绿色可持续发展、实现“双碳”目标有至关重要作用。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析国防航天行业及重点企业的ESG评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解国防航天行业企业存在的ESG机会与风险，鼓励和支持企业采取绿色的经营方式，促进社会可持续发展。前言-ESG和国防航天行业目录Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍1.1有业务意义的ESG评级模型1.2有行业特色的ESG指标框架1.3全行业及国防航天行业分值分布概况Part2:国防航天行业发展及ESG评级分析2.1国防航天行业发展概况2.2国防航天行业ESG评级指标及披露率分析2.3国防航天行业评级简述2.4国防航天行业企业违约率和可持续发展能力Part3:国防航天行业可持续发展龙头企业06060810111113151820@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书671.1有业务意义的ESG评级模型德勤风驭ESG评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业ESG数据披露情况，有针对性地制定ESG底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图1）所示，CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍企业的ESG评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的ESG评级模型（图2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。德勤风驭的ESG评级一共有5个级别，分别是：S、A、B、C、D（图3）。其中S级比较特殊：在评级为A级的优秀企业中，根据德勤风驭对国防航天行业标准的计算结果，只有评级当年被4支及以上ESG基金投资的国防航天企业才可被评为S级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家ESG基金投资”作为评价相关企业ESG表现及未来投资回报情况的指标，是因为ESG基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对图2：ESG指标择标与定权图1：ESG评估方法论@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书89图3：ESG评级档位解释1.2有行业特色的ESG指标框架当前，国内外存在多种ESG信息披露指南和ESG指标体系，但由于各机构ESG信息披露指南未能做到统一，ESG评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得ESG披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的ESG评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的ESG表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司ESG得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如国防航天企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在ESG总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业ESG评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即A级的国防航天客户和A级的其他行业客户在德勤风驭的ESG评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威ESG评级机构的指标和ESG信息披露指南，以及有关ESG指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG评价指标体系。该体系将ESG指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖《企业ESG指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标（图4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对270+个ESG底层指标，从12个ESG议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭ESG评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本土企业的ESG表现状况。图4：ESG评级指标数量企业ESG评级等级SABCD企业综合可持续发展能力处于行业领先地位，无明显ESG风险，同时该企业实施ESG举措为企业带来商业及经济利益，保证企业可持续发展ESG事业。企业综合可持续发展能力非常好，自身积极采取ESG管理措施，且所在行业环保水平较好，不易受到宏观经济政策波动影响。企业可持续发展水平较差，所在行业环保水平较差，行业经济政策波动容易影响企业长期经济效益和成长能力，企业较同行相比缺少有利ESG管理措施，具有一定ESG风险。从事高ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，所在行业环保水平高，行业不易受政策变动产生动荡，但企业ESG发展状况较落后于同行，需提升ESG管理力度进而提高企业可持续发展能力。认为该企业不存在较好可持续发展前景，企业很少采取ESG管理措施，且所在行业存在较高环境保护风险，很容易受到宏观经济政策波动影响。从事低ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，积极采取ESG管理措施，但所在行业存在环境保护问题，若行业环境政策波动有可能影响企业可持续发展状况。社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭ESG评级视角下，当一家A级企业被多家ESG基金作为投资标的，说明其可以借助优异的ESG表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG发展转变为有意愿“主动寻找”ESG相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书10111.3全行业及国防航天行业分值分布概CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，涵盖了资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题，并据此给出了各行业在不同维度的评分结果。在图5中，我们可以清晰地看到26个不同行业内的公司维度评分分布以及它们之间的横向比较。几乎每个行业的中位数都集中在2.8分左右，50%的数值都在约2.3-3.2分的范围内，整体上呈现出趋于正态分布的特点。针对国防航天行业（NDA），在2022年的得分主要分布在2.8-3.5分之间，呈现近似正态分布的趋势。因严格监管、技术创新、社会责任感和政府支持等因素，国防航天行业企业的ESG得分相对较高，但也需关注环境和社会挑战。相比其他行业，国防航天行业的异常值较少，即高于上边界对应的企业得分较少。这表明在创新材料和环保科技的推动下，一些国防航天企业已经实现了初步的ESG目标并取得较高的提升。然而，在下边界下并没有企业的得分，说明整个国防航天行业在可持续化发展方面取得了一定的成效。这些结果显示了国防航天行业在ESG发展上取得了一定的进步，但同时也提醒我们还需继续关注该行业的可持续发展努力。图5：2022年全行业ESG分值分布箱型图Part2:国防航天行业发展及ESG评级分析2.1国防航天行业发展概况根据2022年中国国防航天企业分布图（图6），不同于轻工业主要分布于东南沿海等经济发达地区，许多国防航天企业分布于内地，四川，陕西等地为集中分布地区。国防航天行业在内地分布的背后，涉及到多重因素，包括行业特点和国家安全需求的相互作用。首先，国防航天行业作为高度技术密集、涉及国家核心安全的行业，其技术研发和生产需要保持高度机密和隐蔽性。内地地区相对较远离海岸线，更容易实现隐蔽性，有助于保护敏感技术不受外部威胁。其次，内地地区在国防航天行业分布中的选择可能与地理多样性和资源利用有关。例如，四川地区山区较多，可为试验和训练提供适合条件。陕西地区历史上有着深厚的军事工业基础，拥有丰富的人才和技术积累，适合发展国防航天等高科技领域。此外，国家安全需求也在一定程度上塑造了国防航天行业的地域布局。内地分布有助于降低对海上运输和外部通信的依赖，减少潜在的安全风险。对于涉及核心技术的项目，内地地区也能够更好地实现保密和安全控制。综合来看，国防航天行业在内地分布体现了对国家安全的高度重视，同时也充分考虑了行业特点和资源优势。这种布局有助于保护敏感信息和技术，确保国防航天行业的绿色可持续发展与国家安全的有机结合。国防航天行业内地分布从ESG角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，内地相对较少的工业集中，有助于减少大城市环境压力，降低污染和资源消耗。其次，社会（S）维度上，分布于内地的企业可促进区域均衡发展，提供更多就业机会，改善当地居民生活水平，增强社会稳定性。在治理（G）维度上，内地分布有助于加强行业监管，减少集中化风险，实现更严格的治理措施。然而，也存在一些劣势。例如，部分内地地区可能缺乏先进的环保基础设施和技术，可能需要更多投入来满足绿色发展需求。同时，内陆分布可能面临交通和物流不便的问题，影响物资运输效率。此外，区域发展不平衡可能导致人才流失，影响科研和创新。综合而言，国防航天行业内地分布从ESG角度有助于环境减压、社会均衡发展和更强监管，但也需要克服一些地域性挑战，促进可持续绿色发展。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书12132.2国防航天行业ESG评级指标及披露率分析德勤风驭的国防航天行业ESG评级模型共覆盖137个底层指标。然而，国内国防航天企业ESG指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为49.6%。从图8可以清楚地看出，与披露情况较佳的A级企业相比，底层指标的完整率在B、C、D级企业中显著降低，分别较A级企业低9.40%、11.52%和10.95%。这表明A级企业在指标披露方面明显优于B、C、D级企业，而B、C、D级企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在国防航天行业，指标披露完整度和企业ESG得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的ESG评分。例如，A、D两级企业平均指标完整度相差11%左右，但A级企业平均得分比D级企业高出22.2%，这体现了指标数据披露的完整度在对企业ESG评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身ESG层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其ESG表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业ESG指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。图8：2022年国防航天行业ESG各等级企业指标完整度数据来源：GreenQuantum聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现A级企业和D级企业间各二级议题指标得分均存在显著差距。如下图（图9）所示，在2022年度A级企业和D级企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）维度是两级企业差距最大的维度。相较于D级企业得分，A级企业的E维度高138.0%，S维度高105.2%，G维度仅高35.9%。由此可以看出，环境（E）和社会（S）维度是拉开A级和D级企业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「资源消耗」、「污染防治」、「气候变化」和「全生命周期」是造成差距的主要议题，尽管在「环境情况披露」指标下A级企业得分反而低于D级企业；「员工权益」和「社会响应」则是社会（S）维度下主要造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出国防航天行业中的优秀ESG表现图7：2020-2022年国防航天行业环境得分变化趋势数据来源：GreenQuantum图6：2022年中国国防航天企业分布情况数据来源：GreenQuantum根据国家统计局对国防航天行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业2020年至2022年三年间均为B级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况为全行业平均水平，对自然环境的保护水平仍需继续提升。首先，国防航天涉及国家安全等特殊领域，其环保、社会和治理等指标可能受到行业特殊性质影响，导致得分波动有限。此外，国防航天项目通常需要经过严格审批和监管，可能有一定的制度性保障，有助于稳定维持ESG得分。然而，虽然整体得分稳定，仍需关注行业的持续改进。国防航天行业在绿色技术研发、环保措施落实、社会责任等方面有机会进一步提升，特别是通过技术创新、可持续供应链建设和社会参与等方式，实现更高水平的ESG绩效，为行业可持续发展做出更大贡献。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书1415企业为管理其环境和社会影响所做出的额外努力。例如在环境（E）层面，「污染防治」突显了国防航天企业通过先进的污染治理技术、环境监测体系的建设、废物处理与回收等手段，积极应对环境污染问题，减少污染物排放，保护生态环境；「资源消耗」反映了国防航天行业努力通过节能技术、废物回收、绿色设计、碳排放削减等方式，减少资源消耗，降低环境负担，实现绿色可持续发展，同时满足国家安全需求；而「全生命周期」则体现出企业在整个价值链上的整体环境影响，包括产品的生产、贮存、运输等全方面。A级企业和D级企业在治理（G）维度表现相近，这可能受行业特性影响，各企业在这方面可提升空间较小。在国防航天行业，排名靠前的企业往往具有独特的国有属性和业务特殊性，这使得它们在平衡生产经营活动与社会影响方面面临独特挑战。这些企业拥有较多资源和意愿来投资于可持续生产实践和相关技术的研发，以减少环境足迹和为社会带来的负面影响。由于国防航天行业的特殊性，这些企业在社会责任感和合规能力方面较强，这有助于提升它们的社会声誉和品牌形象。在社会（S）维度上，与排名较低的企业相比，排名靠前的企业在「社会响应」和「员工权益」方面表现出色，在社会响应方面，A级别企业可能更注重在灾难或紧急情况下的响应能力，例如在自然灾害、紧急援助等方面积极参与，以维护社会稳定。这也符合国家安全战略的需要，因为国防航天企业通常具有应对紧急情况的技术和资源。员工权益方面，A级别企业可能更加重视员工的培训和发展，以确保技术人才的储备和持续创新。由于国防航天领域对高素质人才的需求较大，优秀的员工权益政策可以吸引和留住更多的专业人才，有利于业务的长期稳定和创新发展。总的来说，A级别的国防航天企业在社会响应和员工权益方面的优秀表现，既是其积极履行社会责任的体现，也与国家安全需求和技术创新的特点密切相关。因此，获得更高ESG评分的国防航天企业展示出更高的社会责任感，并具备更好的品牌形象。2.3国防航天行业评级结果简述同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于D级企业。更高的ESG指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更强的ESG发展意识。企业在经营过程中愿意主动披露自身发展状况，接受来自消费者、社会及政府的监督，这体现出的是企业对于自身ESG发展现状的认可和自信。同时，这些表现优秀的A级企业为了更好的ESG表现，往往在企业内部设立了更完备的环境保护方案，对履行社会责任有着更高的重视度，并且在公司治理方面采取了更为科学和以人为本的策略。这些因素最终在促成企业较高的ESG综合评分的同时，也显著地提升了其公司声誉、风控能力及公司效益。因此，积极参与到ESG转型实践中，提升企业自身可持续发展意识及披露意识将成为未来企业发展的新方向。图9：2022年国防航天行业A级与D级企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum近年来，随着上市公司ESG披露监管政策不断出台，国防航天行业企业ESG绩效表现有所提升。如下图（图10）所示，在德勤风驭的国防航天行业ESG评级体系下，2020-2022年三年间国防航天企业ESG均分从5.05提升到了5.12，提升了1.4%，提升较小。三个维度的分项得分都经历了先下降再上升的过程。国防航天企业在2021年出现ESG评分下降的主要原因可能与全球疫情影响、行业调整和市场波动等因素有关。疫情爆发导致了供应链的紊乱和生产活动的受限，可能使得一些企业在环境和治理等方面的绩效受到影响，从而导致ESG评分下降。此外，国际政治和经济不稳定也可能影响了企业的业务和绩效，进而影响到ESG评分。然而，2022年的ESG评分恢复可能反映了一系列因素的积极影响。随着疫情逐渐受控，全球经济复苏和市场恢复，企业的经济绩效和市场表现可能有所改善，这有助于治理（G）维度的提升。同时，企业可能开始重新关注可持续经营和环保创新，投资于环境友好型技术和实践，以减少资源消耗和环境影响，从而在环境（E）维度表现出改善。政策和法规的调整也可能促使企业加强了在ESG方面的管理和改进。综合而言，2022年国防航天企业ESG评分的恢复可能是多重因素的结果，包括经济复苏、可持续经营关注度的提升、政策调整以及企业自身在ESG方面的努力。这表明企业对于ESG问题的重视和积极应对，有望在不断变化的环境中实现长期可持续的发展。在这样的大背景下，国防航天企业自2021年得分下降后仍能扭转颓势，迎来ESG评分的上升，足以反映该行业企业对ESG的重视和在该方面做出的持续努力（数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所）。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书1617图11：2020年与2022年国防航天行业企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum近年来，国防航天企业及其关联行业在环保和绿色转型方面面临持续增加的压力。这源于全球环保意识的提升、政策法规的加强、供应链责任共担、技术创新的驱动以及社会声誉和品牌形象的重要性。这些压力推动企业积极采取环保行动，提高资源利用效率、降低排放、推动可持续技术创新，以实现长期增长和可持续发展。但国防航天行业的环境（E）维度表现有平稳的明显提升。与2020年相比，国防航天企业在2022年的环境（E）维度上取得了提高，大部分二级议题均有提升，反映了国防航天行业在环保和绿色转型方面做出的努力。具体来看，国防航天行业在「资源消耗」、「环境情况披露」、「全生命周期」方面均有较明显提升，在「气候变化」这一二级指标得分上提升较小，但仍有提升（图11），然而在「污染防治」角度却有所下降。另外，国防航天企业在公司治理（G）维度的各二级指标表现上均有一定提升；在社会（S）维度上除「社会响应」和「员工权益」有小幅下降外，其他层面也都有相应提升。这为未来国防航天行业企业ESG发展提供了指引。在环境（E）维度，国防航天行业在污染防治领域表现一般，为了改善这一现状，关键方法包括技术创新和绿色制造、废弃物管理、能源效率提升、环境监测与报告。通过采取这些举措，国防航天企业可以减少污染物排放、优化资源利用，推动可持续发展，减轻环境压力。监管部门也应该建立环境监测系统，定期监测和评估企业的环境影响，透明地向公众披露环境数据和改进措施；在社会（S）维度，国防航天企业在社会响应方面表现有所欠缺，可以采用提升国防航天企业社会响应，加强社会责任培训，改进劳工权益保障，参与社区公益活动，推动供应链责任，提高品牌宣传，参与行业倡议，与利益相关方合作等诸多措施提高其评分。图10：2020-2022年国防航天行业ESG总分及各分项分数变化趋势数据来源：GreenQuantum德勤风驭国防航天行业ESG评级体系根据位比评级的方法，动态地划分A、B、C、D四个等级，使每年度评级结果更具时效性，并可持续、动态地助力企业提升其ESG表现。在该评级体系下（图12），2020-2022年三年间，国防航天行业A级门槛虽然有轻微波动，但整体变化不大，而其他等级的门槛变化也十分有限。这种稳定的ESG评级分数区间变化折射出企业在ESG方面的整体表现相对一致，表明国防航天企业在过去三年内在环境、社会和治理方面的综合表现保持了相对稳定的水平。这可能意味着企业在此期间内在ESG领域的政策、实践和管理措施没有发生明显变革，或者变化较为温和。这种趋势的稳定性可能源于企业已经建立了稳固的ESG管理框架，不断关注和改善相关事项，以确保在各个维度上的综合表现保持在可接受的水平。同时，这也可能归因于企业在考虑到行业特点、竞争环境和可持续发展目标的情况下，制定并实施了持续稳定的ESG策略。评级分数区间变化的相对稳定性与该行业近三年来ESG得分的相对稳定趋势相吻合。图12：2020年与2022年国防航天行业企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书1819图14：2012-2024年国防航天行业各级企业财务情况对比（含预测）数据来源：GreenQuantum2.4国防航天行业企业信用债违约率和可持续发展德勤风驭的国防航天行业ESG评级模型从风控视角出发、以ESG表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的国防航天行业信用债违约数据（图13），2015年至2024年间，A级各企业平均信用债违约率低于D级企业约2.07%（含预测）。以2021年数据为例，A级企业评级违约率仅为1.09%，B级企业与C级企业违约率依次递增，D级企业违约风险最高，违约率高达3.36%。2015年至2024年，国防航天行业A和B等级企业的平均违约率大体平稳，但D级企业违约率波动较大，表现出更强的不确定性（数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所）。根据疫情及其导致的市场需求变化情况可推测，在面对外部环境改变时，企业ESG评级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的ESG表现能够显著降低企业违约风险。企业的ESG评级与平均违约率存在显著的相关性，评级为A的企业明显有更低的违约率，这充分体现了德勤“ESG评分与财物指标挂钩”的研究思路。值得注意的是，在德勤风驭开展企业信用债违约率测评的初期，出现了企业当年信用评级不高，但ESG评级较高的现象；在随后的二至三年内，该企业的信用评级逐步提升，达到与其ESG评级相匹配的程度。这体现了德勤风驭的ESG评级对企业信用评级变化的预测作用，也证明了德勤风驭的ESG评级体系在洞察企业违约风险方面的价值。图13：2015-2024年国防航天行业各级企业平均信用债违约率对比（含预测）数据来源：GreenQuantum同时，由国防航天行业各企业的财务数据可知（图14），企业ESG评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以2020年净利润水平为例，A、B、C、D级企业各自的利润水平逐级递减，尽管B、C、D级企业之间差距不大，但A级企业和B级企业在收入水平和利润水平方面显示出明显的优越性。同时，2021年至2024年（含预测）各级企业的平均收入水平趋势也呈现类似特征。因此，相较于ESG评级较低的企业，ESG评级较高的企业通常具有更好、更稳定的盈利能力，可以为股东创造更多正向回报。此外，ESG评级较高的企业往往具有更优秀的财务成长性，例如A级企业的收入和利润水平自2012年开始便保持了相较其他等级企业更高的增长率。因此，德勤风驭ESG评级体系不仅在风险控制方面对企业和金融机构有重要意义，同时在评价和预测企业财务表现方面提供重要参考。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书2021Part3:国防航天行业可持续发展龙头企业根据德勤风驭的2022年度ESG国防航天行业评级，42家企业中，4家获得A级，17家获得B级，18家获得C级，3家获得D级评级。其中，航发动力和中国重工两家企业在2022年被4支及以上的ESG基金投资，说明其具有优异的的可持续发展前景，被德勤风驭评为2022年度国防航天行业ESG评级S级企业（图15）。从各项指标来看，这两家企业指标披露率位于行业上游，ESG单项评分均未出现明显短板。从企业实际表现看，航发动力和中国重工作为被ESG基金青睐的企业，可能因其在业务和历史方面展现了积极的可持续发展特点。航发动力作为航空发动机领域的重要参与者，其持续投入研发和创新，旨在提高燃油效率、减少排放，体现了对环保的关切。与此同时，中国重工作为重工业领域的领先企业，在国内外市场上积极推动高质量、绿色可持续的制造和建设，体现了社会责任的承担，二者是当前国防航天行业上市公司中德勤风驭ESG综合评级表现最优的，对其他企业提升ESG表现有重要借鉴意义。ESG基金相对较少投资国防航天行业，主要原因在于该行业的特殊性和与ESG原则的相对不一致。国防航天行业涉及大量资源消耗、环境影响，可能引发社会争议，治理结构复杂，且某些项目不具备长期可持续性，这与ESG基金通常追求的环境友好、社会责任和良好治理相冲突。然而，一些ESG基金可能会审慎地选择在该行业中寻找具备优异ESG表现、有助于可持续发展的企业投资。这取决于基金的投资策略和对ESG标准的权衡考虑。总体而言国防航天行业受投资的企业较少，因此仅筛选出2家S级企业。但该行业企业仍能取得S级的评级，充分体现了德勤风驭ESG评级体系权重设置的科学合理性，使得不同主营业务间的企业能够具有可比较性。与德勤风驭ESG评级结果相对应的，这两家S级企业在中证指数等多家ESG评级中的评级结果也均位于行业前列，体现出德勤风驭国防航天ESG评级与其他评级体系之间的相对一致性。图15：2022年国防航天行业ESG评级S级企业数据来源：GreenQuantum从地域分布上来看，国内国防航天行业ESG表现最好的A级企业在北京、广东、陕西、黑龙江等地分布(图16)，这一地域分布现象在地域特点和行业特点的交互影响下呈现出一定的合理性。首先，北京作为中国的政治和科技中心，拥有丰富的科研和创新资源，国防航天企业在此可能受益于优越的研发环境，有利于在技术创新和环保领域取得出色成绩，从而获得更高的ESG评级。广东地区作为我国经济开放的重要窗口，有利于国防航天企业与国际领先企业进行合作交流，融合先进的绿色技术和管理理念，从而在环境和社会方面实现突出表现。陕西地区一直以来在国防工业领域具有重要地位，可能拥有雄厚的技术实力和研发能力，有助于国防航天企业在创新和环保方面有所突破。黑龙江地区在国内国防航天领域也可能拥有特定的技术资源和战略优势，为企业在ESG维度上的表现提供了支持。此外，国防航天行业本身具有高度的科技含量和创新要求，其对环境友好、社会责任和治理能力等方面的要求也相对较高，这与A级企业的地域分布相呼应。综合来看，这些地区的地域和行业特点的结合，可能为国内国防航天行业的A级企业提供了有利的条件，使其在ESG评级中表现优异。图16：2022年中国国防航天行业S级及A级企业分布情况数据来源：GreenQuantum@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书2223本系列白皮书是德勤风驭自2019年起，连续第三年开展的A股各个行业上市公司ESG绩效表现评级分析的研究成果。本白皮书关注的是德勤CICS行业划分体系下的国防航天行业敞口。过去三年，A股上市国防航天行业企业ESG综合表现比较平稳，虽有所波动但总体来说趋于稳定。但仍然要正视的是，国防航天行业承担着国家安全和国防建设的重要使命，这可能导致其在一些情况下将ESG问题相对放在次要位置。从ESG指标披露的角度来看，A股上市国防航天企业报告发布率有所提高，但各家企业披露内容详实度参差不一，整体披露质量有待改善；从风控视角看，提升ESG表现能显著降低国防航天行业企业信用债违约风险；从财务视角看，ESG表现和企业财务表现呈显著正相关性。在后疫情时代，人类仍然面临气候变化、地缘政治等一系列不确定性因素的挑战。ESG则作为促进可持续发展的重要手段，为人类社会带来了一线曙光。在中国房地产行业面临“碳达峰、碳中和”、“极致能效”等政策压力下，上市房地产企业ESG表现必将受到投资者、金融机构和监管者的持续关注。因此，房地产行业将着力推进绿色低碳转型，引入现代化公司治理机制，在未来几年内进一步提升行业上市公司的ESG绩效。德勤风驭也希望通过开展各行业企业的ESG绩效评级，为企业履行社会责任提供有效的支持和赋能，为构建更加绿色、可持续的未来做出贡献。结语地址：上海市黄浦区延安东路222号邮箱：ibsupport@deloitte.com.cn地址：浦东新区丹桂路999号张江国创中心一期A3邮箱：zixun@chinadep.com联系方式@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.纺织行业ESG白皮书2425关于德勤Deloitte（“德勤”）泛指一家或多家德勤有限公司，以及其全球成员所网络和它们的关联机构（统称为“德勤组织”）。德勤有限公司（又称“德勤全球”）及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，相互之间不因第三方而承担任何责任或约束对方。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构仅对自身行为及遗漏承担责任，而对相互的行为及遗漏不承担任何法律责任。德勤有限公司并不向客户提供服务。请参阅www.deloitte.com/cn/about了解更多信息。德勤是全球领先的专业服务机构，为客户提供审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询、税务及相关服务。德勤透过遍及全球逾150个国家与地区的成员所网络及关联机构（统称为“德勤组织”）为财富全球500强企业中约80%的企业提供专业服务。敬请访问www.deloitte.com/cn/about，了解德勤全球约330,000名专业人员致力成就不凡的更多信息。德勤亚太有限公司（即一家担保有限公司）是德勤有限公司的成员所。德勤亚太有限公司的每一家成员及其关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，在亚太地区超过100座城市提供专业服务，包括奥克兰、曼谷、北京、河内、香港、雅加达、吉隆坡、马尼拉、墨尔本、大阪、首尔、上海、新加坡、悉尼、台北和东京。德勤于1917年在上海设立办事处，德勤品牌由此进入中国。如今，德勤中国为中国本地和在华的跨国及高增长企业客户提供全面的审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询和税务服务。德勤中国持续致力为中国会计准则、税务制度及专业人才培养作出重要贡献。德勤中国是一家中国本土成立的专业服务机构，由德勤中国的合伙人所拥有。敬请访问www2.deloitte.com\cn\zh\social-media，通过我们的社交媒体平台，了解德勤在中国市场成就不凡的更多信息。本通讯中所含内容乃一般性信息，任何德勤有限公司、其全球成员所网络或它们的关联机构（统称为“德勤组织”）并不因此构成提供任何专业建议或服务。在作出任何可能影响您的财务或业务的决策或采取任何相关行动前，您应咨询合资格的专业顾问。我们并未对本通讯所含信息的准确性或完整性作出任何（明示或暗示）陈述、保证或承诺。任何德勤有限公司、其成员所、关联机构、员工或代理方均不对任何方因使用本通讯而直接或间接导致的任何损失或损害承担责任。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体。©2023。欲了解更多信息，请联系德勤中国。