软件及信息技术服务业ESG白皮书合作单位：德勤风驭ESG软件及信息技术服务业白皮书2022年第三产业二氧化碳排放总量36.8吉吨碳中和进度-0.01%@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.钢铁行业ESG白皮书@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.4ESG(Environmental,SocialandGovernance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG已从一个瑰色的先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自2020年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升ESG表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展ESG评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对ESG的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自2020年起开展的全A股上市公司ESG评级数据，2022年全A股4800+家上市公司中，共有400+家上市公司ESG评级在A级(含)以上，占比9.1%。因此，国内企业的ESG表现提升任重而道远。德勤风驭ESG评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(DeloitteChinaIndustrialClassificationStandard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤ESG引入德勤CICS行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。本白皮书关注的行业敞口为CICS一级行业下定义的软件及信息技术服务业，全行业共纳入评级252家A股主板上市企业。CICS定义的软件及信息技术服务业涵盖提供软件及信息技术服务的开发与运维服务的企业。软件及信息技术服务业是我国数字经济发展的基础，是制造强国、网络强国战略的关键支撑。然而，国内软件及信息技术服务业所面临的来自国际市场的挑战逐年增长，技术壁垒、信息壁垒等不利因素导致软件及信息技术服务业的发展充满不确定性。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析软件及信息技术服务业及重点企业的ESG评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解软件及信息技术服务行业企业存在的ESG机会与风险，鼓励和支持企业采取可持续的经营方式，促进社会可持续发展。前言-ESG和软件及信息技术服务业目录Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍1.1有业务意义的ESG评级模型1.2有行业特色的ESG指标框架Part2:软件及信息技术服务业发展及ESG评级分析2.1软件及信息技术服务业发展概况2.2软件及信息技术服务业ESG评级指标及披露率分析2.3软件及信息技术服务业评级简述2.4软件及信息技术服务业企业违约率和可持续发展能力Part3:软件及信息技术服务业可持续发展龙头企业060608101011141618@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书671.1有业务意义的ESG评级模型德勤风驭ESG评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业ESG数据披露情况，有针对性地制定ESG底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图1）所示，CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍企业的ESG评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的ESG评级模型（图2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。德勤风驭的ESG评级一共有5个级别，分别是：S、A、B、C、D（图3）。其中S级比较特殊：在评级为A级的企业中，根据德勤风驭对软件及信息技术服务业标准的计算结果，只有评级当年被9支及以上ESG基金投资的电子电器企业才可被评为S级。德勤风驭之所以使用“是否被ESG基金投资”作为评价相关企业ESG表现及未来投资回报情况的指标，是因为ESG基金在投资时将环境、社会和治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭ESG评级视角下，当一家A级企业被多家ESG基金作为投资标的，说明其可以借助优异的ESG表现带来较好的的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG发展转变为有意愿“主动寻找”ESG相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。图2：ESG指标择标与定权图1：ESG评估方法论@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书89图3：ESG评级档位解释1.2有行业特色的ESG指标框架当前，国内外存在多种ESG信息披露指南和ESG指标体系，但由于各机构ESG信息披露指南未能做到统一，ESG评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得ESG披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的ESG评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的ESG表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司ESG得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如软件及信息技术服务企业由于在环境层面的信息披露率较差，普遍在环境（E）维度评分较低，在ESG总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业ESG评级体系之后，不同行业间企业的可持续发展能力进而可比，即A级的软件及信息技术服务企业和A级的其他行业企业在德勤风驭的ESG评级框架下具有相同的综合可持续发展能力。为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威ESG评级机构的指标和ESG信息披露指南，以及ESG指标相关的前沿学术成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG评价指标体系。该体系将ESG指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖《企业ESG指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标（图4）。在每个评级周期中，德勤风驭通过对270+个ESG底层指标数据的深入挖掘，从中提炼12个重要ESG议题，对企业可持续发展进行全方位评估。通过这一全面、有效、实操性强的ESG评价指标体系，德勤风驭能够更好地衡量中国企业的ESG表现好坏，减少横向比较的误差。图4：ESG评级指标数量企业ESG评级等级SABCD企业综合可持续发展能力处于行业领先地位，无明显ESG风险，同时该企业实施ESG举措为企业带来商业及经济利益，保证企业可持续发展ESG事业。企业综合可持续发展能力非常好，自身积极采取ESG管理措施，且所在行业环保水平较好，不易受到宏观经济政策波动影响。企业可持续发展水平较差，所在行业环保水平较差，行业经济政策波动容易影响企业长期经济效益和成长能力，企业较同行相比缺少有利ESG管理措施，具有一定ESG风险。从事高ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，所在行业环保水平高，行业不易受政策变动产生动荡，但企业ESG发展状况较落后于同行，需提升ESG管理力度进而提高企业可持续发展能力。认为该企业不存在较好可持续发展前景，企业很少采取ESG管理措施，且所在行业存在较高环境保护风险，很容易受到宏观经济政策波动影响。从事低ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，积极采取ESG管理措施，但所在行业存在环境保护问题，若行业环境政策波动有可能影响企业可持续发展状况。@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书1011Part2:软件及信息技术服务业发展及ESG评级分2.2电子电器行业ESG评级指标及披露率分析在行业内的横向对比中，由下图（图7）可知，相较A级披露情况较好的企业，B、C、D级企业的底层指标完整率大致呈逐级递减趋势。具体来看，B、C、D级企业ESG底层指标披露率分别比A级企业低出4.16%、5.64%、4.86%。同时，企业ESG得分和指标披露完整度高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的ESG评分。例如，A、D两级企业平均指标完整度相差5%左右，但A级企业平均得分比D级企业高出约27%，这体现了指标数据披露的完整度在企业ESG评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身ESG层面发展的关注及自信心。根据2022年中国软件及信息技术服务企业分布图（图5），国内软件及信息技术服务企业主要集中分布于经济较发达的东部沿海地区及部分中部地区。其中尤以北京市、广东省、上海市等国内一线城市及发达省份的分布最为密集。这些地区经济繁荣，交通便利，与国际市场的联系及交流较多，能够帮助布局于此的软件及信息技术服务企业提供最具时效性的市场需求信息及前沿技术信息。同时，一线城市高校分布较多，科技及教育水平较高，为软件及信息技术研发提供了充足人才储备的同时也提供了更先进且完备的基础设施。因此，国内软件及信息技术服务企业分布形成了相对较集中的地理特征。在此基础上，在该行业ESG发展过程中，聚集于经济繁荣、科技发达的地区的分布特点有利于软件及信息技术服务企业接触到更前沿的绿色研发技术，且相关企业可以更好地共享该区域所配备的环保基础设施，从而促进软件及信息技术服务行业的绿色发展，实现行业的长期可持续增长。2.1软件及信息技术服务业发展概况图5：2022年中国软件及信息技术服务企业分布情况数据来源：GreenQuantum同时，基于国家统计局的碳排强度等相关信息，德勤风驭对软件及信息技术服务行业的环境保护及环境发展情况评分较高，为9.98分（数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所）。这显示出该行业在行业发展过程中对自然环境的污染和破坏程度较轻，对自身业务和产品所带来的社会影响较为重视，软件及信息技术服务业相较其他行业可持续发展潜力较大。然而，该行业的环境评分在2020年至2022年三年间未有明显变化。这反映出软件及信息技术服务业的可持续发展进程逐渐进入瓶颈期，近三年来的环境表现未能取得显著进步。该行业的绿色可持续发展需要在技术创新、流程优化等层面上寻找新的突破点。图6：2020-2022年软件及信息技术服务业指标披露率变化趋势数据来源：GreenQuantum40.0045.0050.0055.00202020212022行业指标披露率（%）行业指标披露率线性(行业指标披露率)德勤风驭的软件及信息技术服务行业ESG评级模型共覆盖130个底层指标。由下图（图6）可知，软件及信息技术服务行业平均指标披露率大致维持在相对稳定的水平，近三年未有明显的提升趋势。但其中，由于2020年疫情冲击，在2020-2021年间该行业指标披露率出现一定下降。值得关注的是，近三年软件及信息技术服务业平均指标披露率最高仅为49.85%（2022年数据），国内各级软件及信息技术服务企业的ESG指标披露完整度均存在较大的提升空间。图7：2022年软件及信息技术服务业ESG各等级企业指标完整度数据来源：GreenQuantum01234560%10%20%30%40%50%60%A级企业指标完整度B级企业指标完整度C级企业指标完整度D级企业指标完整度ESG评分完整率ESG平均评分@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书1213图8：2022年软件及信息技术服务业A级与D级企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum这些表现优秀的A级企业为了更好的ESG表现，往往在企业内部设立了更完备的环境保护方案，对履行社会责任有着更高的重视度，并且在公司治理方面采取了更为科学和以人为本的策略。这些因素最终在促成企业较高的ESG综合评分的同时，也显著地提升了其公司声誉、风控能力及公司效益。因此，积极参与到ESG转型实践中，提升企业自身可持续发展意识及披露意识将成为未来企业发展的新方向。聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现A级企业和D级企业间各二级议题指标得分均存在较大差距。如下图（图8）所示，在2022年度A级企业和D级企业的二级议题指标平均得分对比中，社会（S）是两级企业差距最大的维度。相较于D级企业得分，A级企业的E维度高161%，S维度高163%，G维度高53%。由此可以看出，社会（S）和环境（E）维度是拉开A级和D级企业分数差距的主要原因。社会（S）维度下，「产品责任」和「员工权益」是造成差距的主要议题；而「污染防治」和「资源消耗」则是环境（E）维度下造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出软件及信息技术服务行业中的优秀ESG表现企业为管理其社会和环境影响所作出的额外努力。例如，社会（S）维度中，「产品责任」反映的是企业在产品安全与质量、客户服务及权益保障上的承诺；而「员工权益」凸显的是企业在员工权益、员工健康及员工发展上的保障。行业领先的优秀企业往往更加注重社会责任的践行，而企业在这些社会层面的参与能够对其与客户、员工和当地社区等利益相关者之间的关系产生积极影响。同时，行业排名靠前的软件及信息技术服务企业往往有较多的资源和意愿来平衡其生产经营活动和环境影响的关系。这些企业通过投资于可持续生产实践和相关技术的研发来减少其环境足迹以及为社会所带来的负面影响。例如，在环境（E）层面中A级与D级企业得分相差较大的「污染防治」和「资源消耗」分别突显了软件及信息技术服务企业在管理污染物、废弃物上的努力和在减少能源及其他自然资源消耗上的承诺。这些企业较强的企业责任感和环保合规能力往往可以帮助其提升企业声誉和品牌形象。因此，获得更高ESG评分的企业往往展示出更高的企业责任感，具有更强的环境保护能力及可持续发展意识，从而树立起更好的品牌形象。00.511.52资源消耗污染防治气候变化环境情况披露全生命周期员工权益产品责任供应链管理社会响应治理结构治理机制治理效能分数二级指标A等级企业D等级企业同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于D级企业。更高的ESG指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更强的ESG发展意识。企业在经营过程中愿意主动披露自身发展状况，接受来自消费者、社会及政府的监督，这体现出的是企业对于自身ESG发展现状的认可和自信。同时，@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书1415图9：2020-2022年软件及信息技术服务业ESG总分及各分项分数变化趋势数据来源：GreenQuantum2.3软件及信息技术服务业评级结果简述近年来，随着上市公司ESG披露监管政策不断出台，软件及信息技术服务行业企业ESG绩效表现有所提升。如下图（图9）所示，在德勤风驭的软件及信息技术服务行业ESG评级体系下，2020-2022年三年间软件及信息技术服务行业ESG均分从2.40提升到了2.87，提升了19.6%。其中，软件及信息技术服务企业提升最大的维度在于环境（E）维度，平均分由0.56提升到0.97，增长率约74%。同时，软件及信息技术服务企业在社会（S）维度和企业治理（G）维度也都有稳定提升，增长率分别为22%和16%，展示出软件及信息技术服务业整体ESG表现的进步。值得注意的是，软件和信息技术服务业技术进步快、产品生命周期短、升级频繁的行业特点要求业内企业持续创新以满足市场需求。然而受疫情的限制，2020年开始国内软件及信息技术服务业的增长放缓。在这样的大背景下，软件及信息技术服务企业自2020年来的整体收入水平有所降低，反映到企业可持续发展的表现上，软件及信息技术服务企业2020年至2021年的ESG平均分增速也出现一定放缓。这是由于软件及信息技术服务企业财务表现的变化促使其在提升能源使用效率、降低环境污染等方面的投入产生波动，从而导致相关指标得分也受到相应影响，其中尤以环境（E）层面的波动最为明显。因此，软件及信息技术服务行业整体发展状况的变化对行业ESG评级表现具有较为显著的影响。近年来，软件及信息技术服务行业所面临的来自国际市场的政策及技术限制逐年增加，行业发展阻力较大。但在此大背景下，软件及信息技术服务行业在ESG各维度的表现上仍有循序渐进的提升。具体来看，软件及信息技术服务行业在「环境情况披露」、「全生命周期」等方面的表现均有进步，在「资源消耗」、「污染防治」等方面的表现保持相对稳定（图10）。另外，软件及信息技术服务企业在公司治理（G）维度的各二级指标表现上均有相应提升；在社会维度上除「社会响应」出现较小降幅以外，其他层面也都有一定进步。这为未来软件及信息技术服务行业ESG发展提供了指引。在环境层面，软件及信息技术服务企业需要通过科技创新和流程优化提升资源的使用效率及污染的防治水平；在社会层面，软件及信息技术服务企业需要提高企业在所在社区的参与度，将企业产品与当地社区的发展联系起来，促进员工公民责任及企业社会责任的履行。德勤风驭软件及信息技术服务行业ESG评级体系根据位比评级的方法，动态地划分A、B、C、D四个等级，使每年度评级结果更具时效性，并可持续地助力企业提升其ESG表现。在该评级体系下（图11），2020-2022年软件及信息技术服务行业各等级门槛线总体呈上升趋势，其中A级门槛上升7.2%；B级门槛上涨6.6%，C级门槛上涨4.6%。行业ESG最高分从5.99分增加到6.23分，提升了4.1%。这体现出软件及信息技术服务行业ESG表现得到了整体提升。然而值得注意的是，2020-2022年三年间软件及信息技术服务企业ESG最低分有所降低，反映出该行业头部与尾部企业ESG表现差距的逐渐拉大。这说明了德勤风驭软件及信息技术服务行业ESG评级分数标准随行业发展而及时更新，能够更加准确地反映企业ESG实际表现。图10：2020年与2022年软件及信息技术服务企业各二级议题平均得分对比数据来源：GreenQuantum图11：2020-2022年软件及信息技术服务业ESG各等级分数区间变化趋势数据来源：GreenQuantum0.301.10202020212022E1.702.202.70202020212022S3.003.504.00202020212022G2.202.302.402.502.602.702.802.903.00202020212022ESGESG评分结果线性(ESG评分结果)00.511.52资源消耗污染防治气候变化环境情况披露全生命周期员工权益产品责任供应链管理社会响应治理结构治理机制治理效能分数二级指标2020年2022年3.904.304.705.105.505.906.30202020212022DCBAA级门槛线@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书1617图12：2015-2024年软件及信息技术服务业各级企业平均信用债违约率对比（含预测）数据来源：GreenQuantum2.4软件及信息技术服务业企业违约率和可持续发展能力德勤风驭的软件及信息技术服务行业ESG评级模型从风控视角出发、以ESG表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的软件及信息技术服务行业信用债违约数据（图12），2015年至2022年间，A级企业平均信用债违约率低于D级企业1.46%。以2021年数据为例，A级企业评级违约率仅为1.76%，B级企业与C级企业违约率依次递增，D级企业违约风险最高，违约率高达3.34%。同时，D级企业违约率在2016至2021年间出现较大波动，表现出更强的不确定性。根据2018年经济危机及2020年开始的新冠疫情所导致的市场变化情况来分析，在面对外部环境改变时，企业ESG评级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的ESG表现能够显著降低企业违约风险。值得注意的是，D级企业从2021年开始具有更高的违约率增长率，而评级更高的企业违约率则较稳定，其中A级企业违约率出现了一定下降趋势（含预测）。这体现了德勤风驭的ESG评级对企业信用评级变化的预测作用，也证明了德勤风驭的ESG评级体系在洞察企业违约风险方面的价值。同时，由软件及信息技术服务行业各企业的财务数据可知（图13），企业ESG评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以2022年净利润水平为例，A、B、C、D各级企业利润水平呈现逐级递减趋势。其中，C级与D级企业的平均营收在多个年份甚至出现亏损状况。相似的，2017至2024年（含预测）各级企业的平均收入水平也呈现类似的递减趋势。值得注意的是，D级企业的净利润水平相较ESG评级较高的其他企业表现出显著更强的波动性与不确定性。此外，ESG评级较高的企业往往具有更高的财务成长性，例如A级企业在2015年后保持着更高的净利润增长率和收入增长率。总体来看，ESG评级更高的企业通常具有更强的营收能力和净利润水平，更有可能为股东创造更多的正向回报。因此，德勤风驭ESG评级体系不仅在风险控制方面对企业有重要意义，同时在评价和预测企业财务表现方面为金融机构提供重要参考。图13：2012-2024年软件及信息技术服务业各级企业财务情况对比（含预测）数据来源：GreenQuantum123456720152016201720182019202020212022E2023E2024E违约率(%)年份ABCD02040608010012014020122013201420152016201720182019202020212022E2023E2024E收入（亿元）年份ABCD(200)02004006008001,00020122013201420152016201720182019202020212022E2023E2024E净利润（百万元）年份ABCD@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书1819Part3:软件及信息技术服务业可持续发展龙头企业根据德勤风驭的2022年度ESG软件及信息技术服务行业评级，252家企业中，51家获得A级，90家获得B级，103家获得C级，8家获得D级评级。其中，恒生电子、金山办公、科大讯飞等5家企业在2022年被9家及以上的ESG基金投资，说明其具有优异的的可持续发展前景，被德勤风驭评为2022年度软件及信息技术服务行业ESG评级S级企业（图14）。从各项指标来看，这5家企业指标披露率位于行业上游，ESG单项评分均未出现明显短板。从企业实际表现看，5家企业总体可持续发展能力较好，在日常业务中积极采取ESG管理措施，通过主动的ESG举措为自身创造正向的经济和社会效益，是当前软件及信息技术服务行业上市公司中德勤风驭ESG综合评级表现最优的，对其他企业提升ESG表现有重要借鉴意义。图14：2022年软件及信息技术服务业ESG评级S级企业数据来源：GreenQuantum图15：2022年中国软件及信息技术服务业S级与A级企业分布情况数据来源：GreenQuantum中，长三角地区的优质软件及信息技术服务企业的集聚现象最为显著。上海作为软件及信息技术服务业ESG发展的中心城市，其发展逐渐辐射带动了周边省份软件及信息技术服务企业的ESG发展进程。相比之下，广东省作为A级企业另一个主要聚集地区却未能有S级企业分布。这主要是由于广东省A级企业平均指标披露率（52.9%）相较其他地区的A级企业较低，仅略高于软件及信息技术服务业平均披露率水平。同时，广东省A级企业的环境各维度表现也略低于该行业A级企业平均水平（数据来源：德勤风驭GreenQuantum研究所）。在此情况下，ESG基金对该地区相关企业的投资较为保守，导致广东省未能孕育出行业ESG发展的S级企业。因此，这也为软件及信息技术服务业未来的ESG发展提供了新思路，即应以中心城市和中心省份为着力点，向外辐射带动周边地区软件及信息技术服务企业ESG转型。同时地方政府应通过更完善的政策监管和支持，引导辖区内相关企业ESG披露能力的提升及ESG薄弱维度的补强。证券代码企业简称ESG评级ESG评分E评分S评分G评分指标披露率600570·SH恒生电子S6.232.454.945.0155.38%688111·SH金山办公S6.082.454.015.3355.38%002230·SZ科大讯飞S5.822.683.384.9768.46%600588·SH用友网络S5.742.603.774.4360.77%600845·SH宝信软件S5.732.443.784.4366.92%从地域分布上来看，国内软件及信息技术服务行业A级企业作为行业内ESG发展的领头羊，主要分布于我国东部沿海经济带和沿长江经济带（图15左），A级企业的地理分布较为集中。其中，北京市、广东省、浙江省、福建省等东部发达省份及直辖市的软件及信息技术服务A级企业分布最为密集。这是由于东部及东南部沿海省份完备的科技基础及与国际市场间的密切交流为软件及信息技术服务企业提供了更为优质的研发条件、更即时的国际市场信息和最新的技术研发动向。而另一方面，长江经济带作为中央重点实施的“三大战略”之一，受政策方面支持和引导较多；经济带内上下游区域发展协同，位于下游的上海市、江苏省等发达省份和直辖市对上游软件及信息技术服务业发展的支持作用明显。因此，东部沿海的纵向经济带利用优势的区位条件，协同沿长江的横向经济带，为区域内相关企业创造了优质的发展平台。在此情况下，经营状况更好的软件及信息技术服务企业会有更多的资源投入到ESG转型发展中，因此该区域逐步成为国内软件及信息技术服务A级企业的聚集地。在这之中，软件及信息技术服务业S级企业主要汇聚于北京市、上海市、浙江省、安徽省(图15右)，而北京市及长三角区域也均是国内A级企业分布较密集的区域。这体现出软件及信息技术服务业ESG发展在很大程度上受产业集群效应的影响。其@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书2021本系列白皮书是德勤风驭自2019年起，连续第三年开展的A股各个行业上市公司ESG绩效表现评级分析的研究成果。本白皮书关注的是德勤CICS行业划分体系下的软件及信息技术服务业敞口。过去三年，国际市场所带来的行业壁垒和新冠疫情带来的发展限制对软件及信息技术服务业可持续发展进程提出了更高要求。在这样的挑战下，A股上市软件及信息技术服务企业ESG综合表现仍有所提升，尤其表现在环境（E）和社会（S）维度。从ESG数据披露的角度来看，A股上市软件及信息技术服务企业对相关指标披露的完整度虽有所提高，但各家企业披露内容的详实度参差不一，整体披露质量仍有待改善；从风控视角看，提升ESG表现能显著降低企业信用债违约风险；从企业财务状况来看，企业ESG表现与其财务表现之间存在显著正相关性。在后疫情时代，人类仍然面临气候变化、地缘政治等一系列不确定性因素的挑战。ESG则作为促进可持续发展的重要手段，为人类社会带来了一线曙光。在中国软件及信息技术服务业面临“碳达峰、碳中和”政策压力下，上市软件及信息技术服务企业ESG表现必将受到投资者、金融机构和监管者的持续关注。因此，软件及信息技术服务业内各企业将着力推进绿色低碳转型，引入现代化公司治理机制，在未来几年内进一步提升行业上市公司的ESG绩效。德勤风驭也希望通过开展各行业企业的ESG绩效评级，为企业履行社会责任提供有效的支持和赋能，为构建更加绿色、可持续的未来做出贡献。结语地址：上海市黄浦区延安东路222号邮箱：ibsupport@deloitte.com.cn地址：浦东新区丹桂路999号张江国创中心一期A3邮箱：zixun@chinadep.com联系方式@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument.软件及信息技术服务业ESG白皮书2223关于德勤Deloitte（“德勤”）泛指一家或多家德勤有限公司，以及其全球成员所网络和它们的关联机构（统称为“德勤组织”）。德勤有限公司（又称“德勤全球”）及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，相互之间不因第三方而承担任何责任或约束对方。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构仅对自身行为及遗漏承担责任，而对相互的行为及遗漏不承担任何法律责任。德勤有限公司并不向客户提供服务。请参阅www.deloitte.com/cn/about了解更多信息。德勤是全球领先的专业服务机构，为客户提供审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询、税务及相关服务。德勤透过遍及全球逾150个国家与地区的成员所网络及关联机构（统称为“德勤组织”）为财富全球500强企业中约80%的企业提供专业服务。敬请访问www.deloitte.com/cn/about，了解德勤全球约330,000名专业人员致力成就不凡的更多信息。德勤亚太有限公司（即一家担保有限公司）是德勤有限公司的成员所。德勤亚太有限公司的每一家成员及其关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，在亚太地区超过100座城市提供专业服务，包括奥克兰、曼谷、北京、河内、香港、雅加达、吉隆坡、马尼拉、墨尔本、大阪、首尔、上海、新加坡、悉尼、台北和东京。德勤于1917年在上海设立办事处，德勤品牌由此进入中国。如今，德勤中国为中国本地和在华的跨国及高增长企业客户提供全面的审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询和税务服务。德勤中国持续致力为中国会计准则、税务制度及专业人才培养作出重要贡献。德勤中国是一家中国本土成立的专业服务机构，由德勤中国的合伙人所拥有。敬请访问www2.deloitte.com\cn\zh\social-media，通过我们的社交媒体平台，了解德勤在中国市场成就不凡的更多信息。本通讯中所含内容乃一般性信息，任何德勤有限公司、其全球成员所网络或它们的关联机构（统称为“德勤组织”）并不因此构成提供任何专业建议或服务。在作出任何可能影响您的财务或业务的决策或采取任何相关行动前，您应咨询合资格的专业顾问。我们并未对本通讯所含信息的准确性或完整性作出任何（明示或暗示）陈述、保证或承诺。任何德勤有限公司、其成员所、关联机构、员工或代理方均不对任何方因使用本通讯而直接或间接导致的任何损失或损害承担责任。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体。©2023。欲了解更多信息，请联系德勤中国。