敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券1/32[table_page]产业研究专题报告分析师：张锦执业证书编号：S0890521080001电话：021-20321304邮箱：zhangjin@cnhbstock.com研究助理：曾文婉电话：021-20321380邮箱：zengwenwan@cnhbstock.com销售服务电话：021-20515355[table_product][table_main]华宝财经评论类模板◎投资要点：从ESG概念出发，描画ESG生态圈图谱。ESG既是一种工具，又是一种理念。ESG理念首先在投资领域兴起，随后通过ESG投资延伸到对被投资者ESG信息披露的要求，以及通过可持续发展动员企业走向ESG实践，当前ESG处于快速发展阶段。可将ESG生态圈划分为两大主题——ESG投资与ESG实践，ESG生态圈呈现闭环结构。中国ESG信息披露现状。1）与国外相比，我国企业ESG信息披露率不高。2）上市公司中，某些特定板块公司披露意愿较强。3）从E（环境）、S（社会）、G（治理）维度看，国内企业在G议题上的信息披露较为重视，但距离国际水平仍有差距。4）不同行业对ESG信息披露的认知程度不同。5）当前我国企业ESG信息披露主要以定性指标为主、披露质量有所提升但改善空间较大。6）从ESG投资角度，当前国内ESG信息存在披露不足、不全面、定量数据少、可靠性低、数据滞后等问题。中国ESG信息披露政策现状。1）相较于欧盟，国内政府部门ESG信披政策建设仍存在较大进步空间。国内针对企业ESG信披要求的政策较为零散，缺乏统一的、具体的披露指标指引。不同议题上，起步于G、E，双碳背景下E的重视程度凸显，当前针对S方面政策较少。要求形式上，大部分指标为定性指标。强制性上，整体强制性有所提升但仍然较低，针对G层面强制性程度最高，E层面针对高污染企业有强制性要求，但强制要求披露的信息范围较窄。沪港深三个交易所对上市公司ESG信披的要求随时间逐渐增强。内容上，三大交易所信披政策中囊括的E、S细分主题已较为广泛，但内地交易所政策来源分散。由于双碳目标的提出，三大交易所对E主题下的信息披露要求有所增强。内地交易所基本不涉及ESG针对性的G主题信披要求，要求更具本土特色，例如增加扶贫工作、乡村振兴等主题。强制性上，三大交易所要求G主题指标强制性披露，E、S主题中，联交所均要求半强制性披露，沪深交易所则是针对不同类型的企业有不同的强制性要求。ESG信息披露标准现状。1）ESG信披标准各有侧重、标准存在差异，部分标准仅关注环境层面或对于部分指标是有缺失的。2）由于标准不统一，在ESG信披政策不明确的情况下，企业采用不同标准披露的ESG信息可比性不足。3）对于中国来说，由于主流标准均由国外组织建立，因此不一定能体现中国企业可持续发展的全貌。4）从不同类型标准的使用广泛度上看，GRI标准更受企业青睐。GRI标准与SASB标准对比。SASB准则与GRI标准存在一定差异，但可以相互补充。ESG信息披露趋势与展望。1）趋势：未来国内ESG信披政策强制性程度逐渐加强、覆盖范围拓展，同时对数据质量将有更高要求；国际ESG信息披露标准正趋向统一，行业特定标准将成为趋势；当前对ESG信息的重视程度逐步提升，未来或将与财务信息同等重要。2）展望：未来市场中ESG数据质量、可比性有望提升；气候变化相关数据有望增加；未来ESG数据将带有一定行业特征。风险提示：政策不及预期，行业发展不及预期。相关研究报告[table_subject]撰写日期：2022年04月29日证券研究报告--产业研究专题报告详解ESG信息披露，描绘ESG数据全貌ESG专题报告敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券2/32[table_page]产业研究专题报告内容目录1.从ESG概念出发，描画ESG生态圈图谱........................................................................................41.1.ESG既是一种工具，又是一种理念..................................................................................................................41.2.ESG正处于快速发展阶段.................................................................................................................................61.3.ESG生态圈呈现闭环结构.................................................................................................................................72.ESG信息披露是ESG生态圈良好运行的基础设施之一...................................................................92.1.ESG信息披露的重要性.....................................................................................................................................92.2.从ESG信息披露开始，展开对ESG全貌的研究...........................................................................................113.中国ESG信息披露现状：披露率与质量存在较大改善空间...........................................................114.中国ESG信息披露政策：强制性程度偏低，对气候议题逐渐重视.................................................154.1.政府部门ESG信披政策：中国与欧盟对比.....................................................................................................154.2.交易所ESG信披政策：A股与港股对比.........................................................................................................185.ESG信息披露标准：不同标准有不同侧重，GRI标准更受企业青睐..............................................245.1.ESG信息披露标准现状...................................................................................................................................245.2.GRI与SASB标准对比...................................................................................................................................256.ESG信息披露展望：ESG数据现状的不足有望改善......................................................................30图表目录图1：ESG概念辨析................................................................................................................................................5图2：进入21世纪后，ESG快速发展，相关政策数量快速增加............................................................................6图3：ESG生态圈....................................................................................................................................................8图4：ESG评价体系构建流程................................................................................................................................10图5：截止2021年Q3，企业ESG信息披露相关政策或原则的数量最多（%）.................................................10图6：截止2021年Q3，企业ESG信息披露政策中，政府部门发布的政策数量占比最多（%）........................10图7：1993-2020年，N100和G250企业的ESG信息披露率（%）...................................................................12图8：2020年全球N100企业ESG信息披露率（部分地区，%）.......................................................................12图9：2019年，全球部分交易所上市公司ESG信息披露率及披露增长率（%）.................................................12图10：2009-2021年A股上市公司ESG报告发布数量（个）与比例（%）统计................................................12图11：沪深300指数成分股中受证券交易所要求发布ESG报告的企业报告发布情况统计（%）.......................12图12：沪深300指数中发布ESG报告的企业行业分布情况（%）......................................................................14图13：沪深300指数中各行业ESG报告发布率（%）........................................................................................14图14：2018-2021年中证800成分股ESG指标披露质量分布变化（%）...........................................................15图15：2018-2021年中证800成分股E、S、G指标披露率（%）......................................................................15图16：ESRS体系架构..........................................................................................................................................16图17：2020年在N100、G250企业样本中使用不同信披标准（政策、指引或指南）的企业数量占比（%）....25图18：国内上市公司报告编制指南统计................................................................................................................25图19：全球证券交易所ESG信息披露指引文件参考的报告工具..........................................................................25图20：GRI发展史.................................................................................................................................................26图21：GRI标准的体系结构..................................................................................................................................26图22：SASB准则的概念框架...............................................................................................................................28图23：SASB准则的指标体系结构........................................................................................................................28图24：SASB准则中不同行业要求披露的一般主题是有差别的............................................................................29图25：IFRS基金会主导的公司报告未来框架.......................................................................................................31表1：ESG包含的三个议题及具体内容...................................................................................................................4表2：在发展阶段中，ESG的发展历程...................................................................................................................6表3：ESG生态圈参与者.........................................................................................................................................8表4：沪深300公司披露最多的ESG议题............................................................................................................13表5：环境与社会方面的常见量化指标与披露频率................................................................................................13表6：CSRD与NFRD对比...................................................................................................................................17表7：国内政府部门（包括监管机构，不包括交易所）针对实体企业的ESG信息披露政策梳理........................18表8：中国交易所（包括证监会）针对实体企业的ESG信披政策对比.................................................................19nMoQrMtQoQpNoMnRsRsPtR8OdNaQsQrRtRtReRoOnQfQmMrQ7NmNrPuOsPoRvPoPzR敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券3/32[table_page]产业研究专题报告表9：在E方面，上市公司面临的信息披露政策要求梳理....................................................................................20表10：在S方面，上市公司面临的信息披露政策要求梳理..................................................................................21表11：在G方面，上市公司面临的信息披露政策要求梳理..................................................................................23表12：国际主流ESG信披标准.............................................................................................................................24表13：GRI标准的具体内容..................................................................................................................................27表14：GRI标准与SASB准则的比较...................................................................................................................29敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券4/32[table_page]产业研究专题报告1.从ESG概念出发，描画ESG生态圈图谱1.1.ESG既是一种工具，又是一种理念狭义上，ESG是一种特定主题下分析与讨论问题的核心框架、评估体系或方法论；广义上，ESG是一种可持续发展的价值观或追求长期价值增长的投资理念。2004年，联合国全球契约组织（UNGlobalCompact）首次提出ESG（Environmental、SocialandGovernance）概念。狭义上，从企业角度来说，ESG是企业履行环境、社会以及治理责任的核心框架，是企业评估环境、社会和治理风险的评估体系；从投资角度来说，ESG是关注环境、社会和治理等非财务绩效的企业价值与风险的系统方法论。ESG作为一种工具或方法，不仅可以赋能企业探索长期可持续发展，而且可以指导资本进行可持续投资，以获取长时间维度的正向收益。广义上，ESG是一种兼顾经济、环境、社会和治理效益可持续协调发展的价值观，是一种追求长期价值增长的投资理念。根据使用主体的不同，ESG可分为ESG实践与ESG投资。从英文拆解来看，ESG是英文Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（公司治理）的首字母缩写。因此ESG涵盖对这三个议题的分析与讨论，以下表格是对三个议题具体内容的举例。表1：ESG包含的三个议题及具体内容议题分析角度分析内容E（Environment，环境）从企业发展角度：践行环境责任公司应当践行环境责任、提升生产经营中的环境绩效，降低单位产出带来的环境成本。从投资角度：衡量环境绩效企业是否构建符合现有的环境管理制度、是否关注未来环境及生态影响等，包括环境或资源要素投入和产出两个方面。前者主要涵盖能源、水等资源的投入；后者主要包括温室气体、废气的排放，资源消耗，废弃物污染、处理与回收，沙漠化率，生物多样性等。S（Social，社会）从企业发展角度：践行社会责任公司应当坚持更高的商业伦理、社会伦理和法律标准，重视与外部社会之间的内在联系，包括人的权利、相关方利益以及行业生态改进。从投资角度：衡量社会绩效衡量企业在对外领导力、员工、客户和社区等方面表现如何，主要包括产业扶贫、乡村振兴、员工福利、客户满意度、性别平等等。企业履行社会责任是助推企业长久发展的关键一环。社会责任强调企业在追求利润最大化的同时也要对消费者、员工、股东、产业链和企业所在社区等利益相关者承担责任。G（Governance，治理）从企业发展角度：践行治理责任公司应当完善现代企业制度，围绕受托责任合理分配股东、董事会、管理层权力，形成从发展战略到具体行动的科学管理制度体系。从投资角度：衡量治理绩效衡量公司在所有权治理结构、董事会结构、透明度、独立性、管理层薪酬和股东权益等方面表现如何，主要因素有董事会的组成、高管的薪酬、腐败与贿赂、违规罚款、负面新闻、信息披露、投资者关系管理等。公司治理对企业至关重要，与环境和社会方面相比，治理绩效对企业的财务绩效影响最大。资料来源：中国基金业协会，华宝证券研究创新部同类概念比较。同类概念中，ESG已充分融入可持续发展理念，但可持续发展更偏宏观、ESG更偏微观；企业社会责任（CSR）是企业ESG实践的前身，其更偏定性、一般与敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券5/32[table_page]产业研究专题报告实体企业相关，而ESG更偏定量、还与投资相关；绿色金融与ESG投资、社会责任投资与ESG投资等两组概念均各有相交部分。可持续发展VSESG：可持续发展是一种发展模式，包含经济可持续发展、社会可持续发展和环境可持续发展，世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》的报告中将可持续发展定义为：“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”2015年联合国可持续发展峰会提出的可持续发展目标（SustainableDevelopmentGoals，以下简称SDGs）是全球实现可持续发展的阶段性目标计划，旨在从2015年到2030年间以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题，转向可持续发展道路。SDGs与ESG一样，都是指导企业实现可持续发展的一种工具或方法，两者框架虽然有差别、但均已充分融入了可持续发展的理念。从使用者上看，SDGs的使用者范围更广，包括国家、政府、企业、社会组织、公民，且针对不同使用者要求有区别，而使用ESG的主要为企业。企业社会责任VSESG：企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，以下简称CSR），是指企业在自愿的基础上，把社会和环境的影响整合到企业运营以及与利益相关方的互动过程中。与ESG实践含义贴近，是ESG实践发展的前身。与ESG相比，CSR更多的是指一种企业发展理念或价值导向，与投资策略关系较弱。一般来说，对企业报告披露来说CSR报告更偏定性化，ESG报告更偏定量化。绿色金融VSESG：按照经济合作与发展组织（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，以下简称OECD）的定义，绿色金融是为“实现经济增长，同时减少污染和温室气体排放，最大限度地减少浪费，提高自然资源的使用效率”而提供的金融服务，我们认为绿色金融属于环境可持续发展的一种工具。绿色金融与ESG概念是有交叉的部分，即ESG投资，此外绿色金融重点在于“绿色”，也就是更注重ESG中“E”的部分，因此ESG投资延伸并丰富了绿色金融或者说绿色投资的理念。社会责任投资VSESG：社会责任投资（SociallyResponsibleInvesting,SRI）是ESG投资的前身，是一种根据广泛的社会道德准则（如宗教原则、社会观念、政治信仰等）来筛选投资标的投资方式，主题包括：社会平等、人权保护、反恐怖主义和环境保护等等。与ESG投资相比，SRI未形成共识性标准框架和清晰评估方法、指导投资时不够灵活。图1：ESG概念辨析资料来源：华宝证券研究创新部敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券6/32[table_page]产业研究专题报告1.2.ESG正处于快速发展阶段ESG理念首先在投资领域兴起，随后通过ESG投资延伸到对被投资者ESG信息披露的要求，以及通过可持续发展动员企业走向ESG实践。具体来看，全球ESG的发展分为两个阶段1：孕育阶段（21世纪以前）：1950s-1960s兴起的“伦理投资”（EthicalInvestment）、1960s-1970s兴起的“社会责任投资”（SociallyResponsibleInvestment，以下简称SRI）、1970s-1980s“可持续发展”的观念与“环境保护投资”的实践均可看做为ESG概念的雏形，到20世纪90年代，可持续发展指数如摩根斯坦利国际资本多米尼400社会责任指数等的发布将投资者的关注点引向重视环境保护、践行社会责任、提升治理能力的投资对象上。同时在此时期，在ESG实践上，全球报告倡议组织（GlobalReportingInitiative，以下简称GRI）成立，是首个为企业的可持续发展报告制定标准体系的第三方组织。发展阶段（21世纪至今）：ESG概念诞生于2004年，随后快速发展，同时从区域性发展阶段过渡到全球化合作阶段。在该阶段，联合国对ESG理念的推动起到了重要作用。2004年联合国契约组织首次提出了ESG概念，现已发展成为世界上最大的推进企业社会责任和可持续发展的国际组织。2006年联合国责任投资原则组织提出了负责任投资原则（PrinciplesofResponsibleInvestments，以下简称PRI），引导金融企业转向ESG投资，具体包括六大原则。2015年9月，全球193个会员国在联合国发展峰会上通过了《2030年可持续发展议程》，提出SDGs，旨在2015年到2030年间以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题。此阶段ESG快速发展，根据PRI数据，2000年之后制定的ESG政策数量占比达到96%，政府部门、国际组织以及金融机构持续推动ESG理念发展、ESG原则完善，包括制定相关披露标准、评价标准以及金融产品，ESG理念逐步走向成熟，越来越多的企业开展ESG实践、ESG投资规模也逐步扩大。图2：进入21世纪后，ESG快速发展，相关政策数量快速增加资料来源：PRIresponsibleinvestmentregulationdatabase，华宝证券研究创新部表2：在发展阶段中，ESG的发展历程年份发展历程2004UNGC在《WhoCaresWins》报告中首次提出ESG理念1黄世忠《ESG理念与公司报告重构》敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券7/32[table_page]产业研究专题报告UNEPFI发布《TheMaterialityofSocial,EnvironmentalandCorporateGovernanceIssuestoEquityPricing》报告并阐述ESG重要性2005UNEPFI和Freshfields联合出版的《ALegalFrameworkfortheIntegrationofEnvironmental,SocialandGovernanceIssuesintoInstitutionalInvestment》正式提出ESG投资的定义欧盟建立世界第一个国际碳排放交易体系EUETS（EUEmissionTradingSystem）2006UNGC与UNEPFI在纽约证券交易所联合发起PRI，致力于推动投资机构在决策中纳入ESG指标2008高盛推出可持续权益资产组合瑞银、贝莱德、汇丰、安联随后开展ESG投资实践2009UNCTAD、UNPRI、UNEPFI、UNGC联合发起UNSSE，助推签署证券交易所编制发布ESG报告、证券监管机构有效监管、上市公司提高信息披露水平2010MSCI推出全球ESG指数2012IFC颁布《PerformanceStandardsonEnvironmentalandSocialSustainability》，是金融机构最常用来评估基础设施项目的ESG标准框架之一2015UNSSE推出证券交易所自愿工具“ModelGuidanceforExchanges”，用于指导发行人报告ESG相关问题联合国17项可持续发展目标（SDGs）确立2016世界银行发布《EnvironmentalandSocialFramework》，是金融机构最常用来评估基础设施项目的ESG标准框架之一2018IFC发布《BeyondtheBalanceSheet》作为公司信息披露工具包2019世界银行建立国家维度ESG数据平台欧盟委员会提出《EuropeanGreenDeal》，其目标是在2050年使欧洲在全球率先实现碳中和2020UNEP和PSI联合发布全球保险业第一本ESG指南《ManagingEnvironmental，SocialandGovernanceRisksinNon-lifeInsuranceBusiness》欧盟委员会正式通过《欧盟分类法（EUTaxonomy）》，促进欧洲市场ESG投资发展全球可持续投资达到35.3万亿美元2021英国和意大利联合主办《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会（COP26）中欧牵头编制的《可持续金融共同分类目录报告》，对可持续金融标准寻求全球趋同路径有重要启示资料来源：社会价值投资联盟、华夏基金管理有限公司《2021中国ESG发展创新白皮书》，华宝证券研究创新部注：UNGC：联合国全球契约组织；UNEPFI：联合国环境署金融倡议组织；UNCTAD：联合国贸易和发展会议；UNPRI：联合国责任投资原则；IFC：国际金融公司；UNSSE：联合国可持续证券交易所倡议；UNEP：联合国环境署；PSI：联合国可持续保险倡议；Freshfields：富尔德律师事务所。1.3.ESG生态圈呈现闭环结构从ESG的定义中，可以将ESG生态圈划分为两大主题——ESG投资与ESG实践。ESG投资指资金方（投资人）评估被投资对象环境、社会和治理等非财务绩效以指导ESG责任投资的过程，而ESG实践指实体企业（被投资对象）履行环境、社会以及治理责任、实现可持续发展的过程。两个主题并不是简单割裂的关系，而是相辅相成、互相影响的。此外，为两大主题服务的包括ESG信息披露标准或原则、ESG评价以及ESG投资产品，即明确生产和投资应该关注的事项和方向。其中，ESG信息的良好披露是前提条件，ESG评价提供了衡量企业ESG绩效的评估和比较方法，而ESG投资产品是基于两者的实践。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券8/32[table_page]产业研究专题报告图3：ESG生态圈资料来源：华宝证券研究创新部ESG生态圈呈现闭环结构。完整的ESG生态圈可分为直接参与者——实体企业（或项目）、投资方，以及间接参与者——监管机构、国际组织、ESG咨询服务商、ESG数据服务商、ESG评级机构、ESG指数公司、资管机构。每个参与主体通过对应的ESG活动或ESG产品——例如ESG信息披露、ESG评价评级、ESG研究咨询、ESG投资产品等——相互影响、相互衔接。监管主体制定政策、国际组织制定标准，企业积极践行ESG战略，并在咨询机构的服务下提供良好的ESG信息披露，数据服务商对ESG信息进行整合提供给评级机构、资管机构、投资方，评级机构对企业ESG绩效进行评级，随着市场、资本对ESG理念的认同的加强，评级结果将影响ESG产品策略以及投资者决策，投资者决策又会反过来影响企业ESG实践，进而影响投资收益，呈现闭环结构，市场各主体在ESG上的努力在达成可持续发展目标的过程中均有所呈现。表3：ESG生态圈参与者参与者描述实体企业包含各行各业的企业，随着各类监管政策趋严和环保标准提高，践行ESG有助于企业对外降低违规成本，推进转型发展，防范金融风险，并形成良好的社会声誉与公众形象；对内降低舞弊、腐败、内控缺失等公司治理风险，促进企业可持续发展，拓展长期盈利空间。投资方指资金方或资产所有人，譬如退休基金、保险公司、散户投资人等，通过直接投资金融中介机敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券9/32[table_page]产业研究专题报告构开发的ESG金融产品或构建自有的ESG投资策略进行ESG投资实践。政府部门、交易所政府部门（包括监管机构）及交易所等在ESG投资与ESG实践中确定ESG目标并加强政策引导，明确各主体的责任，完善市场基础建设，推动ESG市场各主体向共同目标迈进。国际组织不论是政府间还是非政府间国际组织，一般旨在倡导ESG理念，助力ESG发展，为ESG信息披露、ESG投资制定第三方框架、标准或原则。ESG咨询服务商即ESG咨询服务第三方机构，主要为ESG实践提供服务，例如ESG报告与鉴证、可持续发展/ESG战略与运营、ESG风险分析与管控，协助企业提升ESG评级、提高ESG绩效水平。ESG数据服务商对ESG原始数据、信息进行抓取、整合、处理，提供投资方、金融中介、评级机构、指数公司所需的底层ESG数据信息产品，缓解投资者与被投资者之间信息不对称的问题。ESG评级机构对某公司践行ESG过程中所披露的信息及表现进行打分评级，提供指数公司、金融中介、投资方决策依据和量化支持，缓解投资者与被投资者之间信息不对称的问题。ESG指数公司通过构建ESG评价体系来开发ESG指数产品，推动ESG投资实践。ESG金融中介主要指资产管理人，其中包括银行、资管公司、基金公司等，进行ESG投研分析、设计ESG基金/ETF等产品，推动ESG投资实践。资料来源：华宝证券研究创新部2.ESG信息披露是ESG生态圈良好运行的基础设施之一2.1.ESG信息披露的重要性对于ESG实践，ESG信息披露的重要性毋庸置疑。ESG信息披露指E、S、G层面信息的披露，根据上文ESG生态圈图谱可看出，企业在ESG信息披露（以下简称ESG信披）政策及标准的指导下开展ESG信息披露、输出ESG数据，ESG评级机构根据ESG数据对企业ESG表现进行评价，第三方评价会指导与激励企业进一步完善ESG实践，形成正循环。对于ESG投资，信息披露影响ESG数据质量，数据质量对ESG评价体系构建、ESG评价结果产生影响，从而影响ESG投资决策。首先，ESG信息披露政策及标准是影响ESG数据质量的关键因素。目前不论国外还是国内，针对ESG信息披露已有较多的政策、标准要求等，这些文件对企业发布ESG信息的数据指标、内容、时间等作出相应的规范性要求和约束，完善的ESG信披政策或标准将鼓励企业更多地披露ESG信息，引导企业披露可比的、可靠的、全面的、高质量的ESG数据。其次，ESG评价体系构建第一步是获取ESG数据，良好的数据质量是作出适当ESG评价的基础。根据明晟公司（MSCI）ESG评级框架构建过程，ESG评价体系是构建在ESG数据基础上的，其中企业披露的数据是ESG数据的主要来源。最后，ESG投资在多个层次上对ESG数据有要求。根据PRI定义，投资者进行ESG数据整合和分析分为三个层次：①研究（包括分析和参与）；②证券估值；③投资组合管理、构建和资产配置。ESG数据质量的好坏对以上三个层次均有影响。因此，底层ESG数据质量将影响ESG评价体系构建，继而影响ESG评价结果合理性，最终影响ESG投资决策和ESG生态圈的良好循环。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券10/32[table_page]产业研究专题报告图4：ESG评价体系构建流程资料来源：MSCIESGRatingFrameworkandProcessOverview，华宝证券研究创新部从事实情况来看，全球ESG政策中有关企业ESG信息披露的政策最多，可见其重要性。根据PRI数据，从全球ESG政策2制定情况来看，截止2021年Q3，有关企业ESG信披的政策数量达到481个，占比47.18%，ESG信息披露的重要性程度可见一斑。从制定方角度，将ESG信披政策分为三类：政府部门（包括监管机构）发布的、证券交易所发布的、国际组织（包括行业组织、非政府组织）发布的。其中，政府部门发布的政策数量最多，例如欧盟委员会《企业可持续发展报告指令》（CorporateSustainabilityReportingDirective,以下简称CSRD）；交易所发布的标准，例如香港交易所的《环境、社会及管治（ESG）报告指引》、纳斯达克交易所的《ESG报告指南2.0》；尽管国际组织发布的标准数量比不上前两者，但在专业程度以及对具体ESG实践与投资的指导性上优于前两者，对前两者的政策制定起到引领性的作用。图5：截止2021年Q3，企业ESG信息披露相关政策或原则的数量最多（%）图6：截止2021年Q3，企业ESG信息披露政策中，政府部门发布的政策数量占比最多（%）资料来源：PRIresponsibleinvestmentregulationdatabase，社会价值投资联盟、华夏基金管理有限公司《2021中国ESG发展创新白皮书》，华宝证券研究创新部资料来源：PRIresponsibleinvestmentregulationdatabase，华宝证券研究创新部2根据PRIRegulationDatabase，其统计的政策文件包括政府部门（管理机构、监管机构）、行业组织（交易所、行业协会）、国际组织等出台的政策、原则、标准、指引或指南。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券11/32[table_page]产业研究专题报告2.2.从ESG信息披露开始，展开对ESG全貌的研究系列文章将从ESG信息披露、ESG评价、ESG投资等角度分别对ESG展开研究。之所以从实体企业的ESG信息披露开始，主要原因是其直接影响ESG数据质量的好坏，而ESG数据质量又会进一步影响ESG评价、ESG投资。为了解ESG数据现状，以及更好的开展后续ESG评价、ESG投资相关研究，本文将从国内实体企业ESG信息披露开始研究，主要研究范围包括企业ESG信披现状（ESG数据现状）、政策制定情况以及标准构建情况，最终希望回答以下问题：ESG信披现状（即ESG数据现状）：企业ESG信披现状如何？哪些行业公司、哪些指标披露率较高？市场上ESG数据供给与ESG数据的需求之间存在哪些差距？以上现状产生的原因分析：目前国内企业ESG信披政策环境如何？企业披露ESG信息时可选择哪些标准工具？基于信披政策和工具，针对不同行业的企业、不同国家的企业、不同交易所上市的企业可能可以获取怎么样的ESG数据，这些数据的框架结构、内容组成、标准要求如何？ESG信披（ESG数据）展望：未来ESG信披政策及标准预计如何变化、对ESG数据产生何种影响？3.中国ESG信息披露现状：披露率与质量存在较大改善空间与国外相比，我国企业ESG信息披露率不高，尽管发布ESG报告的A股上市公司数量逐年增长，但比例未见显著提升。根据毕马威统计数据，全球N100与G250企业EGS信息披露率近20年呈现上涨趋势，且G250信息披露率高于N100，已接近100%；与全球其他国家相比，我国N100企业信息披露率不高，低于全球平均水平。加拿大媒体和投资研究公司CorporateKnights的数据也可印证该点，2019年全球48家交易所ESG信息披露情况排名3中，上交所、深交所、港交所分别为第41、44、27名，三个交易所中企业ESG披露率分别为24.2%、18.1%、43.5%。但三个交易所企业ESG信息披露增长率相对较高，也就是进行ESG信息披露的企业数量增速较快。上市公司中，沪深300成分股公司以及某些特定板块的公司ESG信披意愿较强。根据商道融绿数据，2009-2021年间发布ESG报告的A股上市公司数量逐年增加，但占例仍在20%-30%范围内波动，增长趋势并不明显；发布ESG报告的沪深300成分股公司数量在2009-2018年之间呈稳定上涨趋势，近几年有所波动，但发布报告的公司比例已超83%，远超A股整体统计情况。此外，由于监管部门、交易所对特定板块公司提出了披露ESG报告的强制性要求，因此属于“上证公司治理板块”等的公司披露率高于沪深300整体的披露率，甚至接近100%。3CorporateKnights对交易所的评价标准包括三个维度：披露率、披露增长率、及时率。披露率指交易所中有多少上市公司披露了特定的7项ESG量化指标（包括温室气体排放、水资源使用、能源消费、工伤率、员工流动率、薪酬、废弃物），披露增长率指交易所中ESG信息披露的发行人数量增长情况，及时率指交易所的发行人从财报年度结束至发布ESG报告的平均时间长度。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券12/32[table_page]产业研究专题报告图7：1993-2020年，N100和G250企业的ESG信息披露率（%）图8：2020年全球N100企业ESG信息披露率（部分地区，%）资料来源：毕马威，头豹研究院，华宝证券研究创新部注：N100指的是毕马威设立办公室所在的52个国家中，选取了各国营业收入排名前100的公司，总计5200个样本企业，G250指的全球财富500强企业中营业收入前250名的公司。资料来源：毕马威，头豹研究院，华宝证券研究创新部图9：2019年，全球部分交易所上市公司ESG信息披露率及披露增长率（%）图10：2009-2021年A股上市公司ESG报告发布数量（个）与比例（%）统计资料来源：CorporateKnights，华宝证券研究创新部注：披露率指披露ESG信息的企业数量占交易所上市公司数量的比例，披露增长率指披露ESG信息的企业数量的增速。资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部注：统计截止于2021年6月29日图11：沪深300指数成分股中受证券交易所要求发布ESG报告的企业报告发布情况统计（%）资料来源：商道纵横，华宝证券研究创新部注：数据截止2021年5月31日敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券13/32[table_page]产业研究专题报告从E、S、G维度来看，国内企业更重视治理议题上的信息披露，但距离国际平均披露水平仍有较大差距。根据商道融绿对沪深300指数成分股发布的2017年的ESG报告情况的分析结果，企业在E、S、G议题方面的平均披露率分别为40.4%、28.9%、66.3%，可见企业最愿意披露的还是治理数据，主要原因是ESG信披政策在G方面的强制性要求更高，此点将在后文进行分析。具体来看：①环境方面，企业在环境管理方面披露信息的意愿更强；②社会层面，企业较为重视社会公益、员工健康与安全等议题的信息披露；③治理层面，企业对董事会独立性、薪酬等方面的披露意愿更高。在E和S主题方面，与国际披露水平相比，国内披露率仍有较大差距，尤其是温室气体排放方面，但在双碳背景下，该情况或将改善。表4：沪深300公司披露最多的ESG议题类型议题使用频率环境管理：平均披露率44.6%环境管理体系认证49.00%环境管理目标81.60%节能政策和可再生能源应用77.70%环境数据：平均披露率35.2%能源消耗量与节能量39.40%废气排放量与减排量38.90%废水排放量与减排量46.40%危险废物排放量与减排量36.30%废弃物的循环利用率39.90%社会：平均披露率28.9%每年接受职业培训的员工数量和时长66.10%捐赠88.70%反强迫劳动32.60%禁止雇佣童工32.30%反歧视41.70%女性员工的数量35.50%职业健康和安全85.40%因公死亡人数54.70%事故损失工时比例38.00%公司治理：平均披露率66.3%董事薪酬97.40%CEO与员工平均薪酬比率97.70%董事长与CEO分权97.60%董事会多样性75.80%董事会独立性97.20%独立薪酬委员会82.90%独立审计委员会88.40%独立提名委员会86.40%专题委员会80.50%无保留意见的审计报告95.20%资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部表5：环境与社会方面的常见量化指标与披露频率ESG议题主要指标国际披露率沪深300披露率温室气体排放以公吨计的温室气体排放(直接排放、基于电热或热能使用的间接排放、其他间接排放)总量92%26.1%大气污染物以千克计的氮氧化物、硫氧化物、持续性有机物、挥发性有机化合物、有害物、颗粒物的大气污染物排放量不适用38.9%水用水总量(立方米)循环利用水量占比92%31.6%能源能源消耗总量(十亿瓦特)可再生能源使用比例85%39.4%废弃物生产过程中产生的废弃物总量(公吨)77%36.3%-46.4%敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券14/32[table_page]产业研究专题报告(水、固体、危险)危险废物占比循环利用废弃物占比劳动力劳动力性别构成比例每个员工的培训时长69%35.3%-42.3%健康和安全可记录工伤事故率(TRIR)致死率(正式工和合同工)100%38%-85.4%流动率按类型划分的员工流动率62%13.2%资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部不同行业对ESG信息披露的认知程度不同，其中金融行业认知程度最高。根据商道融绿对沪深300指数成分股发布的2020年ESG报告分析结果，当年已发布报告的255家公司中，有超过25%的公司属于金融业，其次是ICT行业和工业企业；此外，对沪深300指数成分股不同行业报告发布率进行对比，在纳入指数的公司数量超过10家的行业中，金融业企业ESG报告发布率最高，其次是房地产和工业。金融行业认知程度较高的原因主要由于对ESG理念认同感更强以及监管部门的要求相对严格，例如上交所对金融类公司要求强制披露ESG报告。图12：沪深300指数中发布ESG报告的企业行业分布情况（%）图13：沪深300指数中各行业ESG报告发布率（%）资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部注：统计截止于2021年5月31日资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部注：统计截止于2021年5月31日当前我国企业ESG信息披露主要以定性指标为主、披露质量4有所提升但改善空间较大，具体议题上G指标披露情况好于E和S指标，但E指标披露率上涨速度较快。根据商道融绿对中证800成分股ESG指标披露的研究结果，定性指标披露情况整体优于定量指标。且在2018-2021年间，中证800成分股的ESG披露质量逐步提升，主要表现在：①披露质量为较高、中等等级的企业占比在2018-2021年间有明显提升；②披露质量为低等等级的企业比例在2018-2021年间有显著下降。但目前企业披露质量仍有较大改善空间，截止2021年仍有超过60%企业的ESG指标披露质量处于中等、低等等级。在具体议题方面，中证800成分股中，针对G指标的披露情况好于E、S指标，尤其是S指标披露率仍有较大提升空间；E指标披露率上涨速度较快，2018-2021年间E指标披露率上涨18.10%，远高于G指标、S指标，原因在于近几年国家政策、市场环境对气候变化等环境议题的重视程度有所提升。4披露质量包括ESG指标披露的全面、完备、可靠、详细程度等。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券15/32[table_page]产业研究专题报告图14：2018-2021年中证800成分股ESG指标披露质量分布变化（%）图15：2018-2021年中证800成分股E、S、G指标披露率（%）资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部资料来源：商道融绿，华宝证券研究创新部从ESG投资视角看，当前国内ESG信息存在披露不足、不全面、定量数据少、可靠性较低、数据滞后等问题。根据《可持续信息披露标准研究——全球趋势与中国实践》，从投资机构、评级机构、指数公司等信息使用方的角度来说，ESG数据存在以下问题：1）信息披露不足，自愿披露欠缺，公开数据较少，导致数据可得性较低；2）披露内容不全，披露主体选择性大，对自身有利的数据，隐藏不利信息，导致数据不完整；3）定量披露不多，定性披露为主，量化使用等存在困难；4）披露规范性不高，不同上市公司对于同一指标披露的口径非常不一致，甚至同一上市公司不同年度披露的指标、范围和计算方法也不一致，造成数据可比性差、运用效果不佳5）数据更新不够，年度披露的数据对于投资时的评级或评分非常滞后，存在时效性的缺失。此外，香港中文大学发布的《2021年度中国资管行业ESG投资发展研究报告》也指出，内地被访机构中，63%的机构认为ESG投资的最大障碍是“上市公司ESG相关信息难以获取，信息不完整或可信度不高”。4.中国ESG信息披露政策：强制性程度偏低，对气候议题逐渐重视政府出台的ESG信披政策对企业ESG信息披露、ESG数据产生直接重要影响。我们从中欧ESG信息披露政策、三大交易所信息披露政策进行对比分析。4.1.政府部门ESG信披政策：中国与欧盟对比欧盟处于领先地位，已有统筹企业ESG信披的相应政策，已从CSR理念过渡到ESG理念，并正在构建自主统一的标准原则。从全球范围来看，已有超过三十个国家和地区建立了上市公司ESG信息披露制度，其中欧盟起步较早、当前处于领先地位。2011年，欧盟委员会就提出必须提高欧盟成员国各行业企业的披露社会与环境信息的透明度并达到一致高度，同年发布《新版欧洲企业社会责任战略报告2011-2014》，意在深化原有CSR政策、落实里约宣言的要求，同时推动企业实现目标：①为股东/业主、其他利益相关者、社会创造最大化共享价值；②识别、方法和化解潜在的不利影响5。2014年，欧盟出台《非财务报告指令》（Non-FinancialReportingDirective，以下简称NFRD），强制员工人数超过500人以上的5黄世忠《谱写欧盟ESG报告新篇章——从NFRD到CSRD的评述》敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券16/32[table_page]产业研究专题报告大型公共利益主体6进行非财务信息以及多元化信息披露（不披露就解释），包括社会、环境、员工、人权、反腐败、贿赂等议题上所采取的政策、绩效及风险，并要求欧盟成员国在两年内将此条款纳入国内法律条文。当前所有成员国已完成国家层面相关法规建设工作，其中丹麦、瑞典等国甚至加强要求，将强制信披的适用范围拓展至员工数大于250人的企业。2017年，欧盟配套发布《非财务报告指南》（Guidelinesonnon-financialreporting，以下简称为NFRD指南），用于指导企业发布非财报告并形成一致的、更具可比性的ESG信息，但NFRD指南并不具备强制性，并于2019年进行修订。新的NFRD指南整合了金融稳定理事会发布的气候相关财务信息披露框架（TCFD），并考虑了欧盟可持续活动新分类体系中环境相关测算标准。由于NFRD框架下企业信息披露在可比性、可靠性、重要性和相关性上存在缺陷，因此2021年4月，欧盟委员会提出《企业可持续发展报告指令》（CSRD）征求意见稿，拟取代NFRD，CSRD将可持续发展报告提升到与财务报告相同高度，旨在推动企业ESG信息披露质量的提高以满足ESG投资的需求。与NFRD相比，CSRD有较多变化7：政策主体范围进一步扩大。CSRD将要求所有大型公司和上市公司披露ESG报告，大型公司被界定为满足以下三个标准中的两个：资产总额超过2000万欧元；收入超过4000万欧元；年度员工平均人数超过250人。预计将有5万家欧盟企业符合CSRD要求，比NFRD的适用范围扩大一倍多。欧盟将单独制定报告标准体系。欧盟将制定适用于欧盟企业的《欧洲可持续发展报告准则》（EuropeanSustainabilityReportingStandards，以下简称ESRS），并要求政策范围内企业统一采纳该准则，以提升ESG报告的可比性。具体研究制定组织为欧洲财务报告咨询组（以下简称EFRAG），已提出ESRS的基本架构，其在制定过程中或将参考TCFD框架、GRI标准等。根据CSRD征求意见稿内容，ESRS第一批准则草案将于2022年中期发布，内容包括关于双重重要性和信息质量特征的概念指南、跨领域交叉准则、行业分类标准以及核心议题准则等，目前EFRAG已完成了第一批准则草案制定的部分工作。图16：ESRS体系架构资料来源：黄世忠《谱写欧盟ESG报告新篇章——从NFRD到CSRD的评述》，华宝证券研究创新部ESRS将纳入无形资产、企业可持续发展目标及实现进程等新要求。由于投资者及利益相关者认为，无形资产的价值衡量受限于财务会计规则未能在财务报表中体现，因而导致股票市值与账面净资产之间的背离，CSRD考虑了以上情况，要求企业披露可能影响价值创造及可持续发展的无形资产情况，包括知识产权、人才、社会及关系资本等。此外，CSRD对可持续发展目标及实现进程的披露也提出了要求，表6包括上市公司、银行、保险公司和各成员国认定的涉及公用利益的其他企业。7黄世忠《谱写欧盟ESG报告新篇章——从NFRD到CSRD的评述》敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券17/32[table_page]产业研究专题报告明对ESG信息披露前瞻性、延续性的加强。ESRS的制定将遵循双重重要性原则。CSRD要求企业在选择披露ESG重点披露事项时，不仅要考虑公司发展过程中对会对哪些可持续发展议题产生的影响（影响重要性），而且要考虑哪些可持续发展议题会对企业价值创造产生影响（财务重要性）。ESRS要求企业ESG报告边界进一步延伸。即企业议题披露过程中，应从整个产品和服务价值链的角度评价其受到外部的影响和对外部的影响，而非仅披露报告主体可控范围内的受影响情况。例如温室气体排放量的披露，不仅应考虑企业本身的排放，还应考虑其上下游的排放。表6：CSRD与NFRD对比NFRDCSRD编制理念偏CSR偏可持续发展采用标准企业可选标准框架：包括国别报告框架、欧盟通用报告框架（如生态管理和审计方案）或国际组织报告框架，如联合国全球契约（UNGlobalCompact）框架、联合国保护尊重和缓解人权问题框架、经合组织（OECD）跨国公司指引、国际劳工组织关于跨国企业和社会政策三方原则宣言、全球倡议组织（GRI）报告框架自主制定统一的标准编制范围员工人数超过500人以上的大型企业。扩大到所有大型公司和所有在欧盟监管市场上市的公司，中小型上市公司可以有三年的过渡期。审计鉴证简单检查是否符合NFRD规定，不要求进行鉴证。在形成统一的可持续发展报告准则之前，进行有限保证鉴证；待形成统一的可持续发展报告准则后，进行合理保证鉴证。非财务报告具体要求（1）非财务报告应对企业的商业模式进行描述；（2）非财务报告至少应涵盖环境问题、社会和员工相关问题、尊重人权以及反腐败和贿赂问题；（3）非财务报告应说明企业对上述问题所采取的政策、所取得的成效和所面临的风险，并将其纳入管理报告中；（4）非财务报告应说明企业对上述问题所采取的尽职调查程序；（5）在环境问题方面，非财务报告应详细说明企业经营活动在目前和可预见将来对环境的影响，以及对健康和安全的影响、可再生和不可再生能源使用情况、温室气体排放情况、水资源使用和空气污染情况。在社会和员工相关问题方面，非财务报告应包括性别平等、世界劳工组织主要规定执行情况、工作条件、员工知情权、尊重工会权利、与当地社区就健康和安全举行对话、社区保护和发展等信息。在人权以及反腐败和贿赂问题方面，非财务报告应包括防止侵犯人权、反腐败和行贿所采用的政策工具等信息；（6）非财务报告应披露企业行政机构、管理机构和监督机构成员的多样性信息。（1）商业模式及策略简要说明；（2）企业制定的可持续发展目标及实现进程；（3）行政、管理及监督机构职责；（4）可持续发展议题相关政策；（5）主要风险及管理；（6）1-5点所属信息披露指标；（7）无形资产：知识产权、人才、社会及关系资本；（8）为确定管理层报告应纳入的信息并兼顾短期、中期及长期目标所执行的程序。其他具体要求将在ESRS中阐述。资料来源：黄世忠《谱写欧盟ESG报告新篇章——从NFRD到CSRD的评述》，普华永道《不容有“失”：阐释欧洲环境、社会及治理（ESG）法规对企业的影响》，华宝证券研究创新部相较于欧盟，国内政府部门ESG信披政策建设仍存在较大进步空间。国内政府部门ESG信披政策主要特点有：整体政策情况上，国内企业ESG信披要求政策较为零散，尚未从全国层面出台类似CSRD的统筹企业E、S、G信息披露的内容范围、强制性要求、时效要求的政策，同时缺乏统一的、具体的披露指标指引。不同ESG议题上，国内政府部门（包括监管机构）ESG信披政策起步于G、E，随着近年双碳目标的提出，政府部门发布针对环境方面信披的强制性政策较多，尤敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券18/32[table_page]产业研究专题报告其是增加了有关气候变化方面要求，但当前针对S方面的信披政策较少。要求形式上，大多数为定性指标，同时针对定量指标如何计算，仅在《企业环境信息依法披露格式准则》（生态环境部，2022-1）中有提出涉及排放量等重要数据可参考相关领域法律法规、标准规范、行业规范，其他较少或未指明具体的计算方法，指导性、可操作性不强。政策强制性上，整体强制性有所提升但仍然较低。针对G层面的信披要求的强制性程度最高，且覆盖范围较广包括全部上市公司，针对E层面的强制性程度其次，但大多是要求高污染企业披露环境相关信息，且强制要求披露的信息范围较窄，对于其他企业基本为鼓励披露，针对S层面的强制性最低，几乎都是鼓励公司进行披露。表7：国内政府部门（包括监管机构，不包括交易所）针对实体企业的ESG信息披露政策梳理发布机构对应文件发布/修订日期涉及类别强制性中国证监会《上市公司治理准则》2002.12018.9.30（修订）E&S&G强制生态环境部（国家环保总局）《关于企业环境信息公开的公告》2003.9E部分强制、部分自愿生态环境部（国家环保总局）《环境信息公开办法（试行）》2007.4E部分强制、部分自愿国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》2007.12E&S&G自愿生态环境部（国家环保总局）《关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见》2008.02E部分强制、部分自愿生态环境部（原环保局）《上市公司环境信息披露指南(征求意见稿)》2010.09E部分强制、部分自愿生态环境部（原环保局）《企业事业单位环境信息公开办法》2014.12E部分强制、部分自愿中国人民银行、财政部等七部委《关于构建绿色金融体系的指导意见》2016.8E不明确中国证监会《中国证监会关于发挥资本市场作用服务国家脱贫攻坚战略的意见》2016.9S不明确中共中央、国务院《中共中央国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》2021.6S不明确中国证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》20172021.6（修订）G强制E部分强制、部分自愿S自愿中国证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3号——半年度报告的内容与格式》20172021.6（修订）G强制E部分强制、部分自愿S自愿生态环境部（国家环保总局）《企业环境信息依法披露管理办法》2021.12E强制《企业环境信息依法披露格式准则》2022.1中国证监会《上市公司投资者关系管理指引》2021.2（征求意见稿）2022.4出台E&S&G不明确资料来源：各政府部门网站，华宝证券研究创新部4.2.交易所ESG信披政策：A股与港股对比当前较多交易所已经或正在构建针对上市公司ESG信披政策，以解决证券市场的信息不对称问题。2009年，联合国可持续证券交易所倡议（UNSustainableStockExchange敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券19/32[table_page]产业研究专题报告Initiative，以下简称UNSSE）诞生，旨在推动证券交易所落实可持续发展理念，沪深交易所均是该倡议的参与者。根据UNSSE统计数据，全球已有26家证券交易所强制要求披露ESG信息，其中包括联交所（香港联合交易所），更多交易所在积极鼓励自愿披露；60家证券交易所发布了ESG报告指南，积极引导发行人进行ESG信息披露。本部分将对上交所、深交所、联交所ESG信披政策进行对比分析。三个交易所对上市公司ESG信披的要求逐渐增强，沪深交易所从社会责任出发向ESG过渡，港交所从ESG出发、当前在气候变化议题方面加强重视。由深交所2006年发布《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》、上交所2008年发布《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》《<公司履行社会责任的报告>编制指引》可知，沪深交易所在ESG方面探索时间较早，但一直以来更强调社会责任；从2022年证监会、沪深交易所发布的政策来看，已有逐步向ESG过渡的趋势。2012年联交所发布了首版《环境、社会及管治报告指引》，鼓励上市公司披露ESG信息，2015年、2019年、2021年对《环境、社会及管治报告指引》进行了修订或者补充：2015年引入“不遵守就解释”的半强制要求方式，各项信披条款的强制性要求以“不遵守就解释”与自愿披露相结合；2019年加入强制披露要求，各项信披条款的强制性要求以“不遵守就解释”与强制披露相结合；2021年，新增《气候信息披露指引》，用以强化新版ESG指引中新增议题“气候变化”的信息披露，《气候信息披露指引》将于2025年强制实施。此外，联交所2020年发布《如何编备环境、社会及管治报告》，对企业ESG报告编制流程，E、S主题下关键绩效指标具体如何披露、如何计算、不同行业披露哪些重要议题进行了详细的描述，可操作性较强。表8：中国交易所（包括证监会）针对实体企业的ESG信披政策对比交易所/部门/发布时间政策覆盖范围证监会：2002.12018.9.30（修订）《上市公司治理准则》内地所有上市公司20172021.6（修订）《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》内地所有上市公司20172021.6（修订）《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3号——半年度报告的内容与格式》内地所有上市公司2021.2（征求意见稿）2022.4出台《上市公司投资者关系管理指引》内地所有上市公司深交所：2006.9（2010年已废止）《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》深交所上市公司2016.9《关于做好上市公司扶贫工作信息披露的通知》深交所上市公司2022.1《深圳证券交易所股票上市规则（2022年修订）》深交所上市公司2022.1《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第1号——主板上市公司规范运作》、《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第2号——创业板上市公司规范运作》深交所上市公司2022.1《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第11号——信息披露工作考核》深交所上市公司上交所：2008.5（2022年已废止）《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》上交所上市公司2008.12《<公司履行社会责任的报告>编制指引》上交所上市公司2016.9《关于进一步完善上市公司扶贫工作信息披露的通知》上交所上市公司2020.12《上海证券交易所科创板股票上市规则》科创板上市公司2022.1《上海证券交易所股票上市规则(2022年1月修订)》上交所上市公司2022.1《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作》、《上上交所上市公司敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券20/32[table_page]产业研究专题报告海证券交易所上市公司自律监管指南第2号—业务办理》(《第六号-定期报告》)2022.1《上海证券交易所科创板上市公司自律监管规则适用指引第2号——自愿信息披露》科创板上市公司联交所：2012.8《环境、社会及管治报告指引》联交所上市公司2015.12修订《企业管理守则》和《环境、社会及管治报告指引》及相关上市规则联交所上市公司2018.7《企业管治守则》及《企业管制报告》联交所上市公司2019.12修订《环境、社会及管治报告指引》及相关上市规则联交所上市公司2020.3《如何编备环境、社会及管治报告》联交所上市公司2021.12《气候信息披露指引》联交所上市公司资料来源：中国证监会网站，上交所网站，深交所网站，联交所网站，华宝证券研究创新部注：由于证监会政策是针对交易所的上市公司的，故此处增加证监会政策梳理。对E、S、G三类主题下中国上市公司面临的ESG信息披露政策要求进行梳理。环境主题（E）：在政策提及的披露内容上对比分析。首先，当前不论是内地还是香港交易所，信披政策中囊括的、环境细分主题已较为广泛，但内地环境细分主题要求源自多个分散政策，且尚未有统一政策进行细分主题向下，进一步细分维度的、结构化的、清晰明确的信披要求描述。其次，由于双碳目标的提出，各地对气候变化、碳排放等信息披露要求有所增强。最后，上交所相对深交所，环境主题增加了一些特有的信披维度。在政策强制性上对比分析。联交所所有E主题下的指标均为半强制性披露，即不披露就解释，而内地政策则是部分细分主题针对特定公司是强制要求披露，小部分细分主题是半强制性披露，剩下均为自愿披露。此外，内地政策倾向于在环境污染、重大事故、违法违规等方面要求强制披露，且倾向于要求重点排污单位等强制披露。表9：在E方面，上市公司面临的信息披露政策要求梳理部门环境信息披露主题强制披露主题占比强制披露的主题所针对的企业范围证监会、生态环境部1.环境管理信息（包括制度建设与执行、生态环境行政许可、环境保护税、环境污染责任保险、环保信用评价等方面的信息）√2.环境相关应急措施√3.环境自行监测方案√4.强制性清洁生产审核情况√5.排污防污减污√6.碳排放信息√7.减碳措施及效果8.生态保护9.生态环境损害赔偿及协议信息√10.融资募投项目气候变化、生态环境保护信息√11.环境违法信息√12.ESG信息披露第三方认证13.环境信息披露情况√77%属于重点排污单位、或实施强制性清洁生产审核、或违反环境法规的上市公司或发债企业上交所1.环境管理信息（包括制度建设与执行、生态环境行政许可、环境保护税、环境污染责任保险、环保信用评价等方面的信息）√2.环境保护方针、目标、成效√3.环境相关应急措施√4.与环保部门签订的自愿协议√5.需遵守的环境政策50%属于重点排污单位、或对环境影响较大的行业中的、或属于“上证公司治理板块”样本的、或境内外同时敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券21/32[table_page]产业研究专题报告6.环境保护重大事件（违法违规、重大事故）√7.环保投资与技术√8.环保部门奖励9.排污防污减污（包括环保设施建设、运行与投入）√10.废弃物情况√11.资源消耗√12.能源消耗13.能源保护14.水资源保护15.生物多样性保护16.区域居住环境保护17.每股社会贡献值18.ESG信息披露第三方认证19.披露社会责任报告√20.社会责任履行差距及措施安排上市的上交所上市公司及金融类公司，科创板上市公司深交所1.环境管理信息（包括制度建设与执行、生态环境行政许可、环境保护税、环境污染责任保险、环保信用评价等方面的信息）2.环境保护方针、目标、成效√3.与环保部门签订的自愿协议√4.环境保护重大事件（违法违规、重大事故）√5.环保投资与技术√6.环保部门奖励√7.排污减污（包括环保设施建设、运行）√8.废弃物情况√9.资源消耗√10.披露社会责任报告√11.社会责任履行差距及措施安排82%对环境影响较大的行业中的、或“深证100”样本公司、或违反环境法规的深交所上市公司联交所1.环境管理信息（各披露项的制度政策与合规情况）√2.排放物信息、目标与措施（废气及温室气体排放、向水及土地的排污、有害及无害废弃物）√3.资源使用（能源、水资源、包装材料）√4.减缓对环境及天然资源的影响的措施√5.气候变化影响识别与应对√100%（半强制：不披露就解释）所有联交所上市公司资料来源：中国证监会网站，上交所网站，深交所网站，联交所网站，华宝证券研究创新部注：1、“√”表示该主题对所有或部分上市公司要求强制披露；2、强制披露主题占比计算方式为，对所有或部分的上市公司要求强制披露的数量占该部门政策梳理出的所有主题数量的比例，除0%和100%外，其他数据大小并不代表该部门ESG信披政策的强制性程度大小；3、强制披露的主题所针对的企业范围，指所有的强制要求披露的细分主题所针对的所有企业集，不代表每个强制披露主题针对的都是同一类企业；4、由于证监会政策是针对交易所的上市公司的、生态环境部的政策有针对上市公司的，故此处增加证监会和生态环境部的政策梳理。社会主题（S）：在政策提及的披露内容上对比分析。社会主题的情况与E主题类似，各地囊括的社会细分主题已较为广泛，但内地来源政策分散，缺乏清晰的、结构化的信披要求描述。同样，上交所相对深交所，覆盖了一些特有的社会信息披露主题。同时，内地政策更具本土特色，增加了扶贫工作、乡村振兴等主题。在政策强制性上对比分析。联交所所有S主题下的指标均为半强制性披露，而内地政策在“重大生产及安全事故披露”“扶贫工作”“不当科学技术使用披露”方面强制要求所有上市公司披露，其他强制要求披露的主题是针对部分公司的，剩下部分均为自愿披露。表10：在S方面，上市公司面临的信息披露政策要求梳理部门社会信息披露主题强制披露主题占比强制披露的主题所敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券22/32[table_page]产业研究专题报告针对的企业范围证监会1.履行社会责任理念2.员工情况3.职工权益保护4.股东和债权人权益保护5.供应商6.客户和消费者权益保护7.公共关系8.社会公益事业9.脱贫攻坚成果10.乡村振兴工作11.ESG信息披露第三方认证0%-上交所1.重大生产及安全事故披露√2.职工权益保护3.员工健康与安全4.员工福利5.员工发展6.人员流失7.产品质量8.产品安全9.科研实力10.不当科学技术使用披露√11.合规经营12.公益活动13.扶贫工作√14.社区关系15.乡村振兴工作16.维护其他利益相关者权益√17.ESG信息披露第三方认证18.披露社会责任报告√19.社会责任履行差距及措施安排26%科创板上市公司，或“上证公司治理板块”样本公司、境内外同时上市的公司及金融类公司，“重大生产及安全事故披露”“扶贫工作”“不当科学技术使用披露”等是针对所有上交所上市公司强制要求披露深交所1.重大生产及安全事故披露√2.职工权益保护3.产品质量4.不当科学技术使用披露√5.扶贫工作√6.社区关系7.披露社会责任报告√8.社会责任履行差距及措施安排50%“深证100”样本公司，“重大生产及安全事故披露”“扶贫工作”“不当科学技术使用披露”等是针对所有上交所上市公司强制要求披露联交所1.雇佣√2.健康与安全√3.发展与培训√4.劳工准则√5.供应链管理√6.产品责任√7.反贪污√8.社区投资√100%所有联交所上市公司资料来源：中国证监会网站，上交所网站，深交所网站，联交所网站，华宝证券研究创新部注：1、“√”表示该主题对所有或部分上市公司要求强制披露；2、强制披露主题占比计算方式为，对所有或部分的上市公司要求强制披露的数量占该部门政策梳理出的所有主题数量的比例，除0%和100%外，其他数据大小并不代表该部门ESG信披政策的强制性程度大小；3、强制披露的主题所针对的企业范围，指所有的强制要求披露的细分主题所针对的所有企业集，不代表每个强制披露主题针对的都是同一类企业；4、由于证监会政策是针对交易所的上市公司的，故此处增加证监会政策梳理。治理主题（G）：敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券23/32[table_page]产业研究专题报告在政策提及的披露内容上对比分析。在治理主题上，相比香港，内地政策基本不涉及ESG针对性的治理主题的信披要求，例如ESG管治架构、将ESG因素纳入治理体系等。同样，上交所相对深交所，新增了一些特有的治理主题信披要求。在政策强制性上对比分析。不论是内地还是香港，基本所有的治理主题都是强制要求披露，除了上交所的“投资者关系及保护”、“信息披露透明度”主题是针对科创板上市公司提出的自愿披露的G主题。表11：在G方面，上市公司面临的信息披露政策要求梳理部门治理信息披露主题强制披露主题占比强制披露的主题所针对的企业范围上交所1.公司治理结构√2.控股股东、管理层频繁变更的影响与整改√3.规范运作基础较差的影响与整改√4.实际控制人独立性√5.股东会、董事会召开情况√6.董、监、高人员基本情况√7.内控情况√8.内控缺陷的影响与整改√9.投资者关系及保护10.利润分配√11.信息披露透明度12.股权激励√13.子公司管控情况√85%“投资者关系及保护”、“信息披露透明度”是科创板上市公司自愿披露的主题，其他均为针对上交所所有上市公司的强制性要求深交所1.公司治理结构√2.实际控制人独立性√3.股东会、董事会召开情况√4.董、监、高人员基本情况√5.利润分配√6.股权激励√7.内控情况√8.子公司管控情况√100%所有深交所上市公司联交所1.公司管治常规√2.公司治理结构√3.审计师酬金√4.投资者关系√5.风险管理及内部监控√6.监管气候相关议题方面（董事会、管理层的角色及职责、监管及准备情况）√7.气候情境分析√8.识别气候相关风险及排序√9.评估重大风险对公司业务的影响√10.财务影响评估√11.将气候影响纳入业务策略√12.ESG管治架构√13.ESG汇报原则√14.ESG汇报范围√100%所有深交所上市公司资料来源：中国证监会网站，上交所网站，深交所网站，联交所网站，华宝证券研究创新部注：1、“√”表示该主题对所有或部分上市公司要求强制披露；2、强制披露主题占比计算方式为，对所有或部分的上市公司要求强制披露的数量占该部门政策梳理出的所有主题数量的比例，除0%和100%外，其他数据大小并不代表该部门ESG信披政策的强制性程度大小；3、强制披露的主题所针对的企业范围，指所有的强制要求披露的细分主题所针对的所有企业集，不代表每个强制披露主题针对的都是同一类企业。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券24/32[table_page]产业研究专题报告5.ESG信息披露标准：不同标准有不同侧重，GRI标准更受企业青睐5.1.ESG信息披露标准现状除了政府政策，国际组织ESG信息披露标准也会对ESG信息披露及数据产生影响。主要原因在于中国ESG信披政策（除了联交所）尚未对企业如何进行ESG报告进行明确规定与细化要求，这也导致中国企业可选择的ESG报告工具范围较广。当前国际主流ESG信息披露工具包括两种，一种是框架，一种是标准。前者偏宏观，指关于构建和准备信息与所涵盖议题的一系列概念和原则；后者偏微观，指导企业在不同议题下应当披露什么指标，指标如何计算以及有何种要求等。为便于描述，本文将两种ESG信息披露工具均称为ESG信息披露标准。市场上ESG信息披露标准存在一些问题。一是ESG信披标准各有侧重、标准存在差异，部分标准仅关注环境层面或对于部分主题是有缺失的。例如GRI主要侧重于经济、环境和社会影响，缺少治理层面指标，而TCFD、CDSB、CDP等均只关注环境或气候层面的信息披露。二是正是由于标准不统一，在ESG信披政策不明确的情况下，企业采用不同标准披露的ESG信息可比性不足。三是对于中国来说，由于主流标准均由国外组织建立，因此不一定能充分体现中国企业可持续发展的全貌。表12：国际主流ESG信披标准组织类型披露范围行业性实质性定义目标使用者GRI标准ESG信息不分行业，新增行业标准对经济、环境、社会的重大影响所有利益相关方SASB标准ESG信息+人力资本+商业模式及创新分行业对企业价值创造的重大影响投资者ISO标准环境与社会责任信息不分行业对社会、环境的重大影响所有利益相关方IIRC框架关于实物和知识资产的环境、社会和经济信息不分行业对企业价值创造的重大影响投资者CDP标准环境信息不分行业，有行业补充信息对经济、环境、社会的重大影响所有利益相关方TCFD框架气候信息不分行业，有行业补充信息对企业价值创造的重大影响投资者CDSB框架环境信息不分行业对企业价值创造的重大影响投资者资料来源：治吉科技，华宝证券研究创新部注：SASB—可持续性会计准则委员会；ISO—国际标准化组织；IIRC—国际综合报告委员会；CDP—碳信息披露项目；TCFD—气候变化相关财务信息披露工作组；CDSB—气候披露标准委员会。从不同类型标准的使用广泛度上看，GRI标准更受企业青睐，也是交易所在编制ESG信披政策时重点考虑的标准之一。全球范围内，根据毕马威调查数据，全球报告倡议组织（以下简称GRI）的标准被超过65%的企业所使用；中国范围内，根据商道纵横对A股上市公司的统计，接近60%的企业使用GRI标准，其次是上交所、港交所的信披政策或指引。根据治吉科技数据，GRI标准也是证券交易所构建ESG信息披露指引时参考最多的国际组织标准，其次是SASB。因此，本部分将对两个较为重要的标准展开研究，一个是企业采纳率较高的GRI标准，一个是对于投资者关注度较高的SASB标准。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券25/32[table_page]产业研究专题报告图17：2020年在N100、G250企业样本中使用不同信披标准（政策、指引或指南）的企业数量占比（%）图18：国内上市公司报告编制指南统计资料来源：毕马威《2020年可持续发展调查报告》，华宝证券研究创新部注：由于企业可以使用多个标准（或指南）进行指导，因此企业数量占比总和大于100%。资料来源：商道纵横，华宝证券研究创新部图19：全球证券交易所ESG信息披露指引文件参考的报告工具资料来源：治吉科技，华宝证券研究创新部5.2.GRI与SASB标准对比GRI：GRI从评估企业经营活动对经济、环境、社会三方面影响的角度出发，制定了具有模块化、模块之间相互关联、适用性强、范围广泛等特点的GRI标准体系，未来将进一步细化行业针对性的指标体系。GRI成立于1997年，是一家总部位于美国的非营利性组织，由美国非政府组织对环境负责经济体联盟（CERES）和联合国环境规划署（UNEP）共同发起。2016年，GRI从提供指南转变为制定可持续发展报告的首个全球标准——GRI标准（GRIStandards）。GRI标准体系是一个模块化且模块之间相关联的标准系统，2021年改版后新的标准体系包括三大类标准——通用标准、行业标准和议题标准。其中，通用标准是使用GRI标准的基本原则和要求，适用于所有企业，同时也是迎合GRI标准的企业ESG报告首敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券26/32[table_page]产业研究专题报告先必须遵循的。议题标准则分为经济、环境、社会三个系列，三个系列下设有该类议题下的细分议题的专项披露要求，共计34个细分议题，每个细分议题下细化了具体指标的披露要求。迎合GRI标准的企业需要针对经济、环境、社会这三大实质性议题，按照相关的议题专项标准进行报告。行业标准则是从行业角度对需要披露的实质性议题及细化指标进一步明确，GRI于2019年才启动行业标准编制计划，目前已发布首个行业标准《GRI11：石油和天然气行业标准（2021版）》，未来计划发布40个行业标准，煤炭、采矿、农业、水产养殖和渔业的行业标准已在制定中。行业标准中可能会包括议题标准中尚未纳入的具有行业针对性的披露指标。总的来说，GRI标准有通用、议题、行业三种维度的披露指标信息进行互补，对于企业来说在一定范围内可以进行选择和组合，形成自身的ESG披露体系。图20：GRI发展史资料来源：GRI官网，华宝证券研究创新部图21：GRI标准的体系结构资料来源：GRI官网，华宝证券研究创新部注：实质性议题是体现组织重大经济、环境和社会影响的议题，或对利益相关方的评估和决策有实质影响的议题。敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券27/32[table_page]产业研究专题报告表13：GRI标准的具体内容一级分类二级分类内容或三级分类发布/更新时间通用标准《GRI1报告原则》概述了GRI标准的目的，阐明了关键概念，并解释了如何使用这些标准。列出了组织按照GRI标准进行报告时必须遵守的要求，以及规定了高质量报告的8项基本原则，例如准确性、平衡性和可验证性。2021年更新《GRI2一般披露》对报告有关组织及其可持续发展报告实践的背景信息进行要求，涵盖有关组织概况、战略、道德和诚信、治理、利益相关方参与做法、报告流程的信息，总计30项一般披露指标。2021年更新《GRI3实质性议题》解释了组织确定与其影响最相关的实质性议题的步骤，并描述了如何在此过程中使用行业标准。它还包含报告其重要主题列表的披露；组织确定其实质性议题的过程；以及如何管理每个议题。2021年更新行业标准《GRI11：石油和天然气行业标准》（未来将发布40个行业制定标准）行业标准一般包含：1、概述该行业的特征，包括该行业涉及的生产活动、产业链关系以及该行业与可持续发展目标（SDGs）的关系。2、结合SDGs，列出该行业可能的实质性议题，每一个实质性议题中描述对该行业相关的最重要影响，同时列出该议题下的指标披露要求，部分可与议题标准中的细分指标一一对应，剩下则是议题标准中尚未包含的其他指标披露要求。2021年发布议题标准200（经济议题）GRI201：经济绩效GRI202：市场表现GRI203：间接经济影响GRI204：采购实践GRI205：反腐败GRI206：不当竞争行为GRI207：税务（2019年发布）大部分于2016年发布300（环境议题）GRI301：物料GRI302：能源GRI303：水资源与污水GRI304：生物多样性GRI305：排放GRI306：废弃物（2020年发布）GRI307：环境合规GRI308：供应商环境评估大部分于2016年发布400（社会议题）GRI401：雇佣GRI402：劳资关系GRI403：职业健康与安全GRI404：培训与教育GRI405：多元化与平等机会GRI406：反歧视GRI407：结社自由与集体谈判GRI408：童工GRI409：强迫或强制劳动GRI410：安保实践GRI411：原住民权利GRI412：人权评估GRI413：当地社区GRI414：供应商社会评估GRI415：公共政策GRI416：客户健康与安全GRI417：营销与标识GRI418：客户隐私GRI419：社会经济合规2016年发布资料来源：GRI官网，华宝证券研究创新部SASB：与GRI不同，SASB准则侧重于构建对财务绩效有实质影响的ESG信息披露指标体系，且已经按行业进行了细致的分类。SASB基金会成立于2011年，是一家位于美国的非营利组织，治理架构与财务会计准则委员会（FASB）以及国际会计准则理事会（IASB）类似，由董事会和准则委员会组成，其中准则委员会负责研发、发布和维护SASB准则。SASB于2018年发布全球首套可持续发展会计准则（以下简称SASB准则），旨在帮助企业和投资者衡量、管理和报告那些可能影响公司财务状况（即资产负债表）、运营业绩（即损益表）或风险状况（即资本成本）的可持续发展因素，更好地识别和沟通创造长期价值的机会。首先，SASB根据企业的业务类型、资源强度、可持续影响力和可持续创新潜力等对企业进行分类，该分类体系被称为可持续发展行业分类体系（以下简称SICS），将企业分为11个部门以及各部门下的77个行业；其次，SASB准则确定了五大可持续发展的维度——环境、社会资本、人力资本、商业模式与创新、领导力与治理以及五大维度向下的26个一般主题，以上这些主题是行业通用的，便于对不同行业的企业的ESG表现进行比较；最后，SASB对77个行业需要披露哪些内容进行明确，具体流程是首先在26个一般主题中挑选具有行业针对性的议题，确定可能构成重大影响的主题范围（确定披露主题），随后在每个披敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券28/32[table_page]产业研究专题报告露主题下设定具体衡量该主题情况的定性或定量的指标（确定会计指标），同时对每个指标都附有技术规程（为指标的定义、范围、实施、汇编和呈现提供指导），此外针对行业还有量化公司业务规模情况的活动指标（与会计指标结合使用，以便进行公司比较）。因此不同行业建议披露的主题和指标是有差别的。平均来看，每个行业准则约有6个披露主题和13个会计指标，所有指标中约73%均是定量指标。图22：SASB准则的概念框架资料来源：SASB官网，华宝证券研究创新部图23：SASB准则的指标体系结构资料来源：SASB官网，华宝证券研究创新部敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券29/32[table_page]产业研究专题报告图24：SASB准则中不同行业要求披露的一般主题是有差别的资料来源：SASB官网，华宝证券研究创新部注：标黄格子代表在此一般主题下，该行业需要披露相应指标，不同行业同一主题下披露的具体指标也有一定差异。序号对应行业如下：1.服装、配饰和鞋类；2.家电制造；3.建筑装饰及家具；4.电商；5.家居及个人用品；6.消费品零售商与分销商；7.玩具及体育用品；8.煤炭开采、生产及加工；9.建材制造；10.钢铁生产与贸易；11.其他金属开采、生产与贸易；12.石油与天然气-开采与生产；13.石油与天然气-运输与存储；14.石油与天然气-精炼与贸易；15.石油与天然气-服务；16.资产管理；17.商业银行；18.消费金融；19.保险业；20.投资银行与经纪业务；21.抵押贷款业；22.证券或商品交易所；23.农产品；24.酒精饮料；25.食品零售商和分销商；26.肉类及乳制品；27.非酒精饮料；28.食品加工业；29.餐饮业；30.烟草业；31.生物技术与只要；32.药品零售商；33.医疗保健服务；34.医疗保健分销商；35.管理式医疗行业；36.医疗器械；37.发电及电力供应业；38.工程与建筑服务；39.燃气供应业；40.房地产开发商；41.房地产信托投资基金；42.房地产服务商；43.垃圾处理；44.水力供应业；45.生物燃料；46.林业管理；47.燃料电池及工业电池；48.纸浆及纸制品；49.太阳能技术、设备与项目开发；50.风能技术、设备与项目开发；51.航空航天与国防；52.化工行业；53.容器及包装业；54.电气与电子设备；55.工程机械；56.广告与营销业；57.博彩和游戏业；58.教育业；59.酒店与住宿业；60.休闲设施；61.媒体与娱乐业；62.专业服务与商业服务；63.电子设备制造工程与技术服务；64.硬件制造；65.互联网；66.半导体；67.软件及IT服务；68.电讯服务；69.空运物流；70.航空公司；71.汽车零部件；72.汽车；73.汽车租赁；74.邮轮公司；75.海运物流；76.铁路运输；77.公路运输。总的来说，SASB准则与GRI标准存在一定差异，但可以相互补充。从体系结构上看，GRI标准包含通用、行业及议题三类标准来支持企业进行广泛而全面的披露，以全面了解其经营对经济，环境和社会的影响，包含财务上的重大影响，而SASB准则则是以行业为中心的视角，识别对行业中的典型公司在财务上可能具有合理重要性的可持续发展议题。可以说GRI标准具有SASB准则缺乏的通用性和广泛性，而SASB准则则具有GRI标准相对缺乏的行业差异性（在当前GRI标准的行业标准尚未全部完成）和财务有效性。因此，两个标准体系是可以互相补充的。此外，在一些具体环节如重大议题覆盖范围、使用者范围、制定过程等方面存在区别。表14：GRI标准与SASB准则的比较比较项GRI标准SASB准则重大议题环境、社会、治理除了ESG外，还有人力资本、商业模式及创新体系结构包括三大类标准：通用标准、行业标准和议题标准仅包括行业标准（77个行业）细分议题ESG三大议题标准下设34个细分子议题五大议题下设26个一般议题具体指标通用标准：共计33个具体指标议题标准：共计89个具体指标不同行业要求披露的一般议题不同，同一个一般议题下不同行业具体披露的指标也可能不同，共计993个指标（未去重），约73%的指标都是量化的。使用者范围使用者范围更广泛，包括所有的利益相关方更侧重于供投资者及其他金融资本提供者使用标准制定过程制定组织：全球可持续发展标准委员会（GSSB），由GRI秘书处资助的独立实体参与方：主要是全球范围内利益相关者代表多样性利益的各对应议题下的专家参与制定流程：遵循共识原则与流程公开原则，标准在向公众征求意见后再发布制定组织：SASB下的独立标准委员会参与方：来自企业、投资者、相关议题下的专家广泛参与，且受到独立标准组织的监督和指导制定流程：更强调实证研究（即该主题是否可能对公司经营业绩产生重大影响），制定标准时会向公众公开以及征求意见特点模块化、模块之间相互关联、适用性强、范围广泛、可指导性强、指标全面且灵活，已结构化明显且具有较高的规范性，主题描述清晰，标准设定详细，具有行业针对性，可比性较强敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券30/32[table_page]产业研究专题报告开始纳入双重重要性理念使用情况根据前文数据，被超过60%的N100企业、超过70%的G250企业以及超过95%的证券交易所所参考。258家机构投资者加入其联盟或许可组织（代表资产规模超过76万亿美元），自2019年起有1524企业使用SASB标准进行公开报告。资料来源：GRI官网，SASB官网，毕马威，商道纵横，治吉科技，华宝证券研究创新部注：数据截止时间2022年3月11日6.ESG信息披露展望：ESG数据现状的不足有望改善未来国内ESG信披政策强制性程度将逐渐加强、覆盖范围将进一步拓宽，同时对企业披露的ESG信息将提出更高要求。一是政策强制性逐渐加强、覆盖范围逐渐变广。根据欧盟政策、港交所政策发展情况来看，两者对ESG信披的强制性要求、覆盖范围均是逐渐增加的趋势。同时，今年以来生态环境部、证监会、沪深交易所出台的包含ESG信披内容的政策文件较多，强制性程度也有所增强。但为了减少制度成本对企业的负面影响，政策的强制性程度与覆盖范围应该会循序渐进的增加。二是气候变化议题关注度将居高不减。双碳目标背景下，气候变化相关信息披露是政策长期关注的重点，是助力双碳目标实现的底层数据基础。三是政府部门有望进一步提出量化指标的要求、提升可比性以及出台详细的指引等，指导企业撰写ESG报告，同时对于ESG信披的激励政策也将进一步完善。国际ESG信息披露标准正趋向统一，同时行业特定标准将成为趋势。首先，各国际组织间的合作越来越紧密，国际ESG信息披露标准正走向整合与统一。2020年7月，GRI与SASB宣布合作，旨在帮助同时使用这两种标准的企业更好的完成可持续发展披露的工作，以及帮助公众了解不同标准创建的异同；2020年9月，CDP、CDSB和IIRC等三个标准或框架制定组织，同GRI和SASB一起，发表了一份联合意向声明，表示将共同致力于打造综合性企业汇报体系，为实现全球公认的综合企业报告制度作出贡献，综合性企业汇报体系，既包括财务会计披露，也包括可持续性披露，两者借由综合报告联合到一起；2020年11月，IIRC和SASB宣布，计划合并成一个统一的组织——价值报告基金会（VRF），已于2021年6月正式确立；2020年12月，CDP、CDSB、IIRC、GRI、SASB五个组织公布了气候相关财务披露标准的模型，该模型引入了由TCFD制定的指标；2021年4月，二者联合发布了一份针对同时使用两套标准的可持续性报告实用指南，意在表明两个标准是可以相互补充的；2021年11月，国际财务报告准则基金会（IFRS基金会）在英国格拉斯哥气候大会期间正式宣布了ISSB（国际可持续发展准则理事会）的成立，宣布将在2022年6月之前将CDSB及VRF整体并入；2022年3月，ISSB发布《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求（征求意见稿）》和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露（征求意见稿）》，旨在形成全面的全球通用的可持续性披露标准，以增强ESG信息的可比性。其次，行业特定标准将成为趋势。GRI于2019年启动行业标准编制计划，目前已发布首个行业标准《GRI11：石油和天然气行业标准（2021版）》，未来计划发布40个行业标准，煤炭、采矿、农业、水产养殖和渔业的行业标准已在制定中。行业标准中可能会包括议题标准中尚未纳入的具有行业针对性的披露指标。2021年2月，国际证监会组织（IOSCO）董事会强调改善可持续信息披露标准的一致性、可比性和可靠性，其中包括“加强企业的行业特定信息以及量化指标披露”。整体来看，对ESG信息的重视程度逐步提升，未来或将与财务信息同等重要。从近年来，欧盟CSRD的出台，以及IFRS基金会组建ISSB组织、且准备发布《国际财务报告可持续披露准则》即可看出，未来非财务信息的重要性有望与财务信息比肩。IFRS监督国际会计准则理事会（IASB）的运作，后者是IFRS准则的制定者，IFRS基金会主导的未来公司报告的框架将由基于IFRS准则的财务报告和基于《国际财务报告可持续披露准则》的ESG报告（可持续发展报告）组成，二者缺一不可。在成立不到半年的时间里，ISSB已发敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券31/32[table_page]产业研究专题报告布《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求（征求意见稿）》和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露（征求意见稿）》，进展较为快速。图25：IFRS基金会主导的公司报告未来框架资料来源：黄世忠《ESG理念与公司报告重构》，华宝证券研究创新部根据以上趋势展望未来ESG数据发展趋势。其一，ESG数据质量有望提升。随着政策制度完善，ESG信息披露的全面性、完备程度、可靠性、详细程度将逐渐提升。其二，气候变化相关数据增加。不论是监管部门还是国际组织，越来越关注气候变化议题相关的信息披露与信息质量。其三，同行业不同企业ESG数据的高可比性在统一化标准的趋势下值得期待。其四，企业披露的ESG数据将带有行业特征，当前欧盟、港交所已对不同行业企业信息披露细分主题有不同建议，同时越来越多国际组织已经或开始开展行业特性标准的研究，未来ESG数据将带有一定行业特征。感谢宗博洋对本篇报告的支持！敬请参阅报告结尾处免责声明华宝证券32/32[table_page]产业研究专题报告风险提示及免责声明★华宝证券股份有限公司具有证券投资咨询业务资格。★市场有风险，投资须谨慎。★本报告所载的信息均来源于已公开信息，但本公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。★本报告所载的任何建议、意见及推测仅反映本公司于本报告发布当日的独立判断。本公司不保证本报告所载的信息于本报告发布后不会发生任何更新，也不保证本公司做出的任何建议、意见及推测不会发生变化。★在任何情况下，本报告所载的信息或所做出的任何建议、意见及推测并不构成所述证券买卖的出价或询价，也不构成对所述金融产品、产品发行或管理人作出任何形式的保证。在任何情况下，本公司不就本报告中的任何内容对任何投资做出任何形式的承诺或担保。投资者应自行决策，自担投资风险。★本公司秉承公平原则对待投资者，但不排除本报告被他人非法转载、不当宣传、片面解读的可能，请投资者审慎识别、谨防上当受骗。★本报告版权归本公司所有。未经本公司事先书面授权，任何组织或个人不得对本报告进行任何形式的发布、转载、复制。如合法引用、刊发，须注明本公司出处，且不得对本报告进行有悖原意的删节和修改。★本报告对基金产品的研究分析不应被视为对所述基金产品的评价结果，本报告对所述基金产品的客观数据展示不应被视为对其排名打分的依据。任何个人或机构不得将我方基金产品研究成果作为基金产品评价结果予以公开宣传或不当引用。适当性申明★根据证券投资者适当性管理有关法规，该研究报告仅适合专业机构投资者及与我司签订咨询服务协议的普通投资者，若您为非专业投资者及未与我司签订咨询服务协议的投资者，请勿阅读、转载本报告。