[2022中国A股公司ESG评级分析报告]2022/11基于1267家上市企业ESG实际披露信息的研究联合撰写第一财经研究院旗舰系列报告COPYRIGHT版权报告出品润灵环球第一财经研究院诺亚控股总策划于舰王学柱章嘉玉撰写马绍之虞宙崔荣荣丁伟杰李念雯李晔刘慧雯孙倩雯吴梓钰袁帅周冰星视觉创意第一财经视觉中心视觉设计王皎莹钱春华蒋皓明校对申江波苑利芬邓诗瑜赵维一王婕妤22022中国A股公司ESG评级分析报告在刚刚过去的2022年夏天，北半球多国刷新历史高温纪录，连续多日的高温提醒人们气候变化的问题就在眼前。忽视今天的问题可能成为明天的系统性危机，没有人可以幸免。面对迫切的气候变化威胁，ESG更像一阵风——中和炎热，更彰显人类应对气候变化的决心。自2004年联合国全球契约组织提出ESG概念以来，E、S、G三个字母代表的环境（Environmental）、社会（Social）与治理（Governance）三个维度越来越受到监管部门、金融机构与投资人的重视。与传统财务指标不同，ESG关注企业在环境友好、履行社会责任与可持续发展等方面的表现，弥补了企业与社会、股东、供应商、员工等利益相关方绩效披露的空白。在此后的十多年里，ESG发展方兴未艾，ESG投资日益成为主流，在全球的影响力也不断扩大。2018年6月，中国A股纳入MSCI新兴市场、MSCI全球两个指数，自此明晟公司（MSCI）需要对被纳入指数的A股上市公司进行ESG评级与研究，这大大推动了中国对ESG领域的探索。随着中国提出高质量发展战略、“3060”双碳目标，这更与ESG倡导的企业经营应注重环境友好、履行社会责任、提高治理水平、可持续发展等观念不谋而合，中国ESG投资由此进入快车道。根据Wind的数据，2020~2021年两年间，中国ESG投资基金发行规模超过1500亿元，超过此前10年现存ESG投资基金的总和。投资人与业界的需求推动了企业披露ESG报告的意愿，2021年超1400家A股上市公司披露了ESG报告，同比增长近四成。我们也应注意到，中国尚处于ESG发展的初级阶段，目前仍无统一的ESG信息披露标准。自愿披露模式下，缺乏规范格式、指标体系与操作步骤等具体指引。而ESG报告作为ESG评价的关键基础信息，不充分披露降低了企业ESG相关议题讨论的可靠性与可比性，也给指导ESG投资带来一定挑战。监管层已经释放一些积极信号。今年4月证监会发布《上市公司投资者关系管理工作指引》，明确上市公司投资者关系管理工作的主要职责，在沟通内容中增加上市公司的环境、社会和治理（ESG）信息。ESG信息披露的增强，不仅促使企业向ESG发展转型，也有利于投资者践行ESG投资理念。在这样的背景下，润灵环球、第一财经研究院、诺亚控股共同呈现的《2022中国A股公司ESG评级分析报告》，以截至5月31日披露ESG信息的1267家A股上市公司为样本，对上市公司ESG绩效表现进行分析，希望为企业提高ESG绩效、投资者评估ESG风险、监管者提升ESG信息披露质量提供参考。这些都与落实高质量发展的方向相统一，是未来一段时间的发展主题，从这个意义上讲，ESG风起，未来可期。前言风起——ESG01本报告ESG评级简介004022022ESG评级结果分析2.12022年ESG评级与评分情况2.2总体ESG评级结果分析2.3中证800成份股公司4年评级结果和趋势分析2.4各行业的平均分以及E、S、G的分别得分情况00603ESG各部分评级结果分析3.1公司治理部分3.2环境信息部分3.3社会治理部分01307附录报告评级方法机构简介04004ESG评级与资本市场关系02405行业ESG评级结果02606ESG评级结果汇总02942022中国A股公司ESG评级分析报告本报告ESG评级简介01自从2018年5月，A股正式纳入MSCI新兴市场指数以后，中国ESG投资也进入发展快车道，ESG公募基金作为其中的重要组成部分，在近两年呈现井喷式增长。据统计，目前市场上的泛ESG基金总规模近2500亿元1，今年以来机构布局ESG基金的速度也在加快，一批新产品正在发行或申报的过程中。在国际国内金融市场的双驱动下，越来越多的A股上市公司自愿披露ESG信息，将原来的“CSR/可持续发展报告”更名为“ESG报告”，而与此自愿ESG信息披露市场行为相比，目前针对A股公司的ESG信息披露的政策和标准还基本属于空白阶段。2022年，润灵环球、第一财经研究院、诺亚控股联合推出上市公司ESG研究，以“润灵环球（RKS）ESG评级”的标准与评级数据结果为基础进行研究，并撰写2022年行业ESG分析报告，分析行业整体的ESG关键议题的管理缺失以及相对应的ESG管理最佳实践，预测行业ESG风险走势。Chapter1P51新京报，“ESG基金发展进入快车道：总规模近2500亿元风险收益如何”，2022，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1735139955998331420&wfr=spider&for=pc52022中国A股公司ESG评级分析报告本报告评级参考国际国内的主流ESG评级标准，试图建立适应中国资本市场的评估标准和工具。本报告ESG评级的原则是“基于ESG风险管理能力为核心”，在此原则下，对每一个E、S、G的关键议题，会从管理规划-管理执行-管理绩效等三个管理过程，根据管理最佳实践，进行量化处理，以便进行评估。本报告评级的核心目标，是以回应投资者关切为主要考量，通过对评级对象ESG风险管理过程和结果的分析和评估，管窥企业ESG风险的管理环境、能力和有效性，以及可持续成长能力，为中长期投资者提供量化的参考数据，同时，为企业改善ESG管理提出方向。表1本报告评级的关键议题三个维度E-环境S-社会G-公司治理关键议题11个关键议题（温室气体排放、废水排放、水资源管理、有毒有害气体排放、噪音排放、固废/危废处理、供应链环境影响、产品环境影响、绿色金融产品、生态保护、业务活动对环境的影响）8个关键议题（员工管理、人力资源和发展、职业健康安全、信息安全和个人信息保护、供应链劳工、产品安全、普惠金融、公益慈善）4个关键议题（董事会有效性、高管薪酬、ESG风险管理、商业道德）评估子项每一个关键议题，评估管理规划、管理执行、管理绩效三个子项每一个关键议题，评估管理规划、管理执行、管理绩效三个子项20个评估子项评估指标176+指标128+指标45个指标2022年，本报告评级完成信息化建设，将评级的全过程线上操作，评级原始信息和数据可完整的保存、统计和分析，并可提供更加完整的原始数据（5级评级数据），1-5级数据如下图所示。本报告评级结果旨在反映企业ESG风险治理和管理能力，没有将负面舆情信息、违规等信息，作为调整因子，调整评级最后结果。本ESG评级结果仅可作为基本参考，不作为任何投资决策的依据。图1ESG评级数据层级●ESG管理规划的子项得分:战略规划、管理政策、目标●ESG管理执行的子项得分:管理制度、改善方案●ESG管理绩效的子项得分:绩效指标及其在行业排名得分ESG评级结果和得分E、S、G分别得分一级二级三级四级五级每个ESG议题的管理规划、执行、绩效的分别得分每个ESG关键议题得分62022中国A股公司ESG评级分析报告2022ESG评级结果分析02Chapter2P7-122.12022年ESG评级与评分情况2.2总体ESG评级结果分析2.3中证800成份股公司4年评级结果和趋势分析2.4各行业的平均分以及E、S、G的分别得分情况72022中国A股公司ESG评级分析报告2022年ESG评级与评分情况2.1本报告ESG评级得分由高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七级，根据截至2022年5月31日的公开ESG的信息进行评估，结果显示尚无企业获得AAA、AA评级。A股上市企业评级结果根据本次1267家ESG评级结果来看，其中获评A级的企业21家，名单如下：中集集团、中国国航、顺丰控股、环旭电子、迈瑞医疗、复星医药、兴业银行、中信银行、招商银行、工商银行、中国银行、中信证券、兴业证券、华泰证券、中国人保、中国人寿、中国平安、工业富联、三七互娱、隆基股份、上海电气，占比1.66%。获评BBB级的企业98家；获评BB级的企业245家；获评B级的企业796家；获评CCC级的企业107家。CSI800企业评级结果2022年CSI800成份股中，获评A级企业19家，相比去年获评A级的12家企业增加了7家，占比3.70%，商业银行、保险、资本市场连续两年占据A级企业数量的前三行业；BBB级企业82家，占比15.98%，获评企业数量相对较多的行业为商业银行、资本市场及电子设备、仪器和元件；BB级企业152家，占比29.43%，企业主要来自金属与采矿、商业银行和资本市场等行业；B级企业249家，占比48.54%，其中以金属与采矿、电子设备、仪器和元件以及化学制品的企业数量较多；CCC级企业12家，占比2.34%，企业行业主要以航空航天与国防、媒体行业为主。通过对比A股企业与CSI800企业的得分情况，两者不同级别的企业数量占比分布基本一致，但CSI800获评A、BBB、BB级的企业占比相较A股获评企业占比更高，整体评分结果相对较好。图2A股上市公司与CSI800ESG评级结果占比CSI800A股ABBBCCCBBB4%2%16%29%49%2%8%63%19%8%10%020%30%40%50%60%70%80%90%100%82022中国A股公司ESG评级分析报告总体ESG评级结果分析2.2本次ESG评级主要针对A股上市公司2021年度的ESG表现，ESG公开信息搜集截至2022年5月31日，总共收集了1267家企业发布的报告（包括ESG报告、CSR报告、可持续发展报告等）。根据2021年深交所统计年鉴与2021年12月上证统计月报的数据，截至2021年12月31日，深交所上市公司数量2578家，上证所上市公司数量为2037家，A股共计4615家企业。通过公开信息搜集（2022年5月31日前），2021年ESG披露企业1267家，数量占A股上市企业数量的27.5%，有3348家未披露企业，占A股上市公司的72.5%。其中，在CSI800（中证800）企业中2022年披露的ESG报告（包括但不限于CSR报告、可持续发展报告等）企业数量为513家，占CSI800企业的64.13%；未披露企业287家，占CSI800企业的35.87%。ESG评级结果分为7个等级，从低到高分别是CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA。从今年的评级结果看，企业多落在B、BB和BBB三个等级，占比约89.8%，其中BB占比62.9%，得分处于下游分数的CCC级占比8.5%，得分为A级的占比只有1.7%，没有公司被评为AA和AAA级。A股上市公司的ESG信息披露质量还有很大的提升空间。图32022年A股上市企业ESG评级结果A1.7%ABBBBBBCCCBBB7.7%CCC8.5%B62.9%BB19.3%由于国家“双碳战略”的提出与落实，企业对碳排放的重视程度增加，反映在ESG报告中，有关碳排放的信息披露的质量，普遍有所改善。在ESG治理和规划、供应链劳工以及商业道德方面的信息披露，仍存在较大的提升空间。92022中国A股公司ESG评级分析报告中证800成份股公司4年评级结果和趋势分析2.3从2019年到2022年，中证800成份股公司4年的ESG评级整体处于上升通道，2022年评级在BBB（含）以上的公司相比于2019年，增幅超过两倍。评级在CCC的公司相比于2019年降幅为21.5%。过去四年，中证800成份股公司的ESG综合得分均值总增幅为69.1%，其中评分处于前100家企业的ESG综合得分均值总增幅为31.9%，说明更具规模的中证CSI800成份股公司，相比较中小型企业，更重视ESG的表现和信息披露。2019至2022年，中证800成份股公司五个等级平均分增幅最高的为CCC，增幅达到了22.2%，其次是B评分等级，增幅为10.5%，增幅排在第三位的是BBB评分等级，增幅为6.7%。说明越来越多的公司注重ESG信息的披露和管理，整体披露质量也随之增加。ABBBBBBCCC图4中证800历年评级分布50301162873671645130322287125717019821552562882782831001502002503004003502019年评级成果2020年评级成果2021年评级成果2022年评级成果图5中证800各级别平均得分ABBBBBBCCC10.91.93.34.51.02.03.44.86.21.12.13.54.86.01.12.13.44.85.92347562019年得分均值2020年得分均值2021年得分均值2022年得分均值102022中国A股公司ESG评级分析报告独立电力生产商与能源贸易商航空公司保险商业银行综合电信业务生命科学工具和服务医疗保健设备与用品制药海运食品与主要用品零售容器与包装资本市场电气设备互联网与直销零售电子设备、仪器和元件汽车零配件汽车燃气公用事业建筑材料通信设备纸类与林业产品电力公用事业家庭耐用消费品航空货运与物流医疗保健提供商与服务娱乐信息技术服务饮料软件生物科技专营零售房地产管理和开发半导体产品与设备公路与铁路石油、天然气与消费用燃料机械制造金属与采矿纺织品、服装与奢侈品化学制品综合金融服务综合消费者服务个人用品工业集团企业贸易公司与经销商电脑与外围设备多元化零售商业服务与商业用品食品媒体酒店、餐馆与休闲建筑与工程居家用品航空航天与国防互动媒体与服务建筑产品水公用事业医疗保健技术2022年ESG评级范围拓展为1267家已发布ESG或社会责任等相关报告的公司，相比去年新增467家。评级仍采用国际惯用的GICS行业分类，本年度采用GICS行业三级分类，覆盖行业扩大为57个行业。从各行业平均得分情况来看，独立电力生产商与能源贸易商、航空公司以及保险得分位列前三，且E、S和G各个单独均分皆进入前十。航空公司在环境方面分数最高，社会和公司治理方面得分最高的行业为独立电力生产商与能源贸易商。各行业的平均分以及E、S、G的分别得分情况2.4图6行业ESG平均得分情况4.904.304.174.073.933.923.503.443.443.223.133.083.063.002.792.772.712.682.672.562.522.502.492.482.462.422.412.382.382.362.342.332.332.302.202.192.182.082.042.032.001.981.971.951.931.911.911.891.881.871.871.801.791.601.581.100.80112022中国A股公司ESG评级分析报告地域分布与去年的评级结果类似，本年度ESG评估结果为A级和BBB级的公司大多集中在广东、北京和上海。截至2022年5月31日，A股发布ESG等相关报告的公司约71.4%集中在东部经济较发达的省市。从发布情况来看，东部省市对ESG的重视程度较高。从省市ESG平均得分来看，广东、北京、云南排名前三。云南省企业仅为20家，但总体ESG得分较高，主要是由于企业得分之间差距较大，领先企业获得高分拉高了平均水平。浙江省企业评估数量达到160家，但均分排名位列中游，从普遍性来看，浙江企业在可持续发展方面仍有很大进步空间。企业规模根据Wind分类，在1267家企业中，大型企业在BBB及以上级（BBB级和A级）分布占比高出中型和小微型企业，尤其是A级，21家A级企业皆为大型企业。大部分企业评级集中在B级，获得B级的大、中及小微型企业分别占各类企业的62.3%、69.2%和48.3%。小微企业的CCC级分布占比明显高于其他两类企业，数值达到20.7%。ABBBCCC数据来源：WindBBB图7企业ESG评级的省市分布情况广东省浙江省北京上海江苏省福建省山东省安徽省河南省四川省湖北省湖南省天津辽宁省河北省新疆维吾尔自治区重庆云南省陕西省江西省广西壮族自治区山西省贵州省海南省吉林省内蒙古自治区黑龙江省甘肃省宁夏回族自治区青海省西藏自治区020406080100120140160180200图8按企业省市的ESG评级得分情况0.51.01.52.02.53.0内蒙古自治区黑龙江省青海省吉林省海南省甘肃省宁夏回族自治区辽宁省河南省山西省福建省广西壮族自治区浙江省重庆安徽省江西省湖北省湖南省新疆维吾尔自治区山东省陕西省西藏自治区贵州省天津河北省四川省江苏省上海云南省北京广东省数据来源：Wind图9按企业规模的ESG评级分布情况1020305060407080数据来源：WindABBB(%)BBBCCC大型中型小微型122022中国A股公司ESG评级分析报告从各议题的得分均值来看，大型企业在环境和社会方面的评分明显高于中型和小微型企业，但在公司治理方面的优势不再明显。去年的评估中，大型企业在社会和公司治理方面的表现不如中小型企业，然而今年这一现象有所转变。这可能与大型企业在ESG建设方面付出更多努力有关，使得整体分数有所提升；从这个意义上讲，中型和小微型企业需要更加重视ESG相关问题。总体来看，大型企业在ESG方面的表现优于中型和小微型企业。企业权属性质从企业权属方面来看（根据Wind分类），不论国企、外企或民企等其他企业，获得B级的占大多数，分别为61.0%、57.4%和65.0%，这与按企业规模分布的评级结果具有一致性。A级和BBB级国企占全部参评国企的11.3%，外企在这两个级别的分布占比合计为10.6%，数值与国企相近，但外资企业在A级的分布比例明显高于其他两类企业，达到4.3%。1267家企业中，外资企业的ESG整体表现优于国企、民企和其他企业。在ESG单项得分方面，外资企业在各方面得分明显更高，特别是在公司治理方面；内资企业中，国有企业表现优于民企和其他企业。从内资企业平均得分差异来看，国有企业、民营和其他企业在社会和公司治理方面差别并不明显，但在环境方面国企更胜一筹，可以发现国家发布双碳战略后，国企对于政策的反应相较于民企等更为灵敏。总体来看，国企、民营与其他类型企业对ESG可持续发展领域需要倾注更大努力。ESG概念在国内仍处于初步发展阶段，但在国外已经较为成熟，外资企业对于ESG方面更为重视可能也与此相关。大型小微型数据来源：Wind中型图10按企业规模的ESG单项得分情况E平均得分S平均得分G平均得分00.51.01.52.02.53.03.5图11企业各权属ESG评级占比情况10203050604070数据来源：Wind注：国有企业包括中央国有企业和地方国有企业；民营与其他类型企业包括民营企业、集体企业、公众企业等其他类型企业ABBB国有企业(%)BBBCCC民营与其他类型企业外资企业国有企业外资企业数据来源：Wind注：国有企业包括中央国有企业和地方国有企业；民营与其他类型企业包括民营企业、集体企业、公众企业等其他类型企业民营与其他类型企业图12企业各权属ESG单项得分情况E平均得分S平均得分G平均得分00.51.01.52.02.53.04.03.5132022中国A股公司ESG评级分析报告ESG各部分评级结果分析P14-23033.1公司治理部分3.2环境信息部分3.3社会治理部分Chapter3142022中国A股公司ESG评级分析报告董事会是公司治理机制的重要组成部分，行使经营决策以及对公司管理层的评价与监督职能。董事会的有效性直接关系到公司业绩情况和股东的利益。包括监管机构、企业、投资人等在内的利益相关者们逐渐达成共识：多元化的董事会有助于提升董事会运作效率，能够为企业的可持续发展带来多样的思维和洞察，进一步刺激企业在内部控制与风险管理方面的深挖与探讨，不断完善企业战略。研究与实践中，由于在执行和披露方面更加简单清晰，董事会性别多元程度成为衡量董事会多元化的重要指标之一。治理结构上，董事会下各专门委员会，如审计委员会、薪酬与考核委员会、提名委员会、战略委员会、ESG风险管理委员会等的设置与执行，以及独立董事制度的实施，亦是董事会多元化的具体体现。从ESG信息披露与评级的角度，A股上市公司对于公司治理（G）相关信息的披露与实践主要与国家政策挂钩。我国证监会对于独立董事制度有明确规定与指导意见，于是在上市企业中独立董事制度落实情况相对理想，而其他反映企业治理的指标，如董事会性别多元化以及ESG风险管理等仍有较大进步空间。董事会性别多元化在2022年评估的已发布企业社会责任报告的1267家A股上市公司中，77%的公司拥有1名及以上女性董事；董事会拥有1/3及以上女性董事的公司占比仅为12%。该指数在各评级之间没有明显差距，A股上市公司在董事会性别多样方面的认知趋于统一。从企业权属角度来看，非国有企业表现优于国有企业。公司治理部分3.1总体上，女性董事的席位仍占少数，将近四分之一的A股上市公司没有女性董事。在董事会性别多元化这一指标上，仍有很多的进步空间。审计、薪酬、提名委员会中的独立董事2022年1月，我国证监会公布施行的《上市公司独立董事规则》秉承了2001年发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的精神，明确了独立董事的含义与制度要求：上市公司董事会下设薪酬与考核、审计、提名等专门委员会的，独立董事应当在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数，并担任召集人。在国家政策的加持下，独立董事制度落实情况相对理想。95%以上的企业拥有独立董事占半数以上的审计委员会，92%以上的企业拥有独立董事过半的薪无女性董事数据来源：Wind注：国有企业包括中央国有企业和地方国有企业；民营与其他类型企业包括民营企业、集体企业、公众企业等其他类型企业拥有1名及以上女性董事图132022年A股上市公司女性董事占比ABBBBBBCCC民营以及其他企业外资企业国有企业总体情况20%040%60%80%100%71.4%79.6%76.6%77.9%71.0%81.1%87.2%71.8%77.1%28.6%20.4%23.4%22.1%29.0%18.9%12.8%28.2%22.9%152022中国A股公司ESG评级分析报告酬委员会,其中将近20%的企业的审计委员会全员为独立董事。而提名委员会作为董事会下一般履行监察执行情况的组织，具有适时检讨董事局架构、政策及有关董事委任、选举及罢免程序的职能，其中独立董事过半比率没有前二者高，不过比率也达到了85%以上。从数据上看，A股上市公司的管理层逐渐达成对独立董事制度的共识。董事长与CEO的角色与定位董事长与CEO的设立在公司治理领域一直都有所争论。一方认为两职分离确保董事会的独立性，提高董事会对管理层的监督效果，更有利于公司长期发展。另一方认为两职合一增强了公司管理中行动与期望的一致性，减少董事与执行层面之间的争执，更有效落实公司决策。从A股上市公司数据来看，73%的公司董事长与CEO不是同一人，其中6%的董事长是独立非执行；两职分离的模式较受欢迎。在独立董事制度的推行之下，理想的董事会扮演着一个独立客观监督者的角色。ESG风险管理制度ESG风险管理相关指标的得分高低与企业最终的ESG评级结果呈明显的正相关。获评BB级及以上的公司中超过半数设有ESG风险管理相关的委员会，包括风险管理职能整合在其他委员会，如审核和风险管理委员会、战略委员会等。获评A级的公司中95%专门设有ESG风险管理委员会或整合在其他专门委员会中，即使是尚未设置相关委员会的企业，也专门出台了ESG风险管理政策，并指定具有风险管理或法律资质的董事为相关委员会成员。ESG风险管理制度下的反腐败情况遵守法律法规、杜绝贪污腐败是从事生产经营活动每个利益相关者必须准守的原则。反贪污腐败亦应该从公司治理层面，自上而下地治理和管理，拥有完善ESG风险治理和管理制度的公司在反贪污腐败方面表现较好。在各评级得分之间，有ESG风险管理委员会（或整合职能在其他专门委员会中）的公司商业道德平均得分情况普遍高于无ESG风险管理委员会的公司。独立董事比例低于50%或未设置独立董事比例超过50%图14审计、薪酬、提名委员会中独立董事的占比审计委员会独立董事情况薪酬委员会独立董事情况提名委员会独立董事情况75%80%85%90%95%100%95.2%92.6%85.6%4.8%7.4%14.4%图16董事会下设ESG风险管理委员会（或整合职能在其他专门委员会中）情况102030506070809094.45.615.344.368.495.225.584.755.731.64.874.510040ABBB总体情况未设置ESG风险管理委员会(%)BBBCCC已设置ESG风险管理委员会图152022年A股上市公司董事会主席独立情况董事会主席是独立非执行6%CEO和董事会主席是同一个人27%CEO和董事会主席不是同一人67%162022中国A股公司ESG评级分析报告总体上，收录数据的1267家公司中只有四分之一左右的公司设置了ESG风险管理委员会（或整合职能在其他专门委员会）。商业道德方面，各等级之间平均分并不高，同等级公司差较大，75%以上的公司并没有制定或披露本公司的反贪污腐败制度。A股上市公司的ESG风险管理制度还有待完善。A股上市企业应对气候变化相关信息披露从高温热浪到暴雨洪水，近年来全球多地频频遭遇罕见极端天气，造成重大损失。应对气候变化已是全球面临的共同挑战，控制温室气体排放是减缓气候变化的重要举措。作为当前世界上最大的排放国，中国一直以负责任大国的态度，对外积极推动气候变化国际谈判进程，承担应尽的国际义务，顺应绿色低碳发展的国际潮流，全面开展应对气候变化国际合作。对内确立了低碳发展作为我国经济社会发展重大战略，明确了生态文明建设为实现低碳的重要途径，由此颁布了一系列相关的政策、配套规划和措施作为保障和支撑，并提出了“碳达峰”、“碳中和”的远景目标。气候信息披露是实现“双碳”目标的关键抓手，作为促进碳市场健康运行的有效支撑，企业气候信息环境信息部分3.2披露的重要意义日益凸显。随着国际国内资本对包含气候变化在内的ESG相关因素的关注的提升，投资者在进行投资时加大了气候风险的关注度，气候变化带来的风险将对上市企业产生越来越具实质性的影响，统一规范的温室气体信息披露有助于投资者在“双碳”背景下做出更加精准有效的决策判断。我们对A股1267家上市企业披露的气候相关信息进行研究，主要从上市企业披露的温室气体排放情况进行分析。从“温室气体排放”的评分分布来看，行业差距明显，综合电信业务、航空公司、保险、生命科学工具和服务、海运以及独立电力生产商与能源贸易商温室气体排放平均得分相对较高。尽管披露信息受行业特性影响，与具体行业企业自身经营模式密切相关，但行业具有领先的温室气体排放披露，也可以说明行业整体碳管理水平更高。图17商业道德得分情况与ESG风险管理委员会设置情况100.51.01.52.02.53.03.54.04.55.02030500.81.22.43.64.82.36040708090100ABBB总体情况已设置ESG风险管理委员会有ESG风险管理委员会商业道德得分(右轴)无ESG风险管理委员会商业道德得分(右轴)未设置ESG风险管理委员会(%)BBBCCC172022中国A股公司ESG评级分析报告温室气体排放管理信息披露1267家上市企业中仅有84家（占比7%）披露了对自身温室气体排放的量化目标，902家企业（占比71%）未披露管理目标，说明目前多数企业对温室气体排放管理还处在以理念倡导为主的初级阶段。通过分析不同行业排放管理目标发现，多数碳密集行业中，披露温室气体排放定量目标的企业比例偏低，部分企业仅披露了定性的温室气体管理目标。相比简单定性的描述企业温室气体管理举措，科学、合理的量化目标更能体现企业在应对气候变化方面的重视程度和管理水平。图18行业温室气体排放议题平均得分情况综合电信业务航空公司保险生命科学工具和服务海运独立电力生产商与能源贸易商制药医疗保健设备与用品汽车商业银行容器与包装医疗保健提供商与服务纸类与林业产品电气设备资本市场汽车零配件半导体产品与设备通信设备电子设备、仪器和元件建筑材料石油、天然气与消费用燃料电力公用事业信息技术服务互联网与直销零售生物科技饮料工业集团企业公路与铁路建筑与工程航空货运与物流机械制造电脑与外围设备金属与采矿个人用品食品食品与主要用品零售软件专营零售燃气公用事业娱乐纺织品、服装与奢侈品航空航天与国防建筑产品化学制品家庭耐用消费品房地产管理和开发综合消费者服务多元化零售商业服务与商业用品贸易公司与经销商媒体医疗保健技术水公用事业综合金融服务酒店、餐馆与休闲居家用品互动媒体与服务6.005.424.914.204.164.053.232.912.782.782.772.712.672.542.472.462.242.212.162.111.901.901.891.701.681.681.571.491.471.461.441.401.391.321.251.231.211.151.151.111.081.081.050.980.960.950.880.790.760.750.600.300.300.220.210.200.03图19温室气体排放管理目标披露情况占比定量目标7%定性目标22%未披露71%182022中国A股公司ESG评级分析报告温室气体定性目标示例建立公司内部运营碳排放数据收集和分析机制，倡导员工绿色办公、绿色出行、节能减排、厉行节约，尽量降低能源消耗和污染物排放。温室气体定量目标示例短期目标：到2027年，运营边界内碳排放达到峰值，单位产值碳排放量比2020年下降31%；中期目标：到2035年，可再生能源电力占用电总量比达到50%；长期目标：到2049年，实现运营边界内碳中和。温室气体排放量披露为实现“碳达峰”、“碳中和”愿景目标，企业作为温室气体的主要排放源有责任进行高水平的碳管理和高质量的碳数据披露。上市企业的温室气体排放量是投资机构及社会各界对上市企业应对气候变化的重点关注指标，尤其是范围3的排放量。对于许多公司而言，它们的大部分温室气体(GHG)排放和降低成本的机会在它们自己的运营范围之外。通过测量范围3排放，组织可以识别供应链中的资源和能源风险、评估全产业链中的碳排放热点，并监测管理因商务旅行和员工通勤而产生的排放，最大程度地实践可持续发展。但是，由于环境信息披露不是强制义务，主动披定量目标定性目标未披露图20行业温室气体排放管理目标披露情况独立电力生产商与能源贸易商保险生命科学工具和服务航空公司综合电信业务容器与包装商业银行通信设备制药汽车资本市场电子设备、仪器和元件电气设备建筑材料信息技术服务电力公用事业海运石油、天然气与消费用燃料公路与铁路电脑与外围设备航空货运与物流汽车零配件医疗保健提供商与服务娱乐房地产管理和开发医疗保健设备与用品建筑与工程食品机械制造化学制品金属与采矿水公用事业燃气公用事业互动媒体与服务媒体半导体产品与设备软件综合金融服务生物科技医疗保健技术个人用品居家用品饮料食品与主要用品零售专营零售多元化零售互联网与直销零售综合消费者服务酒店、餐馆与休闲纺织品、服装与奢侈品家庭耐用消费品商业服务与商业用品贸易公司与经销商工业集团企业建筑产品航空航天与国防纸类与林业产品20%10%040%30%60%50%70%80%90%100%192022中国A股公司ESG评级分析报告露环境信息的企业数量仍然较少。2022年我们研究的1267家A股上市企业中有852家（占比67.2%）未披露排放量，部分企业披露了能耗总量、能耗强度以及碳排放强度减少量，披露范围1+2+3企业共178家，占比14.04%，其中披露范围3的企业仅有26家，占比2.05%。通过对比不同行业温室气体排放量指标的披露情况，我们发现综合电信业务、保险等行业企业的披露显著高于其他行业。在石油、天然气与消费用燃料、电力公用事业等碳密集行业中，主动披露范围1+2以及范围3排放量数据的企业相对更少。2021年12月31日生态环境部发布的《企业环境信息依法披露格式准则》指出，纳入碳排放权交易市场配额管理的温室气体重点排放单位应当披露碳排放相关信息。随着企业环境信息披露的相关政策不断完善，将有效推动上市公司碳排放数据透明化，督促企业落实减碳行动，同时增加社会公众对于低碳发展的了解，全面推广绿色低碳理念。图21温室气体排放量披露情况占比范围1+212.01%范围32.05%能耗总量及强度10.90%排放强度降低量7.74%未披露67.30%范围1+2范围3能耗总量及强度排放强度降低量未披露图22行业温室气体排放量披露情况航空公司综合电信业务生命科学工具和服务保险独立电力生产商与能源贸易商资本市场工业集团企业商业银行半导体产品与设备纸类与林业产品建筑材料汽车通信设备电力公用事业医疗保健提供商与服务石油、天然气与消费用燃料航空货运与物流软件医疗保健设备与用品电子设备、仪器和元件专营零售汽车零配件生物科技海运建筑与工程金属与采矿电气设备电脑与外围设备化学制品制药房地产管理和开发娱乐饮料食品公路与铁路机械制造家庭耐用消费品航空航天与国防纺织品、服装与奢侈品商业服务与商业用品互联网与直销零售多元化零售个人用品容器与包装燃气公用事业综合金融服务综合消费者服务信息技术服务媒体建筑产品水公用事业互动媒体与服务医疗保健技术居家用品食品与主要用品零售酒店、餐馆与休闲贸易公司与经销商20%10%040%30%60%50%70%80%90%100%202022中国A股公司ESG评级分析报告独立电力生产商与能源贸易商医疗保健设备与用品生命科学工具和服务保险航空公司商业银行食品与主要用品零售制药海运资本市场电气设备燃气公用事业医疗保健提供商与服务软件电子设备、仪器和元件饮料综合电信业务专营零售容器与包装娱乐信息技术服务多元化零售通信设备汽车零配件互联网与直销零售公路与铁路综合金融服务建筑材料汽车酒店、餐馆与休闲电力公用事业食品家庭耐用消费品综合消费者服务媒体贸易公司与经销商房地产管理和开发纸类与林业产品个人用品电脑与外围设备半导体产品与设备互动媒体与服务机械制造航空货运与物流商业服务与商业用品金属与采矿建筑与工程生物科技石油、天然气与消费用燃料居家用品建筑产品纺织品、服装与奢侈品化学制品工业集团企业航空航天与国防医疗保健技术水公用事业在ESG理念中，企业价值不仅由资本决定，顾客、员工和供应商等利益相关者也会影响企业的价值。与企业内部环境产生联系的不仅包括股东，也包含消费者、员工和供应商等各级利益相关者。因此，践行ESG理念是对企业内部环境的补充和完善。社会（S）维度完善了企业原有的社会责任管理体系，进一步要求企业在经营发展和价值创造过程中关注周边社区利益，加强对利益相关者权益的保护意识。相较于传统的企业社会责任，ESG理念中的社会维度整合了道德、社区价值标准，有助于企业培养负责任的价值观念和经营理念，降低运营过程中的非财务风险。社会维度披露情况社会治理部分3.3从图中可以看出，社会层面披露平均得分前八的行业是独立电力生产商与能源贸易商、医疗保健设备与用品、生命科学工具和服务、保险行业、航空公司、商业银行、食品与主要用品零售、制药行业，上述行业的社会维度平均分均超过4分（满分10分），整体1267家企业的社会维度平均得分为2.6分。图23社会维度平均得分5.454.774.644.314.304.224.154.013.913.673.653.153.143.133.122.992.872.762.702.692.692.682.602.602.602.592.552.552.502.492.422.402.402.352.282.252.232.172.162.152.132.052.031.961.961.871.861.851.811.701.651.591.571.531.510.600.30212022中国A股公司ESG评级分析报告在1267家企业中，披露了员工结构的组成比例的企业占38.0%，有11.30%的企业披露了员工结构信息和残疾人雇佣信息，25.6%的企业仅披露员工结构信息并未披露残疾人雇佣相关信息，另外还有1.1%的企业披露了企业雇用了残疾人，但未对员工结构进行详细的披露。剩余62.0%的企业综上所述，企业在员工权益相关绩效披露情况相对薄弱，大部分企业在企业文化和核心价值观中提到关于保障员工权益，但并未将其细化并设定相关目标。第二，人力资源是影响企业核心竞争力的重要因素,合理有效的企业人力资本投资,对企业的生存与发展具有重要意义。首先，人力资本投资是企业核心竞争力的关键,只有员工提高专业知识和技能,具有较高的创造能力及环境适应能力,才能提高企业的创新能力和应变能力,形成企业的竞争优势。其次,企业人力资本投资直接关系到企业的技术发展,随着国际竞争的日益激烈,技术进步在经济增长中的巨大价值已毋庸置疑。最后,人力资本投资也是关键指标分析在ESG的社会维度中，我们主要在管理规划、管理执行、管理绩效方面对企业进行评价，并依据行业各自的特点设置了8个关键议题，力求对社会维度企业披露情况评价的全面准确。其中，我们对所有的披露企业均设置了员工权益、员工发展和公益慈善这三个议题。第一，员工权益保护是企业履行社会责任的核心。企业自觉地保护员工权益,有助于企业应对外界市场的威胁,增强企业竞争力和提高运营效率,有助于提高员工的工作积极性、改善工作态度,能提高社会整体福利水平和社会成员的幸福感,为构建和谐、稳定的社会做出贡献。在员工权益的评分中我们主要关注员工结构的多元性、员工薪酬的调整情况以及员工的人权保证情况。并未对员工组成结构进行披露。对于员工薪酬调整方式，大部分企业并未进行披露，1267家中仅有151家企业进行了相关披露。在劳工权益方面我们主要关注企业的集体劳动合同签署率，其中有39.0%的企业集体劳动合同签署率100%，61.0%的企业未进行相关披露。图24员工多元性披露相关信息且员工包含残疾人11.3%有披露相关信息25.6%仅披露使用残疾人1.1%未披露62.0%图25集体劳动合同签署率签署率100%39.0%未披露61.0%222022中国A股公司ESG评级分析报告提高企业人力资本的质量的重要手段,能够提高企业的劳动生产率。在员工流失率方面，1267家企业中有12.3%的企业对员工流失率进行了披露，87.7%的企业未对员工流失情况进行相关披露，披露企业中最多的是资本市场相关企业，占总披露企业的11.6%，其次为生物科技和金属与采矿行业，占比均为6.4%；员工满意度方面，94.6%的企业未进行披露，有3.9%的企业仅披露了当年数据，连续披露的企业占比仅1.5%，（连续两年披露0.7%，连续三年披露0.8%）。在员工培训方面，GRI（全球报告倡议组织）和国际上关于培训的普遍统计口径为“小时数”，但国内企业除了统计小时数之外，还会用培训人次和总天数来对员工培训情况进行统计。从图中可以看出，约有48.1%的企业未披露员工培训相关数据，18.5%的企业员工平均培训小时数大于20小时，25.5%企业以其他方式披露员工培训情况，大多数披露相关信息的企业采用的披露方式与国际通用方法不同，企业披露员工培训数据与国际标准之间仍然存在差异。第三，企业发展的根本目的是获取经济利益，但是作为社会的重要组成部分，企业也具有不可推卸的社会责任。这既包括企业需要肩负的弥补政府功能缺失的责任，也是当代公众期望企业在发展过程中承担的社会责任。图26员工流失率已披露12.3%未披露87.7%图27员工满意度当年数据3.9%连续两年改善连续三年改善1.5%未披露94.6%0.7%0.8%图28员工培训情况统计大于20小时18.5%15~20小时1.3%10~15小时5.2%5~10小时1.3%其他方式披露25.5%未披露&少于5小时48.1%232022中国A股公司ESG评级分析报告通过对企业的公益活动的分析，我们发现企业的公益活动大多是与国家相关扶贫政策相关，60.6%的企业具有相关活动。另一方面企业对联合国可持续发展目标（UNSDGs）的响应情况却相对较差，我们发现大多数公司并未披露与SDGs相关工作，披露相关情况的企业也仅是提及并未依据SDGs设置相关公司战略与目标。多数企业的公益慈善活动与企业自身的业务相关性也不是很高，26.8%的企业的公益活动与自身业务有一定的相关性，并且大多数企业采取的方式为企业非定向捐赠（占总量的61.3%），且企业的公益活动大都是随机的公益活动，没有形成自己体系。企业公益是企业实践社会责任的缩影，其规模壮大和发展质量提升的同时，也意味着越来越多的企业可持续发展能力在逐渐增强，在经济贡献、社会贡献、环境贡献方面将有更多作为。目前，A股市场ESG报告披露主要以自愿披露为主。在社会信息披露方面，主要基于企业自愿原则，导致企业社会信息存在“报喜不报忧”的情况。并且多数A股上市公司发布的ESG报告更偏格式化，即便是遵循国际上广泛应用的ESG信息披露准则（比如，GRI标准），因为不存在强制性，企业仍会有选择地披露能更好宣传自身的信息，回避能直观展示企业情况的量化信息。未来，企业应结合自身运营实际，制定相关ESG目标管理，并确定量化目标，这可能涉及明确的定量目标及时间表；同时企业应完善ESG框架，主动与国际接轨，建立具有企业自身特色的ESG披露体系。图29与中国扶贫、乡村建设政策相关不相关39.4%相关60.6%图30与SDGs相关性不相关75.7%相关24.3%图31公益慈善与业务相关性不相关73.2%相关26.8%图32公益慈善管理方式非定向捐赠61.3%未披露15.0%成立基金会12.1%专项基金&委托管理11.6%242022中国A股公司ESG评级分析报告ESG评级与资本市场关系04Chapter4P25回顾过去两年，经济环境受新冠疫情、地缘政治等多重因素影响，金融市场波动明显，黑天鹅事件频发。关注利益相关者与长期可持续发展表现的企业具备较强的抗风险能力，ESG评级表现好的企业往往在不确定的市场环境中呈现出相对低的波动率、相对小的回撤特征，给投资者带来新的选择。252022中国A股公司ESG评级分析报告为更好地了解ESG评级与股价之间的关系，帮助投资者更好利用ESG评级，我们通过研究中证800过去三年（2019-2021）的ESG评级结果，发现评级表现最差的企业组，年化波动率最显著。同时整体上，评级表现较好的A、BBB、BB评级组最大回撤低于B、C评级组，显示出较强的抗风险能力。ESG评级高低企业与抗风险能力负相关性显著。本评级将上市公司ESG评分由高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七组（尚无企业达到AAA、AA级），为了解各组评级与股价的关系，我们分别对五组数据进行回测，发现ESG可以在一定程度上控制股价波动。其中在2020-2021与2021-2022，市场受疫情影响最严重期间，ESG评级最低的C组收益率下降趋势最为显著，从23.92%下降至-5.3%，跌幅122.4%，超越五组平均收益率跌幅108.8%（同期A组收益率跌幅9.07%，跌幅最小）。表2评级与年化波动率表3ESG评分分组与资产收益、风险指标年化波动率A评级组18.97%BBB评级组18.84%BB评级组19.67%B评级组20.39%C评级组21.43%累计收益年化收益年化波动率年化夏普最大回撤5组33.01%10.41%18.85%0.552920.68%4组36.52%11.41%20.18%0.566225.87%3组34.68%10.89%20.73%0.525825.41%2组62.32%18.31%21.29%0.861330.97%1组30.06%9.55%23.67%0.404033.86%表4ESG评分分组与资产收益、风险指标（中性化）累计收益年化收益年化波动率年化夏普最大回撤5组44.53%13.64%19.64%0.695522.57%4组43.00%13.22%20.38%0.649425.55%3组31.44%9.95%20.68%0.482125.55%2组51.11%15.41%21.25%0.726227.59%1组34.97%10.97%22.13%0.496534.96%由于分布在A、BBB、BB、B、C评级中的企业严重数量不均，我们在评分由高到低排序的同时，将数量等分为五组（1、2、3、4、5组，其中1为评分最小组，5为评分最大组）进行评分分组回测。结果显示，评分最低的企业组（1组）不仅波动率最高，收益率、年化夏普比率也呈现最低；同时评级最高的企业组（5组）呈现波动率与最大回撤最低。当比较不同时间段的组合收益时，我们也发现，评级最低的组在2020-2021与2021-2022同时，考虑到市值越大的企业，披露ESG相关信息的比例越高，更容易获得较高的ESG评分，我们将评级做了市值中性化处理。发现评级最低组整体收益率最低，且最大回撤最高。与之相反，评级最高组收益最高，且回撤率最低。期间跌幅最高249.11%，高于同期间平均水平157.19%；同期评分最高组跌幅133.96%，幅度最小。这意味着与ESG评级最高企业相比，ESG评级最低企业与风险负相关性关系显著。图33评分分组中性掉市值后回测净值曲线1.01.11.21.31.41.51.61.71.82019/9/22019/11/22020/1/22020/3/22020/5/22020/7/22020/9/22020/11/22021/3/22022/3/22021/1/22022/1/22021/5/22022/5/22021/7/22022/7/22021/9/22022/9/2基准(等权评分股票池)1组2021/11/2262022中国A股公司ESG评级分析报告行业ESG评级结果05Chapter5P27-28272022中国A股公司ESG评级分析报告GICS行业分类企业数量企业名称电子设备、仪器和元件80工业富联、振华新材、恩捷股份、派能科技、固德威、金风科技、立讯精密、大全能源化学制品79中化国际、海利得、皖维高新、宝丰能源、万华化学、龙佰集团、利民股份、华润材料机械制造74中集集团、山科智能、三一重工、双良节能、江鼎力、威派格、康力电梯制药74复星医药、片仔癀、华大基因、华润双鹤、健康元、华润三九、天士力金属与采矿70南钢股份、山东黄金、中国铝业、宝钢股份、韶钢松山、赣锋锂业、华友钴业房地产管理和开发56万科A、新城控股、招商蛇口、保利发展、北辰实业、中南建设家庭耐用消费品55环旭电子、海立股份、苏泊尔、领益智造、欧派家居、顶固集创资本市场51中信证券、华泰证券、兴业证券、中信建投、海通证券电力公用事业42中国广核、富春环保、华电国际、新天绿能商业银行40中国银行、中信银行、招商银行、工商银行商业服务与商业用品33首创环保、上海环境、伟明环保纺织品、服装与奢侈品32鲁泰A、华利集团、朗姿股份媒体32芒果超媒、新华文轩、东方明珠食品32双汇发展、温氏股份、新希望航空航天与国防31中船防务、中航光电、中国动力饮料31洋河股份、新乳业、五粮液石油、天然气与消费用燃料30中国石化、中国神华、海油发展娱乐29三七互娱、吉比特、恺英网络汽车零配件25潍柴动力、玲珑轮胎信息技术服务25千方科技、神州信息、东软集团电气设备24上海电气、泰豪科技建筑与工程23中铝国际、中国中冶公路与铁路21顺丰控股、宁沪高速汽车21中集车辆、宇通汽车海运19中远海发、中远海控软件18远光软件、恒生电子各行业评级结果前10%且获评BB级及以上的公司名单282022中国A股公司ESG评级分析报告通信设备18中兴通讯、光迅科技医疗保健设备与用品16迈瑞医疗、迈克生物建筑材料16海螺水泥、三棵树纸类与林业产品15五洲特纸、岳阳林纸半导体产品与设备15中环股份、华润微电脑与外围设备12浪潮信息航空货运与物流12中国外运建筑产品12无获评BB级及以上的企业燃气公用事业11佛燃能源多元化零售9无获评BB级及以上的企业医疗保健提供商与服务8金域医学专营零售8美凯龙食品与主要用品零售8永辉超市保险7中国平安酒店、餐馆与休闲7无获评BB级及以上的企业综合金融服务6无获评BB级及以上的企业综合消费者服务6视源股份个人用品5贝泰妮航空公司5中国国航互动媒体与服务4无获评BB级及以上的企业生命科学工具和服务3泰格医药工业集团企业3国网英大容器与包装3裕同科技综合电信业务3中国移动独立电力生产商与能源贸易商2隆基股份贸易公司与经销商2无获评BB级及以上的企业互联网与直销零售1苏宁易购居家用品1无获评BB级及以上的企业水公用事业1无获评BB级及以上的企业医疗保健技术1无获评BB级及以上的企业注：排名分先后292022中国A股公司ESG评级分析报告ESG评级结果汇总P30-3906Chapter6302022中国A股公司ESG评级分析报告中集集团中国国航顺丰控股环旭电子迈瑞医疗复星医药兴业银行中信银行招商银行工商银行中国银行中信证券兴业证券华泰证券中国人保中国人寿中国平安工业富联三七互娱隆基股份上海电气中国石化招商港口宇通客车天士力交通银行中国神华中远海能美凯龙凯莱英邮储银行海利得中远海特新乳业泰格医药光大银行皖维高新青岛港迈克生物平安银行浙商银行中化国际中远海发华大基因郑州银行建设银行海螺水泥中远海控海尔生物青岛银行申万宏源国电南瑞传化智联上海医药苏州银行国元证券泰豪科技宁沪高速金域医学浦发银行广发证券东方电气潍柴动力健康元华夏银行第一创业正泰电器福耀玻璃云南白药民生银行国金证券汇金通三角轮胎华润三九渝农商行海通证券南方航空玲珑轮胎华润双鹤上海银行东方证券中国东航中集车辆片仔癀农业银行招商证券中信建投中兴通讯欣旺达吉比特万科A国泰君安TCL科技阳光电源富春环保招商蛇口中原证券京东方A派能科技中国广核保利发展光大证券国轩高科大全能源华电国际新城控股中金公司金风科技固德威新天绿能北辰实业中国太保立讯精密振华新材佛燃能源深圳燃气新华保险恩捷股份冠捷科技获评A级、BBB级、BB级、B级、CCC级的企业名单（排名不分先后）A级名单BBB级名单312022中国A股公司ESG评级分析报告荣盛石化中金黄金康力电梯华懋科技鲁泰A上海石化攀钢钒钛山科智能江铃汽车朗姿股份海油发展云南铜业三一重工长安汽车华利集团中海油服锡业股份双良节能一汽解放视源股份龙佰集团中国铝业中国中车比亚迪苏宁易购利民股份华友钴业浙江鼎力上汽集团农产品华润材料宝钢股份威派格福田汽车永辉超市万华化学景兴纸业克来机电广汽集团来伊份新安股份岳阳林纸首创环保长城汽车老百姓宝丰能源五洲特纸上海环境保隆科技益丰药房北新建材中航光电伟明环保美的集团泸州老窖塔牌集团中国动力建发股份苏泊尔燕京啤酒东方雨虹中船防务圆通速递歌尔股份五粮液华新水泥中铝国际中国外运领益智造洋河股份金隅集团中国中冶ST海航蒙娜丽莎三元股份三棵树中国建筑北部湾港顶固集创光明乳业裕同科技东电退上港集团力诺特玻伊利股份韶钢松山麦格米特锦州港海立股份新希望太钢不锈特变电工广州港金海高科双汇发展鞍钢股份白云电器秦港股份惠达卫浴牧原股份华菱钢铁国网英大广深铁路建霖家居温氏股份赣锋锂业柳工飞龙股份东尼电子贝泰妮南钢股份大连重工东风科技欧派家居乐普医疗山东黄金杰瑞股份均胜电子立达信三诺生物爱美客奥泰生物海正药业同仁堂昭衍新药万东医疗爱尔眼科康希诺中恒集团博腾股份BB级名单322022中国A股公司ESG评级分析报告安图生物通策医疗百克生物白云山宁波银行心脉医疗仙琚制药东阿阿胶亚宝药业江阴银行南微医学康弘药业华东医药昆药集团张家港行爱博医疗智飞生物莱茵生物康缘药业无锡银行圣湘生物沃森生物奇正藏药马应龙江苏银行普门科技人福医药佐力药业键凯科技杭州银行西安银行国海证券神州信息光迅科技晶澳科技常熟银行国信证券千方科技海能达天赐材料北京银行长城证券东软集团中际旭创崇达技术厦门银行财达证券佳华科技烽火通信深南电路齐鲁银行中泰证券虹软科技中天科技鹏鼎控股沪农商行国联证券远光软件南京熊猫利亚德成都银行东吴证券科大讯飞长飞光纤晶盛机电重庆银行浙商证券恒生电子浪潮信息中伟股份贵阳银行中国银河用友网络深天马A华正新材东北证券方正证券奇安信格林美科森科技立昂微中国电信完美世界广州发展林洋能源中环股份分众传媒宝通科技桂冠电力华侨城A北方华创芒果超媒中国电影国投电力金融街乐鑫科技东方明珠深圳能源中国核电中南建设华润微新华文轩宝新能源大唐发电大名城中国移动恺英网络长源电力贵州燃气华夏幸福中国联通世纪华通江苏国信重庆燃气金地集团浦东金桥天风证券332022中国A股公司ESG评级分析报告华锦股份华谊集团东方钽业北方国际龙溪股份东方盛虹南京化纤盛新锂能山东路桥安徽合力恒逸石化雪天盐业天齐锂业中工国际上海机电冀中能源华塑股份闽发铝业节能铁汉京城股份山西焦煤维远股份和胜股份上海建工广日股份兰花科创桐昆股份诺德股份陕西建工贵绳股份广汇能源万朗磁塑南山铝业安徽建工一拖股份中油工程皇马科技宝钛股份隧道股份恒立液压恒力石化亚邦股份贵研铂业中国化学杭齿前进华阳股份汇得科技鹏欣资源中国铁建陕鼓动力上海能源镇洋发展豫光金铅中国中铁中信重工海油工程新凤鸣ST中孚中国核建海天精工云煤能源金石资源金田铜业中国交建大豪科技淮北矿业彤程新材众源新材中国能建乐惠国际开滦股份百合花中科三环华设集团上海沪工昊华能源永悦科技新疆众和科陆电子杰克股份陕西煤业宏柏新材北矿科技太阳电缆诺力股份平煤股份凯赛生物嘉元科技汉缆股份泰禾智能潞安环能卓越新能横店东磁中能电气纽威股份新集能源久日新材金力永磁易事特宁水集团金浦钛业冀东水泥美利云平高电气大元泵业英力特上峰水泥凯恩股份百利电气华兴源创盐湖股份濮耐股份太阳纸业保变电气杰普特岳阳兴长伟星新材青山纸业广电电气华光新材中广核技公元股份民丰特纸杭电股份五矿发展云南能投开尔新材华泰股份华通线缆汇鸿集团B级名单342022中国A股公司ESG评级分析报告德美化工凯伦股份恒丰纸业科汇股份中国天楹华峰化学福建水泥冠豪高新华电重工兴蓉环境中泰化学四方新材山鹰国际中联重科中山公用中核钛白顺灏股份荣晟环保徐工机械启迪环境红宝丽紫江企业仙鹤股份冰山冷热盈峰环境芭田股份新兴铸管森林包装山推股份鸿博股份江南化工安泰科技航天发展中国铁物雪迪龙辉隆股份中信特钢中航西飞华铁股份侨银股份北化股份河钢股份中光学华工科技三聚环保联化科技本钢板材成飞集成精功科技中电环保多氟多首钢股份航天彩虹大族激光巴安水务金禾实业三钢闽光高德红外国机精工中环环保卫星化学包钢股份海格通信软控股份中兰环保中晟高科山东钢铁光威复材海得控制圣元环保道恩股份酒钢宏兴中船科技江苏神通瀚蓝环境集泰股份方大特钢中国船舶天桥起重龙净环保硅宝科技安阳钢铁光电股份新时达重庆水务奥克股份新钢股份北方导航锋龙股份江南水务永利股份柳钢股份国睿科技科安达东风股份晨化股份云路股份中航沈飞博杰股份三峰环境新疆天业海亮股份中航重机机器人中材节能云天化恒邦股份航发动力达刚控股泰达股份中牧股份驰宏锌锗内蒙一机四方达锦和商业生物股份西部矿业四创电子金卡智能海峡环保嘉化能源粤桂股份中国重工永贵电器复洁环保亿利洁能海南矿业睿创微纳汇中股份渤海租赁浙江龙盛盛屯矿业西部超导伊之密浙商中拓352022中国A股公司ESG评级分析报告红星发展西藏矿业南玻A昊志机电韵达股份昊华科技中色股份方大集团太原重工申通快递江山股份金岭矿业中国巨石北方股份瑞茂通三友化工正海磁材美克家居晋西车轴物产中大柳化股份中金岭南精工钢构科达制造中储股份扬农化工铜陵有色再升科技中铁工业德邦股份氯碱化工云铝股份德才股份天地科技密尔克卫白云机场海泰科恒林股份中体产业一鸣食品盐田港东风汽车志邦家居锦江酒店佳禾食品日照港亚星客车顾家家居中公教育东鹏饮料天津港江淮汽车松霖科技传智教育中炬高新宁波海运广汇汽车帅丰电器昂立教育罗牛山唐山港中国汽研石头科技天虹股份东瑞股份连云港联明股份九联科技小商品城登海种业宁波港新坐标极米科技新世界天邦股份辽港股份九号公司飞亚达东百集团正邦科技招商公路深科技伟星股份重庆百货保龄宝中原高速格力电器七匹狼益民集团圣农发展楚天高速永安林业华孚时尚百联股份海大集团铁龙物流华帝股份新野纺织银座股份大北农赣粤高速三花智控宏达高科翠微股份益生股份江西长运海鸥住工报喜鸟海印股份鹏都农牧锦江在线拓邦股份美邦服饰孩子王金新农申通地铁悦心健康嘉麟杰大东方洽洽食品大秦铁路万和电气森马服饰菲林格尔海欣食品龙江交通索菲亚兴业科技三只松鼠立华股份京沪高铁安洁科技欣贺股份良品铺子晓鸣股份362022中国A股公司ESG评级分析报告德新交运京泉华开润股份古井贡酒金龙鱼海汽集团东鹏控股酷特智能张裕A冠农股份万向钱潮信维通信雅戈尔天佑德酒万向德农苏常柴A蓝思科技海澜之家盐津铺子中粮糖业威孚高科尚品宅配瑞贝卡海融科技海南橡胶潍柴重机三雄极光凤竹纺织古越龙山天马科技松芝股份乐歌股份中国黄金伊力特味知香金固股份火星人航民股份安琪酵母德利股份英搏尔海信视像百隆东方天润乳业中顺洁柔全柴动力阳光照明九牧王莫高股份锦盛新材风神股份四川长虹拉夏贝尔老白干酒力合科创贵航股份惠而浦爱慕股份惠泉啤酒华熙生物华域汽车梦百合ST贵人金枫酒业达安基因动力新科福蓉科技健盛集团岩石股份热景生物亚普股份莱克电气地素时尚舍得酒业威高骨科中马传动易德龙菜百股份梅花生物春立医疗科博达欧普照明凯撒旅业妙可蓝多国药一致宁波高发奥普家居中青旅会稽山国际医学天普股份麒盛科技丽江股份今世缘重药控股中通客车茶花股份宋城演艺金徽酒美年健康光正眼科ST冠福华海药业羚锐制药长沙银行盈康生命上海莱士通化东宝中新药业苏农银行中国医药科伦药业圣诺生物ST康美中油资本国药股份双成药业博瑞医药济川药业中粮资本柳药股份北陆药业君实生物辽宁成大国投资本吉林敖东博雅生物微芯生物健民集团浙江东方新华制药兴齐眼药金陵药业美迪西五矿资本372022中国A股公司ESG评级分析报告新和成康泰生物九芝堂兰州银行爱建集团华兰生物共同药业众生药业青农商行泛海控股双鹭药业国药现代上海凯宝瑞丰银行陕国投A锦龙股份华鑫股份紫光股份中科信息天融信长江证券永安期货东华软件赛意信息四维图新山西证券太平洋皖通科技航天信息同花顺西部证券东兴证券ST深南浪潮软件天源迪科华西证券红塔证券达实智能浙大网新卫宁健康华林证券中银证券榕基软件宝信软件深信服东方财富南京证券网宿科技电科数字思特奇湘财股份南华期货飞利信税友股份三六零华创阳安天茂集团光环新网正元地信格尔软件西南证券神州数码辰安科技石基信息安恒信息中望软件华映科技翔丰华先惠技术电广传媒深桑达A江特电机上海贝岭利元亨蓝色光标国脉科技合力泰生益科技和辉光电中文在线星网锐捷福晶科技华微电子力合微城市传媒杰赛科技大洋电机动力源海优新材中文传媒德生科技东山精密时代新材天能股份北巴传媒楚天龙兴森科技士兰微厦门信达时代出版亿联网络国星光电长园集团紫光国微广电网络ST凯乐欧菲光卧龙电驱苏州固锝广西广电威胜信息亿纬锂能三安光电大唐电信江苏有线中国长城新宙邦杉杉股份有研新材贵广网络新大陆上海新阳晶方科技至纯科技山东出版大华股份中颖电子日月股份澜起科技中南传媒海康威视飞凯材料迪贝电气沪硅产业皖新传媒382022中国A股公司ESG评级分析报告盛视科技三环集团福斯特寒武纪浙版传媒新开普先导智能世运电路晶丰明源凤凰传媒优博讯华瑞股份睿能科技芯原股份中国出版中科曙光星云股份杭可科技华数传媒新经典恒为科技卓胜微晶晨股份华媒控股龙版传媒中国宝安杰美特天奈科技中原传媒ST北文欢瑞世纪中广天择长江电力中天金融迪马股份游族网络视觉中国三峡能源我爱我家市北高新奥飞娱乐人民网广安爱众苏宁环球光大嘉宝巨人网络粤电力A宁波能源泰禾集团外高桥姚记科技湖北能源文山电力中国武夷城投控股神州泰岳闽东电力嘉泽新能荣盛发展信达地产华谊兄弟黔源电力杭州热电滨江集团电子城星辉娱乐华能国际世茂能源新大正陆家嘴华策影视上海电力胜利股份宁波联合珠江股份富春股份华能水电陕天然气南京高科光明地产掌趣科技三峡水利ST浩源冠城大通苏州高新昆仑万维中闽能源大众公用宋都股份华远地产唐德影视福能股份成都燃气格力地产上实发展汤姆猫西昌电力水发燃气新湖中宝上海临港东望时代京能电力东方环宇鲁商发展张江高科ST瀚叶乐山电力深振业A城建发展ST基础祥源文化川投能源大悦城华发股份广宇发展浙数文化ST华源天健集团空港股份国电电力上海电影通宝能源荣安地产黑牡丹电魂网络392022中国A股公司ESG评级分析报告ST天首钢研高纳雪人股份平潭发展航天机电蓝焰控股中国卫星汉威科技好当家大恒科技云维股份航天动力易成新能国投中鲁万里股份新潮能源中航电子青海华鼎青松股份宝胜股份澳洋健康航天晨光金自天正嘉事堂盛洋科技凯美特气航天电子中原环保延华智能华闻集团绿康生化新光光电钱江水利广生堂天威视讯元力股份金螳螂菲达环保粤万年青歌华有线富邦股份亚厦股份上海易连江苏吴中天下秀星辉环材ST罗顿创业环保圣济堂南方传媒回盛生物三峡新材福建高速天药股份出版传媒雪峰科技江河集团大众交通莎普爱思川网传媒苏盐井神宏润建设吉林高速九鼎投资新华网同益中棕榈股份天宸股份鲁银投资浙能电力永兴材料岭南股份福日电子ST安信桂东电力西宁特钢浦东建设富春染织ST西水金山股份宏达股份华建集团岭南控股大智慧申能股份河钢资源许继电气文投控股科信技术漳州发展神火股份风范股份博瑞传播同方股份ST海投鑫科材料亚泰集团南极电商柏楚电子卧龙地产铜冠铜箔众合科技浙江东日凤凰光学首开股份华丽家族CCC级名单注：本报告中的所有图表均为报告联合编写单位绘制。402022中国A股公司ESG评级分析报告报告评级方法附录一润灵环球于2018年开发了ESG评级标准，从开始就确定了“以ESG风险管理能力评估为核心”的ESG评级原则，每年定期进行评估，并基于评级结果与数据分析发布评级分析报告，旨在：a.通过连续对A股上市公司的ESG评估和分析，为中国ESG相关政策和标准的制定提供详实、可靠的信息和数据；b.为投资机构/公、私募基金管理机构/养老金管理机构等提供可持续投资的决策判断依据；c.通过对行业、上市公司个体的ESG信息评估、统计和分析，为上市公司ESG信息披露质量改进提供参考。基于润灵环球（RKS）的ESG评级原则，对每一个E、S、G的关键议题，润灵环球都会从管理规划-管理执行-管理绩效等三个管理过程，根据管理最佳实践，进行量化处理，以便进行评估。附表ESG评级的关键议题三个维度E-环境S-社会G-公司治理关键议题11个关键议题（温室气体排放、废水排放、水资源管理、有毒有害气体排放、噪音排放、固废/危废处理、供应链环境影响、产品环境影响、绿色金融产品、生态保护、业务活动对环境的影响）8个关键议题（员工管理、人力资源和发展、职业健康安全、信息安全和个人信息保护、供应链劳工、产品安全、普惠金融、公益慈善）4个关键议题（董事会有效性、高管薪酬、ESG风险管理、商业道德）评估子项每一个关键议题，评估管理规划、管理执行、管理绩效三个子项每一个关键议题，评估管理规划、管理执行、管理绩效三个子项20个评估子项评估指标176+指标128+指标45个指标2022年，RKSESG评级完成信息化建设，将评级的全过程线上操作，评级原始信息和数据可完整的保存、统计和分析，并可提供更加完整的原始数据（5级评级数据），1-5级数据如下图所示。其中ESG评级得分由高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七组，截至2022年尚无企业获得AAA、AA级评级。412022中国A股公司ESG评级分析报告RKSESG评级结果旨在反映企业ESG风险治理和管理能力，没有将负面舆情信息、违规等信息，作为调整因子，调整评级最后结果，投资机构或个人可将RKSESG评级结果作为基本参考，不作为投资决策依据。2022ESG评级范围和数据、信息来源2022年RKSESG评级覆盖范围由前三年的中证CSI800成份股，拓展到A股所有发布ESG报告的上市公司（包括但不限于CSR报告、可持续发展报告等），公开ESG信息的搜集时间截至2022年5月31日。搜集、评估的信息源包括A股公司公布的财务年度年报、ESG（含CSR、可持续发展等）报告、公司章程，以及证监会委托的上市公司信息发布平台上的相关信息等。评级标准的更新：基于最新政策要求与行业动态发展，2022年RKS评级标准进行了如下调整：a.根据2021年6月中国人民银行印发《银行业金融机构绿色金融评价方案》，调整了银行业的绿色金融评估标准；b.同时，也根据绿色金融的评估逻辑，调整了银行业普惠金融的评估标准；c.根据2021年7月22日，中国人民银行发布《金融机构环境信息披露指南》（JR/T0227-2021），调整了银行业、保险业、证券行业的环境信息披露标准；d.根据2021年新的法规要求和背景风险的变化，调整了部分行业的关键议题，例如在劳动力市场萎缩，员工权利时有被侵犯的背景下，经评估分析，调整更多的劳动力密集型和相对劳动力密集型企业的雇工管理为关键议题。附图ESG评级数据分级●ESG管理规划的子项得分:战略规划、管理政策、目标●ESG管理执行的子项得分:管理制度、改善方案●ESG管理绩效的子项得分:绩效指标及其在行业排名得分ESG评级结果和得分E、S、G分别得分一级二级三级四级五级每个ESG议题的管理规划、执行、绩效的分别得分每个ESG关键议题得分422022中国A股公司ESG评级分析报告机构简介附录二润灵环球第一财经研究院润灵环球（RKS），成立于2007年，是中国可持续发展权威第三方评级机构，中创碳投的控股子公司，致力于为责任投资(SRI)者、责任消费者及社会公众提供客观科学的企业可持续发展评级信息。迄今为止，RKS已经连续13年对A股上市公司的CSR报告进行评级，连续4年进行ESG评级，从2022年起，将对A股和H股公司的TCFD气候相关信息披露成熟度进行评级。润灵环球的ESG评级、TCFD气候相关信息披露成熟度评级，均是基于“风险管理过程能力为核心”的评级系统，和国际相关最佳实践高度接轨。润灵环球服务包括为投资机构、政府智库、财经科研机构，提供评级的数据服务和行业分析报告，并为企业提供ESG风险管理和规划、信息披露改善，TCFD气候相关情景分析、战略规划和管理咨询服务。第一财经研究院成立于2007年，是中国媒体机构中设立的最早一批研究院。早期的第一财经研究院主要向市场第一时间提供经过专业整合和分析的各类财经资讯，并定期提供涉及宏观经济、金融市场、产业领域在内的研究报告和数据服务。2015年，第一财经研究院正式转型为第一财经旗下的非营利独立智库机构，以“致力于改善经济政策/CommittedtoImprovingEconomicPolicy”为宗旨。2020年5月，第一财经研究院入选上海市（首批）重点智库，成为全国范围内媒体（公司）智库的佼佼者。依托于第一财经，全球视野、前沿资讯、媒体传播便捷和联结全球一流智见者的优势是第一财经研究院的特色。第一财经研究院基于事实和数据的独立研究分析，在金融、数字经济、企业全球化、可持续发展、新冠疫情、全球治理等领域发现问题、大胆研判、持续深耕，并承担了一系列政策咨询建言和课题研究工作，为中国和上海相关领域的政策制定与改善作出了一定贡献。432022中国A股公司ESG评级分析报告诺亚控股诺亚控股以“诺亚财富”品牌，成立于2003年，2010年在美国纽约证券交易所上市，是中国内地首家在纽交所上市的独立财富管理机构（股票代码︰NOAH），旗下公司获得中国证监会与香港证监会业务发展相关金融牌照与资格，是国内首家获得标准普尔“投资级”评级的财富管理公司。2022年7月13日，诺亚控股（股票代码：6686）正式在香港交易所挂牌上市，成为首家实现港股美股两地上市的中国独立财富管理机构。公司业务涵盖财富管理、资产管理和其他业务等。2020年诺亚控股及旗下歌斐资产签署联合国支持的负责任投资原则（UNPRI），旨在进一步从财富管理和资产管理两端推动责任投资，将为全球高净值华人与机构提供综合金融服务，践行可持续发展、为社会带来长效动能。第一财经研究院定期推出年度旗舰报告、课题研究、决策咨询、论坛研讨会、大型议题活动智力支持，以及指数、排名等系列服务和产品。做对现实能够产生影响力的报告——让研究服务于政策，让研究服务于社会。执此理念，我们一直在路上。442022中国A股公司ESG评级分析报告免责声明本报告由润灵环球、第一财经研究院、诺亚控股（下简称“报告编写组”）共同完成。本报告的ESG评级结果所对应的数据及信息均由润灵环球提供，报告编写组在撰写本报告的其余内容时所使用和参考的信息，均来源于报告编写组认为可靠的资料，但报告编写组对这些信息的准确性、完整性或有效性不作任何保证。本报告仅代表报告发布当日的观点和预测,而并非事实的陈述。该观点及预测无需通知即可随时更改。在不同时期，报告编写组可能会发布与本报告观点和预测不一致的研究报告。本报告不构成任何投资建议，不论任何原因，对依据或者使用本报告所造成的任何直接、间接、附带、惩戒性、补偿性、惩罚性、特殊或相应而生的损害赔偿、讼费、开支、律师费或损失（包括但不限于收入损失或利润和机会成本损失），报告编写组及/或其关联人员均不承担任何法律责任,即使在已获悉可能发生该等损害的情况下亦然。本报告所载的信息、材料或分析工具仅提供给读者作参考用，当做出投资和其他商业决策时，不应依赖有关内容，且不应以本报告代替读者、其管理层、员工、顾问及／或客户的技术、判断和经验。本报告的版权为润灵环球、第一财经研究院、诺亚控股共同所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式转发、翻版、复制、刊登、发表或引用。报告编写组保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系润灵环球rksclub@rksratings.cn、第一财经版权部banquan@yicai.com、yicairi@yicai.com、诺亚控股zhoubingxing@noahgroup.com