MnmwMN设定科学碳目标的根据版本1.02019年4月本手册由WWF中国翻译制作设定科学碳目标的根据1.0目录1.引言.............................................................................................................................41.1大纲............................................................................................................................42.背景信息...................................................................................................................................52.1目标设定方法.............................................................................................................5温室气体预算.........................................................................................................................6排放情景.................................................................................................................................6分配方式.................................................................................................................................7设计SBTi方法.........................................................................................................................8框1：了解情景.............................................................................................................8框2：确定有效的温室气体预算.............................................................................................103.SBTi倡议目前支持的方法与情景..............................................................................................123.1绝对减排...................................................................................................................12确定情景路线集合...............................................................................................................12结果.......................................................................................................................................193.2行业减排法................................................................................................22概述.......................................................................................................................................22《能源技术展望》情景模拟...............................................................................................22框3：了解《能源技术展望》的情景..................................................................................23SDA目标设定方法...............................................................................................................24范围.......................................................................................................................................25国际能源署减排情景与WB-2℃和1.5℃情景对比............................................................25对SDA方法及工具的修改...................................................................................................28框4：对SDA方法中市场份额参数方程式的调整..............................................................293.3经济强度目标............................................................................................30设定科学碳目标的根据1.04.范围三.....................................................................................................................................315.参考文献.................................................................................................................................326.附录1：每个步骤移除的情景..................................................................................................356.11.5℃情景路线集合..................................................................................................356.2WB-2℃情景路线集合................................................................................................357.附录2：情景路线集合与共享社会经济路径对比.....................................................................388.附录3：科学顾问组.................................................................................................................409.文档历史记录..........................................................................................................................42设定科学碳目标的根据1.01.概述科学碳目标倡议（SBTi）1认识到科学的微妙和多变性，以为企业提供必要工具根据气候科学设定减排目标为核心使命。由于科学的复杂性，SBTi倡议在进行深入研究和分析方面发挥着重要作用，并通过咨询科学家和可持续发展专业人士的建议，开发透明、可靠和可行的科学碳目标（SBT）设定方法。本文件介绍了SBTi倡议依据科学开发目标设定工具的框架，以及评价与方法相关的排放情景的框架。本文件本着透明的精神，并且认识到分享对SBTi倡议方法的完整说明能够带来的价值，包含了大量详细分析，并具体解释了SBTi倡议支持的方法如何借鉴不同研究机构的成果。本文件的预期受众包括参与行业开发的研究人员、可持续发展专业人士，以及希望了解SBTi倡议方法的技术根据的读者。关于设定科学碳目标的实践指南，请参阅《科学碳目标设定手册》。1.1大纲第2节概述了如何将科学碳目标与气候科学相关联。第2.1节提供了科学碳目标设定方法的图解。框1解释了不同情景与科学碳目标设定方法的确定之间的关系，以及关键情景原则的确立；框2中讨论了与目标设定有关的排放预算。第3节详细解释了SBTi倡议如何更新两种关键的目标设定方法——绝对减排法和行业减排法（SDA），为企业设定符合1.5℃和远低于2℃（WB-2℃）情景的科学碳目标提供机会；并简要介绍了SBTi倡议目前对于经济强度目标设定方法的态度。在第3.1节中介绍了绝对减排法，详细阐述了根据各个升温水平的关键原则确定全球排放情景路线集合所使用的可更新程序。第3.2节则介绍了行业减排法，框3解释了支持该方法的行业路径。框4阐述了在科学碳目标设定工具中对行业减排法的目标设定调整。第3.3节概述了单位增加值温室气体排放量目标设定法（GEVA），目前这种方法仅适用于确定范围三的最低目标力度。第4节明确了与范围三目标设定有关的挑战，并解释了对范围一和/或范围二目标以及范围三目标的不同标准。1ScienceBasedTargetsinitiative(SBTi):科学碳目标倡议设定科学碳目标的根据1.02.背景2.1目标设定方法SBTi倡议支持的方法作为指示性框架，可用于企业根据最佳可用的气候科学设定减排目标。这些方法包括三个主要要素：温室气体（GHG）预算，一系列排放情景，以及一种分配方式。SBTi倡议开发一种方法的流程，首先是确定具有代表性的一系列排放情景，这些排放情景应被视为合理的、负责任的、客观的和连贯的，并且符合特定的温控目标（全球温升1.5℃或远低于2℃）。总体而言，SBTi倡议的情景，在实现全球净零排放之前，除了满足其他标准以外，不能超过与温控目标有关的温室气体预算。分配方式将企业的排放量与排放路径挂钩，将全球或行业特定的排放路径，转变为对企业的实际要求。图1：目标设定要素示意图（请注意，SBTi倡议在适用的情况下使用温室气体预算，而不是碳预算）设定科学碳目标的根据1.0温室气体预算温室气体预算是对一定期限内，在限制气温升高一定幅度的同时，可以排放的二氧化碳、甲烷和其他《京都议定书》气体2排放量进行的估算。温室气体预算的计算结果虽然表面上较为简单，但对于气候敏感性和温控结果概率等假设高度敏感。在进行目标设定时，所选择的温室气体预算的重要性次于排放情景，后者提供的减排率等信息更重要；但这两个要素密切相关，因为大多数排放情景直接或间接依赖温室气体预算。SBTi倡议将温室气体预算的概念，纳入其对不同排放情景和分配方式的评估标准当中。排放情景虽然未来温室气体排放的时间和程度无法预测，但排放情景能够帮助我们理解在不同社会经济和政治条件下，在维持净温室气体预算的前提下，如何实现减排。在个别情景中，累积排放量超出预算，因此为了实现2100年之前的预期温控目标，必须加大减排力度（排放量和/或温度超量）。SBTi倡议的情景主要来自综合评估模型协会（IAMC）和国际能源署（IEA）。综合评估模型协会有400多个经过同行评议的排放路径，这些路径由联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）《全球升温1.5℃特别报告》（SR15）的作者汇编和评估；3国际能源署会定期发布情景，提供的行业情景更加细化。4这些情景因对人口、政策轨迹和经济增长；技术进步及其成本效益；以及温度结果等方面的假设不同而有所区别。许多更新的情景体现了不同的共享社会经济路径（SSP），代表了与实现可持续发展目标（SDG）、未来对化石燃料的依赖程度以及全球协调程度等有关的不同假设。有关情景的详细讨论见下文。2目前《联合国气候变化框架公约》/《京都议定书》规定的温室气体包括：二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亚氮（N2O）、全氟化碳（PFC）、氟化烃（HFC）、六氟化硫（SF6）和三氟化氮（NF3）。3Hupman等，IAMC1.5°C情景开发者与数据，由国际应用系统分析研究所主办；Rogelj等，《在可持续发展背景下符合全球温升1.5摄氏度的减排路径》，摘自《全球升温1.5°C特别报告》（SR15）4国际能源署，《气候变化的未来情景》。设定科学碳目标的根据1.0分配方式分配方式是指在特定排放情景下在分散程度（区域，行业或全球）相同的企业之间分配碳预算的的方式。本手册中所述的科学碳目标设定方法主要使用两种方式在公司层面分配排放量：1.趋同法，即在全球排放路径确定的某个未来年份，一个行业内的所有企业将排放强度降低到统一水平（如所有发电企业的排放强度在2050年趋同到最高每kWh电力排放29克二氧化碳当量）。分配给企业的减排责任取决于其初始碳强度和其增长率与行业增长率的对比，以及符合全球排放路径的行业排放强度等。趋同法只能使用行业特定排放情景和物理强度度量（如，每吨产品或每MWh发电量排放的温室气体吨数）。2.收缩法，即所有企业按相同速率降低绝对排放或经济排放强度（如单位增加值的温室气体排放吨数），不考虑企业的初始排放绩效，因此不会趋同为一个统一的排放数值。收缩法可以用于行业特定排放情景或全球排放情景。SBTi倡议支持采用国际能源署《能源技术展望》的行业预算中使用的行业减排法，设定物理强度目标，并支持使用绝对减排法设定绝对目标。理论上，收缩法也可以用于确定经济强度目标。单位增加值温室气体排放量（GEVA）方法等于碳预算与GDP总量的比例，且由于全球所有企业的毛利润等于全球GDP，因此企业的排放量占比是由其毛利润决定的。但这种方法目前仅适用于模拟范围三目标，因为按照目前的公式，该方法可能无法将全球排放量限制在特定预算范围以内。设定科学碳目标的根据1.0设计SBTi方法三个要素之间的关系在概念上较为简单，但实际上非常复杂。各个要素与不同的假设和不确定性有关，会因为温度目标不同而有所差异，需要综合考虑。例如，与1.5℃温室气体预算相比，WB-2℃的温室气体预算与长期温升的相关性更低，原因是非瞬时地球系统反馈的影响和不确定性增加，例如在碳排放瞬时气候响应（TCRE）当中没有体现永冻土碳释放等等因素。5此外，一种分配方式的有效性主要取决于排放路径的趋势：WB-2℃情景可以更好地表示为线性减排至净零排放，而1.5℃的情景由于剩余排放预算更少，因此需要在2020年至2030年期间加快减排，所以必须进行更仔细的近似计算。本文件中通过数据和对比体现了这些考虑因素。框1：了解情景什么是情景？情景描述了一个假设的未来和通往这一未来的路径。这些未来情景旨在发现隐藏的风险和机遇，测试潜在结果的影响，制定策略以提高应变能力和决策力。情景通常被误解为预测或预期。事实上，情景的概念是基于未来无法预测的前提。因此，“情景分析”的一个关键方面是评价一系列有利的和不利的可选未来。有关本主题的深入讨论，请参阅金融稳定委员会气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的《对情景分析的技术补充》。6情景与科学碳目标设定有什么关系？在设定科学碳目标时采用一个情景，是更广义的情景分析法的一部分，企业通过这种方式可以为政治/经济不确定性做好准备，同时遵守《巴黎协定》和相关道德约束，以避免气候变化造成最严重的后果。最后，全球碳排放量必须减少到净零水平，而情景则使企业有机会了解到如何为实现这个目标做出贡献。5Steffen等。《地球系统在人类世的轨迹》。6气候相关财务信息披露工作组，《技术补充：披露其后相关风险与机遇时对情景分析的使用》。设定科学碳目标的根据1.0情景的特性虽然情景分析可以针对任意温度目标，接受任意数量的潜在情景，但在设定科学碳目标时，却需要缩小可用情景的范围。原因有两个：1.SBTi倡议必须限制情景的数量，以确定关键基准和最低目标力度。因此，SBTi倡议遵循的原则是，优先考虑更有可能发生的情景。例如，一家企业可能希望利用某个情景测试一种后果严重但发生概率较低的风险。虽然这个情景在涉及到多种其他情景的综合情景分析中是有效的，但将其作为科学碳目标情景却并不是最佳选择。2.SBTi倡议希望尽可能公平、客观地审核目标。情景并不是一种预测，因此可能会有超过一个情景代表了未来，同时，企业拥有从众多情景中自由选择的权利，这给企业带来了“选择性筛选”的可能性。例如，一个情景假设一个行业的减排量较低，该行业内的一家机构可以选择该情景，因为它代表了更低的挑战性。客观的观点是优先考虑能最大程度减少气候风险的负责任的情景，不考虑该情景是否有利于机构自身。根据这些区别，理想的科学碳目标情景可以定义为能够将合理性和负责任的特点最大化的情景。这些核心特性表现为一系列具体品质，并以多个指标进行量化，部分特性概述如下：⚫合理。合理7的情景基于可信的描述。一个情景的合理程度与其实现概率密切相关，即一个高度合理的情景发生的概率相对更高。这个情景可能并不是在所有未来当中最有可能发生的。但它是所有情景中最有可能实现将全球温升控制在1.5℃或维持在远低于2℃这一目标的情景。⚫一个合理的情景至少是连贯的。连贯的情景有强大的内部逻辑，并不是基于毫无理由地完全推翻现有趋势的立场所作出的假设或参数。可以采用统计学方法评估情景的合理性。例如，可以从满足特定标准的情景样本中计算出中位数和区间。联合国政府间气候变化专门委员会第五次评估报告中采用了这种方法，后来联合国也采用了这种做法，使情景排放预算的范围与温度限值相对应。8这类分析还可以结合更多数据，分析其他影响度量指标，用于确定非核心假设。⚫负责。一个负责任的情景基于将未实现《巴黎协定》目标的风险最小化的原则进行预测。负责任的情景也是客观的，并不考虑是否对机构自身有利。对于风险，可以通过多种方式进行管理。可以通过避免依赖某种特定的未来发展模式并采用多元化发展路径来分散风险。还可以通过及时行动来减少或避免风险。7这是其特点之一，气候相关财务信息披露工作组总结出了进行情景分析的其他特点，包括“连贯性”等。8联合国政府间气候变化专门委员会，《气候变化2014：气候变化减缓》。第三工作组为联合国政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的供稿；联合国环境规划署，《2018年排放差距报告》设定科学碳目标的根据1.0框2：确定有效的温室气体预算最常用的排放预算是碳排放瞬时气候响应（TCRE），这种预算对累积排放量的瞬时全球气温响应进行估算。在估算TCRE时，基于仅二氧化碳的试验和多种气体与烟雾试验，以及对历史升温的观察结果，从不同复杂水平的地球系统模型中借鉴了多种方法。这些估算存在较大差异，但联合国政府间气候变化专门委员会综合了这些估算结果，并针对每一个升温水平分配了概率区间。联合国政府间气候变化专门委员会还包含了针对不同不确定性和使用案例对TCRE的调整数值，例如若评估期限至2100年，永冻土解冻等非瞬时地球系统反馈的影响等。SBTi倡议的方法包括《京都议定书》中包含的所有温升气体，且温升目标的设定均基于《巴黎协定》中定义的到2100年应限制的温升幅度。因此，SBTi倡议的温室气体预算是将非二氧化碳排放量的预计影响（3200亿吨二氧化碳当量）加上与升温水平相关的TCRE二氧化碳预算，然后减去1000亿吨（体现了非瞬时地球系统反馈的预计影响）计算得出。SBTi倡议对于1.5℃情景使用第50个百分位的TCRE，估算排放量为9900亿吨二氧化碳当量（6700亿吨二氧化碳），并将与升温2℃有关的第66个百分位的TCRE，作为WB-2℃预算，9估算排放量为15400亿吨二氧化碳当量（12200亿吨二氧化碳）。109有关该概率区间的讨论，见本文件“温控概率”部分。10相比之下，联合国环境规划署的《排放差距报告》（2018年）将低于2摄氏度情景定义为从2018年开始至达到净零二氧化碳排放，最大累积二氧化碳排放量在9000亿吨至13000亿吨二氧化碳当量之间，2018年至2100年的排放量不超过12000亿吨二氧化碳当量。该报告中还将低于1.8摄氏度与低于1.5摄氏度情景分别定义为，从2018年开始至达到净零二氧化碳排放，最大累积二氧化碳排放量在6000至9000亿吨二氧化碳当量和6000亿吨二氧化碳当量以下，累积排放总量为9000亿吨二氧化碳当量和3600亿吨二氧化碳当量。SBTi倡议对WB-2摄氏度情景的定义，与联合国环境规划署对低于2摄氏度情景的定义一致，均假设了非二氧化碳排放量的中位数影响，但SBTi倡议对于1.5摄氏度情景的定义，在定性方面与联合国环境规划署的低于1.5摄氏度预算不同，前者依据的概率为66%，这意味着允许出现更大的二氧化碳排放超量（即2018年至2100年期间，最大累积排放量与累积排放总量之差）。设定科学碳目标的根据1.0表1：剩余碳预算（联合国政府间气候变化专门委员会《全球升温1.5°C特别报告》表2.2：经过评估的剩余碳预算及其不确定性。灰色阴影的行表示从1850年-1900年基准周期到2006年-2015年之间历史温度上升的不确定性，这些不确定性会影响相对于1850年-1900年将全球温升控制在1.5℃或2℃之前的额外升温的计算。2006年-2015年之后的额外升温[℃]（1）1850年-1900年以来的大概升温幅度[℃]（1）剩余碳预算（排除额外地球系统反馈（5））[2018年1月1日起，10亿吨二氧化碳]（2）关键不确定性与变化（4）TCRE的百分位（3）额外地球系统反馈（5）非二氧化碳情景变化（6）非二氧化碳浓度与响应不确定性TCRE分布不确定性（7）历史温度不确定性（1）近期排放量不确定性（8）第33个百分位第50个百分位第67个百分位[10亿吨二氧化碳][10亿吨二氧化碳][10亿吨二氧化碳][10亿吨二氧化碳][10亿吨二氧化碳][10亿吨二氧化碳]0.329016080左侧的预算减去约1000亿吨二氧化碳评价期限至2100年，可能延长至一百周年时间l±250–400至+200+100至+200±250±200.45303502300.57705303800.610107105300.63~1.5℃10807705700.712409006800.8148010808300.91720126098011960145011301.12200163012801.13~2℃2270169013201.2244018201430（1）第1章评估1850年-1990年与2006年-2015年之间的历史升温幅度为0.87℃，可能上下波动0.12℃（1-0）（2）将自1850年-1990年历史基准周期的中期（1月1日-1875年）起至2010年底的历史二氧化碳排放量估算为19300亿吨二氧化碳（16300-22300亿吨二氧化碳，1-0区间）。自2011年1月1日起，至2017年底，额外排放量为2900亿吨二氧化碳（2700亿吨-3100亿吨二氧化碳，1-0区间）（LeQuéré等，2018versics1.3-accessde，2018年5月22日）。（3）TCRE：对累积碳排放量的瞬时气候响应，按照第五次评估报告的评估，采用与第五次评估报告一致的正态分布（Stocker等，2013年），可能在0.8-2.5℃/1000PgC（Collins等，2013年）。表格中将该数值四舍五入为接近100亿吨二氧化碳，文本中将数值四舍五入为接近500亿吨二氧化碳。（4）重点是不同关键不确定性对于额外升温0.53℃的中位数预算的影响。（5）地球系统反馈包括永冻土解冻释放的二氧化碳，或湿地释放的甲烷等，详情见正文。（6）因与未来非二氧化碳排放量变化有关的不同情景假设导致的变化。（7）未准确定义TCRE的分布。此处显示了假设采用对数正态分布而不是正态分布的影响。（8）历史排放不确定性体现了自2011年1月1日以来的历史排放不确定性。设定科学碳目标的根据1.03.SBTi倡议目前支持的方法与情景3.1绝对收缩法绝对收缩法可帮助企业根据实现1.5℃或WB-2℃目标所需要达到的全球年度减排率而设定相应的减排目标。为了确保减排率是科学的，需构建一个情景路线集合，并且路线集合的整个坡度区间必须覆盖具有代表性的目标设定期限，即2020年-2035年，才能视为有效。最终的情景路线集合还代表了评估其他方法所使用的基线，如行业减排法等需要使用不同路径的方法。SBTi倡议确定情景路线集合的方式见下一小节，后续段落讨论了对减排率计算的分析。最终确定的情景路线集合在附录1中与容易理解的“原型情景”进行了对比，作为一种附加比对，用于提供有意义的背景，各个路线集合中包含的具体情景见附录2。确定情景路线集合为了确保排放情景组合符合上文所述的合理性、负责任、客观性和连贯性的原则，在选择情景时需要遵守四个步骤：1.温控概率——按照温度门槛和根据低复杂度的气候模型MAGICC6的模拟结果得出的概率，对情景进行分类。11根据分类结果，输入情景集合中包括1.5℃情景和WB-2℃情景。2.排放预算——在实现净零年度排放量之前，不能超出从TCRE推算出的排放预算（框2）3.排放量达峰年份——排放量必须在2020年达峰。排放量达峰年份较早的情景（2010年或2015年）视为已过期，达峰年份较晚的情景（2025年或更晚）则视为行动滞后，将导致实现温控目标的概率降低4.定性筛查：滞后与近期排放——任何情景中描绘的年度线性减排（2020年-2035年）力度，低于路线集合中第20个百分位的，应该被排除11Meinshausen等，《大气-海洋及碳循环模型与更简单的模型MAGICC6耦合模拟：第一部分-模型说明与校准》。设定科学碳目标的根据1.0第一步：温控概率联合国政府间气候变化专门委员会在第五次评估报告中开始使用MAGICC6模型，基于温控概率对情景进行分类，在《全球升温1.5°C特别报告》中继续使用这种方法。12联合国政府间气候变化专门委员会定义的路径类别，考虑到了2100年的预期温升以及在此之前可能发生的“升温峰值”。减排路径类别减排路径级别减排路径选择标准与说明情景数量情景数量1.5℃或相当于1.5℃低于1.5℃该减排路径有50%-66%的概率在整个21世纪，将全球升温峰值控制在低于1.5℃8901.5℃-低超量该减排路径在2100年将中位数升温幅度控制在低于1.5℃，并且有50%-67%的概率临时提前超越该水平，通常意味着升温峰值比低于1.5℃的减排路径高出少于0.1℃441.5℃-高超量该减排路径在2100年将中位数升温幅度控制在低于1.5℃，并且有超过67%的概率临时提前超越该水平，通常意味着升温峰值比低于1.5℃的减排路径高出0.1-0.4℃372℃或相当于2℃2℃下限该减排路径有超过66%的概率在整个21世纪，将全球升温峰值控制在低于2℃741322℃上限估计该减排路径有50%-60%的概率在整个21世纪，将全球升温峰值控制在低于2℃58根据MAGICC模型的预测，没有减排路径在整个21世纪将全球温升控制在低于1.5℃的概率能够超过66%。表2：联合国政府间气候变化专门委员会基于温控概率标准的路径类别请注意，这些概率是指在情景实现的情况下，保持低于温度限值的可能性，并不代表一个情景的合理性12《全球升温1.5°C特别报告》中使用了FAIR模型，但主要用于碳预算调整，而不是进行情景分类。在FAIR模型中，温升对排放量的敏感度低于MAGICC模型；但在《全球升温1.5°C特别报告》中均未使用这两个模型核算永冻土融化。有关降低气候模型复杂性的讨论，请参阅《全球升温1.5°C特别报告》第2.SM.1节。设定科学碳目标的根据1.0图2：每个路径类别中的IAMC情景数量绿色和蓝色数据条代表的情景，分别通过了1.5℃和WB-2℃路径的温控概率筛查步骤。由于《巴黎协定》中提出，与工业化前的水平相比必须将全球平均温度控制在“远低于2℃”，并努力把温升限定在1.5℃以内，因此这些术语才能吸引最多人的关注。虽然《巴黎协定》中并未严格定义“远低于2℃”，但这种说法被普遍理解为类似于联合国政府间气候变化专门委员会的术语“可能性”，相当于有66%的概率将全球温度升幅控制在特定限值以下（此处是指2℃）。13由于碳预算的不确定性，对应的中位数温升幅度接近1.7℃。此外，将全球温升控制在2℃以内，意味着温升幅度不会临时超出2℃，因此限值了“升温峰值”和2100年的升温幅度（即路径类别“2℃下限”）。1.5℃的输入情景集合中包括在2100年至少有50%的概率将温升幅度控制在1.5℃并且有50%的机会将升温峰值控制在1.5℃的情景。因此，其中包括无超量和低超量情景（即路径类别“低于1.5℃”，“1.5℃低超量下限”和“1.5℃低超量上限”）。根据温控概率进行排放路径分类，是确定情景路线集合重要的第一步，代表了将一个情景与温度目标相关联所需要的最低分析量。这一步骤主要涉及到情景的合理性和连贯性：情景在温控概率方面是部分合理的，并且根据适用MAGICC模型进行的评估也是连贯的。但这个步骤并不涉及到排放路径使用的机制和假设是否一致，只是要求在将情景包含在IAMC情景集合之前，必须进行同行评议并对外公布评议结果。第二步：排放预算将全球温升限制在1.5℃或远低于2℃的许多情景，根据Borheson等提出的类型学，可以划分为规范性（或指示性）转变情景。14这些情景回答了“如何实现目标”这个问题，并且从一个未来状态开始回溯到现在；但1.5℃和WB-2℃情景也可能具备探索性情景的特点，即在最终目标的限制下测试具有挑战性的假设。例如，一个情景可能探索在没有政策支持或出现行动滞后的情况下，如何将全球温升控制在2℃以下。虽然不能基于客观性的理由排除这些情景，但必须仔细考虑这些情景是否属实与连贯。尤其是将全球温升控制在1.5℃的情景，可能需要采用有争议的假设来实现排放路径。虽13https://www.cicero.oslo.no/en/posts/climate-news/wellbelow-2˚C14Börjeson等，《情景类型与技巧：用户指南》。设定科学碳目标的根据1.0然实现《巴黎协定》的目标存在挑战，但依靠全球每年数十亿吨二氧化碳的负排放来补偿短期雄心的不足，这种做法并不可取。单独从包含碳捕捉与封存（CCS）和生物质能等技术的角度来考虑，虽然这些技术可能对实现《巴黎协定》目标非常重要，但在达到净零排放之后依靠全球负排放是不负责任的，并且可能是不合理的。这是因为：过度依赖这些技术，可能降低近期的行动力度，推迟避免“碳锁定效应”所需要的相关制度改革，并且高估我们管理全球碳循环流动的能力。15此外，如果押注负排放技术（NET）最终失败，后果将由未来的子孙后代和全球的贫困人口承担，他们在这个决定中没有发言权，这会造成伦理上的问题。16依赖负排放技术可能并不合理，因为这些技术当前的发展和技术可行性估算，与它们在各种模型中的应用规模之间存在差异。17然而必须重申的是，SBTi倡议并不会因为情景中包含负排放技术或使用碳捕捉与封存的生物质能（BECCS）便将其排除；相反，排除部分此类情景的原因是因为它们在本世纪下半叶过度依赖全球负排放。步骤2中实际上排除了这些情景，因为它们在实现净零排放之前超出了相关TCRE预算（表X：相关预算）。18图3：1.5℃（左图）和WB-2℃情景路线集合（右图）中的《京都议定书》温室气体累积排放量柱状图。本步骤中排除了灰色代表的情景15Minx等，《负排放——第一部分：研究概况与综合效应》；AndersonK与PetersG，《负排放的问题》；Smith等，《二氧化碳负排放的生物物理及经济限制》。16Smith等，《二氧化碳负排放的生物物理及经济限制》。17Haszeldine等，《以负排放技术及碳捕捉与封存技术，实现《巴黎协定》的承诺》；IEAGHG2014，《碳捕捉与封存行业扩建速率——类似行业对比》18在仅二氧化碳数据可用的情景中，在各情景预测的二氧化碳排放量中，应该添加预算前过滤情景路线集合的平均非二氧化碳温室气体贡献设定科学碳目标的根据1.0第三步：排放量达峰年份《巴黎协定》中提出应“尽快实现”温室气体排放达峰。随着全球排放量的持续增加，本文件中设定了一个阈值，定义了未来排放量需要达峰的时间窗口。由于《全球升温1.5°C特别报告》数据库中的个别情景创建时间较早，因此本阈值将排除预测在过去实现排放达峰或早于最近期限2020年实现排放达峰的情景。在该阈值的另一端，排除了预测在2025年或更晚实现排放达峰的情景（但从图4中能够明显看出，这些情景在之前的步骤中已经被排除在外）。图4：在1.5℃（左图）和WB-2℃（右图）情景路线集合中的排放达峰年份柱状图。本步骤中排除了灰色代表的情景第四步：定性筛查：滞后和近期排放在情景路线集合中使用过滤参数，确定行动滞后的路径，或者历史和近期排放量不可能实现的路径。描绘滞后行动的情景，在性质上与在2025年或以后排放达峰的情景类似，只是这些情景之前没有因为这个原因被排除，而对历史或近期排放量估算较低的情景，可能是由于其年度排放量起点较低通过了排放预算筛查（步骤2），但在2020年-2035年之间更需要的是减排量。如果情景中描绘的年度线性减排力度（2020年-2035年）低于路线集合的第20个百分位，设定科学碳目标的根据1.0则将排除这些情景。这些情景虽然在质量方面不合格，但可能因为许多原因通过了之前几个步骤的筛查，例如，有些情景的年度减排率相对较低，但其对历史和近期预测排放量的估算较低，因此通过了排放预算筛查（第2步）。有些情景预测在2020年实现排放达峰（通过第3步），但之后五至十年的减排量却微乎其微或者减排速率相对缓慢，并且依赖超出目标设定期限的快速减排，因此并不符合主要情景路线集合。为了确定最低力度水平，排除这些行动滞后或近期排放量不可行的情景，可以为我们提供符合整体路线集合和SBTi倡议原则的更有代表性的路径样本。图5：最终1.5℃路线集合中的情景，根据2020年-2035年期间的线性减排，以蓝线、绿线和紫线表示（蓝线：高于中位数；绿色：低于中位数；紫色：预筛选的中位数；预筛选的中位数是指在移除底部第20个百分位之前的情景路线集合）。橙色虚线代表底部第20个百分位情景，这些情景在定性筛选中被排除。黑色虚线代表按预筛选路线集合中位数（线性减排4.5%）减少排放的假设情景，黑色实线则代表按路线集合后的最低比例（线性减排4.2%）减少排放设定科学碳目标的根据1.0图6：最终WB-2℃情景路线集合中的情景，按照上文所述的相同原则以不同颜色表示。黑色虚线代表按预筛选路线集合中位数（线性减排2.7%）减少排放的假设情景，黑色实线则代表按路线集合后的最低比例（线性减排2.5%）减少排放设定科学碳目标的根据1.0图7：1.5℃（左图）和WB-2℃（右图）预统计过滤情景路线集合中的线性减排率柱状图（2020年-2035年）。本步骤中排除了灰色代表的情景结果从最初25个模型中的177个情景，通过分步骤过滤，生成了一个由20个情景组成的最终1.5℃情景路线集合，以及一个由28个情景组成的最终WB-2℃情景路线集合。第一步是根据相关目标确定情景的温控概率，这一步体现了联合国政府间气候变化专门委员会的温控路径类别，并且分别得到了53个和74个1.5℃与WB-2℃的情景。后续两个步骤排放预算和排放达峰年份，将每一个情景路线集合的情景数量减少了约50%，排除了在目标设定期限之后过度依赖净负排放的情景，或者因描绘的全球排放达峰时间在2020年之前被认为已过期的情景。这两个步骤非常重要，因为它们通过对比地球物理学阈值而不是统计学阈值确保情景路线集合符合合理性与真实性的原则，。最后一个步骤排除了描述的减排量在底部第20个百分位的情景，这些情景的特点是行动迟缓，或对近期排放量的估算过低。讨论将全球温升控制在1.5℃的情景，其特点是在短期内能够迅速大幅减少温室气体排放，这对于控制累积排放量至关重要（图8）。这些情景体现了极其有限的剩余排放预算，以及在实现净零排放后不依靠大量二氧化碳移除量的情况下，将全球温升控制在1.5℃必须实现的近期减排量的紧迫性。WB-2℃情景路线集合的升降幅度较小（图9），因为实现净零排放的路径并没有受到相关温室气体预算的严格限制（框2）。但值得注意的是，随着全球温升超过1.5℃和接近2℃，与气候反馈有关的不确定性以及不可逆气候变化的相关风险被放大；因此1.5℃情景被视为更可靠。1.5℃情景高度依赖路径计算，而在更长时间跨度内的线性化可能导致累积排放量比规定排放量高出30%。因此，线性减排率的计算基于2020年-2035年的时间跨度，这也符合SBTi倡议评估的科学碳目标的期限，并最大程度减少失真。最低绝对减排率设定科学碳目标的根据1.0通过各个步骤的筛查之后，剩余的1.5℃和WB-2℃路径是有效的，因此与各温度目标有关的最低减排率，对应各个情景路线集合内一个情景的最低减排率。符合1.5℃和WB-2℃路径的最低年度线性减排率分别为4.2%和2.5%。图8：1.5℃路径的分步骤筛查过程。A：完整的低超量/无超量1.5℃IAMC情景。B：因超出排放预算排除10个情景。C：因排放达峰年份排除18个情景。D：因定性筛查滞后和近期排放量排除5个情景。最终剩余20个情景（附录1）设定科学碳目标的根据1.0图9：WB-2℃路径的分步骤筛查过程。A：完整的2℃下限IAMC情景。B：因超出排放预算排除22个情景。C：因排放达峰年份排除17个情景。D：因定性筛查滞后和近期排放量排除7个情景。最终剩余28个情景（附录1）设定科学碳目标的根据1.03.2行业减排法概述行业减排法（SDA）由CDP全球环境信息研究中心、世界资源研究所和世界自然基金会在咨询合作伙伴Navigant（原Ecofys）的技术支持下共同开发，最早发布于2015年的《自然气候变化》当中19。这种方法学采用了众多技术顾问、两次公共利益相关者研讨会和一次在线研讨会的意见，旨在为企业设定碳目标提供行业特定的有科学研究支持的方法。行业减排法使用国际能源署《能源技术展望》全球行业情景，其中包括排放量和活动预测，用于计算各行业的强度路径。20这种方法考虑到了行业差异和减排潜势，在开发不同行业的范围一情景时会将这些差异考虑在内。此外，该方法还包括行业特定的范围二情景，可更有效地转变企业的温室气体排放实践，并且如果企业的活动路径对应范围三的排放类别或者企业范围三排放清单中的排放源，则可将该方法用于设定有效的范围三目标。对于同类行业，SDA方法还可以接受不同程度的历史行动，因为该方法要求温室气体排放密集型企业以比行业平均水平更快的速度减少排放；反之，初始排放强度相对较低的企业可以相对较慢地减少排放。新进入同类行业的企业也会被考虑在内，并获得预算分配。《能源技术展望》情景模拟国际能源署（IEA）在2017年发布的最新版《能源技术展望》（ETP）中包括三个排放情景，期限为2014年至2060年：参考技术情景（RTS），2℃情景（2DS）和℃超越2℃情景（B2DS）。在开发这些情景时使用了“反推法”和“预测法”分析，希望找到一种能够实现预期结果的经济路径（成本优化框架）。19Krabbe等，《企业温室气体排放目标与气候目标挂钩》20关于国际能源署《能源技术展望》情景的参考数据，可点击该链接获取：https://www.iea.org/etp2017/设定科学碳目标的根据1.0图10：《能源技术展望》模型结构国际能源署使用的ETP-TIMES供应模型是自下而上的技术导向模型，将能源供应（能源转换模型）与能源需求最大的三个行业（工业、交通运输和建筑）相关联。2017年《能源技术展望》中考虑了已经实施和决定的影响短期路径的政策（短期路径不同于具有成本效益的路径），并且考虑了与政治目标相关的限制因素较少的长期规范分析，旨在以低成本、高效率的方式向低碳能源系统转变。框3：《能源技术展望》情景概述2017年《能源技术展望》提供了三个情景：21参考技术情景（RTS）将目前各国限制排放和提高能效的承诺考虑在内，包括各国政府在《巴黎协定》下承诺的国家自主贡献。参考技术情景将这些承诺和相关趋势考虑在内，与一切照常情景”相比，RTS包括了没有意义的气候政策响应，这是一个重要的转变。参考技术情景要求在截至2060年之前，显著修改政策和改进技术，之后应加大减排力度。这些努力将在2100年之前使全球平均温度升幅达到2.7℃，但在2100年，温度不太可能保持稳定，而是会继续上升。2℃情景（2DS）提出的能源系统路径和二氧化碳排放轨迹，符合至210021国际能源署，《2017年能源技术展望催化能源技术转型》设定科学碳目标的根据1.0年之前至少50%的几率将全球平均温升控制在2℃的路径。至2060年，年度能源相关二氧化碳排放量将较现在的水平减少70%，2015年至2100年期间的累积排放量为11700亿吨二氧化碳（GtCO2）（包括工业过程排放量）。为了将排放量维持在该范围以内，燃料燃烧和工业过程的二氧化碳排放量在2060年之后必须继续减少，并且在2100年之前，能源系统必须实现碳中和。2DS情景仍旧是《能源技术展望》的主要气候减缓情景，且《能源技术展望》承认，与当前的努力相比，该情景的力度水平更高，代表了全球能源行业极具挑战性的转变，需要政府加强响应。℃超越2℃情景（B2DS）研究了在超过2DS情景的情况下，部署当前可用的或正在创新过程的技术可以产生的效果。为了在2060年之前实现净零排放，并在之后保持净零或更低的排放水平，在不需要意外技术突破或限制经济增长的情况下，能源系统的技术改进与部署将推进到可行的最高水平。这种“技术推进”法可使能源系统在2015年至2100年期间的累积排放量达到约7500亿吨二氧化碳，符合有50%的几率将未来全球平均温升限制在1.75℃的路径。通过部署含有碳捕捉与封存的生物质能源实现的大量负排放的支持下，能源行业将在2060年左右实现净零排放。B2DS情景符合《巴黎协定》的力度水平，但并未设定“远低于2℃”的具体温度目标。SDA目标设定方法SDA方法与其他现有方法的区别在于它从行业层面和物理强度的角度出发。SDA方法旨在帮助同类能源密集型行业（可以用物理指标描述的行业）内的企业设定目标，这些行业包括：●发电（MWh）●钢铁（公吨原钢）●铝（公吨铝）●水泥（公吨水泥）●纸浆和造纸（公吨纸浆和纸）●客运与货运（人-公里，吨-公里）●服务业和商业建筑（平方米）在各个行业内，企业可以根据其在行业整体活动中的相对贡献，以及其初始碳强度与行业设定科学碳目标的根据1.0碳强度的对比，确定其科学碳目标。这种方法的分配方式是“强度趋同”。该方法所依据的假设是，同类行业内的每家企业，碳强度将在2050年趋同于行业碳强度。目前该方法并对特定的活动领域（农业、林业和其他土地利用；石油天然气生产；住宅建筑等）并不适用。对于快速增长的企业而言，考虑到企业市场份额的扩大，这种方法会使企业强度路径出现急剧升降。如果不考虑这一点，企业的增长会导致行业平均强度提高，从而导致超出该行业的碳预算。而市场份额缩小的企业，其强度路径则会面临相反的情况。虽然这种情况可能不现实或者不公平，但从商业的角度是有道理的。因为如果一家企业的市场份额缩小，该企业可能会减少投资更高效的新技术，反之亦然。对于非同类行业，由于缺少行业特定脱碳路径，因此SDA方法使用了绝对减排法。在SDA工具中，非同类行业是“其他行业”的一部分。从《能源技术展望》模型中的行业总预算中减去同类能源密集型行业的预算，可以得出非同类行业的排放路径，以吨二氧化碳表示。有关SDA方法的完整说明，请参阅《行业减排法报告》22。范围在SDA工具中对范围一和范围二排放使用了趋同法，在同类行业可得出下列结果：范围一碳强度目标，范围一绝对减排目标，范围二碳强度目标，范围二绝对减排目标。此外，企业还可以针对范围三活动，在SDA方法中使用多个行业路径。例如，一家企业可以要求其铝供应商根据SDA铝行业路径设定目标（外购商品和服务），对其租赁资产使用商业建筑路径设定目标，或使用SDA交通运输业目标设定工具为其价值链中的交通运输和配送活动设定目标。国际能源署减排情景与WB-2℃与1.5℃情景对比《全球升温1.5°C特别报告》中发布了修订的温室气体预算，可能导致与框3中所述的2DS和B2DS情景有关的温控概率无效，并且SBTi倡议决定根据符合各温度目标的情景路线集合确定目标力度，因此将国际能源署的不同情景和第3.1节中确定的情景路线集合进22SBTi倡议。2015年，《行业减排法：根据气候科学设定企业减排目标的一种方法》设定科学碳目标的根据1.0行对比有重要的意义。根据对比结果，使用特定《能源技术展望》路径的行业减排法的力度水平，可以视为符合1.5℃或WB-2℃情景。最重要的是，一个《能源技术展望》路径所显示的整体减排量，应该符合情景路线集合中描述的减排量，才能视为在力度水平方面一致。此外，年度排放量的整体轨迹应该类似。国际能源署的情景与情景路线集合中的情景的关键区别在于所涵盖的排放类型：《能源技术展望》路径仅限于能源和工业活动的二氧化碳排放量，情景路线集合则基于《京都议定书》中包括的温室气体进行计算。幸运的是，国际应用系统分析研究所为IAMC情景提供了数十个变量，包括能源和工业活动的二氧化碳排放量，因此在《能源技术展望》路径和已经确定的情景路线集合之间可以进行相关对比。2DS和B2DS情景从2020年至基准年的年度线性减排率，可以与图11和图12中的情景路线集合进行对比。这证明，虽然B2DS情景不在1.5℃温度目标所要求的减排范围以内，但却在WB-2℃情景路线集合确定的力度范围以内，因此以使用B2DS情景的行业减排法模拟的目标，可以视为符合WB-2℃的温度目标。由于不同情景使用的估算存在较大差异，因此为了对比B2DS和情景路线集合的年度排放轨迹，首先将各个情景的排放量正常化至2018年。图13显示，虽然在2035年左右，2DS情景在WB-2℃情境路线集合的范围以外，但B2DS的年度排放量与2035年的情景路线集合中位数相当。2323虽然为了确定第3.1节中的情景路线集合将每个排放情景标准化的真实性存在问题，但在此处的对比中可以进行合理估算。设定科学碳目标的根据1.0图11：国际能源署《能源技术展望》2DS（红色实线）和B2DS（红色虚线）路径与1.5℃情景路线集合中的能源及工业活动二氧化碳排放年度线性减排率范围（2020年至2035年）。图12：国际能源署《能源技术展望》2DS（红色实线）和B2DS（红色虚线）路径与远低于2℃情景路线集合中的能源及工业二氧化碳排放年度线性减排率范围（2020年至2035年）设定科学碳目标的根据1.0图13：国际能源署《能源技术展望》B2DS情景与WB-2℃情景路线集合中的能源及工业排放年度排放轨迹（正常化至2018年）。对SDA方法及工具的修改SDA方法使用行业温室气体排放路径和行业活动增长进行预测。随着时间的推移，由于减排率或需求比率的变化，这两个因素可能发生偏离。这要求定期修改该方法，确认所使用预测的有效性，包括所有碳预算假设。因此，定期更新基本路径中的全球预算数据，是保证这种方法的可靠性和完整性的重要条件。SBTi倡议也会评估其他参考行业模型的适用性，因为SDA工具更新目前取决于《能源技术展望》报告。SDA覆盖的行业类别也在扩大，因为SBTi的合作伙伴及其他外部机构正在开发SDA工具目前并未覆盖的新的行业路径。外部开发需要经过审核过程，提供公开征求意见的机会，并且符合SBTi倡议认可的排放情景定义和预算。关于目前的技术更新，SBTi倡议确认，开发符合1.5℃温度目标的行业路径，必须优先作为支持企业设定更宏大目标的技术资源。但很可惜，符合1.5℃目标的国际能源署《能源技术展望》情景目前并不可用，由于无法确认包含行业排放量及活动明细的适当的情景模型，因此SBTi倡议无法提供1.5℃的SDA方法。SBTi倡议计划投入额外的技术研发能力，聘请研究人员和其他利益相关者参与，未来在SDAExcel工具中包含1.5℃行业路径。设定科学碳目标的根据1.0框4.对SDA方法中市场份额参数方程式的调整在对同类行业采用趋同法时，企业的预期未来活动水平应该与2DS情景中的行业预期活动水平相结合，以此来计算出企业在特定目标年份的市场份额参数。通过计算得出企业市场份额的反比例，当企业市场份额扩大时，该参数变小。但在对第一版SDAExcel工具进行贝塔测试期间，利益相关者提出了如果低估一家企业的增长，从而导致过多分配碳预算的潜在威胁。为了保证国际能源署《能源技术展望》碳预算的完整性，科学碳目标团队推出了针对企业预测其活动水平下降将导致市场份额缩小的情况的市场份额参数的保障机制（即市场份额参数上限为1.0）。由于SDA工具是在2014年SDA技术报告发布之后才对外公布，因此在SDA公式中并未详细说明这种保障机制。因此，虽然实际市场份额并未修改，但SDA工具中的事后调整如下：=if(my<=1，my，1)my=(CAb/SAb)/(CAy/SAy)SDA报告中的方程式（4）其中：my在y年的市场份额参数（%）CAb基准年b的企业活动SAb基准年b的行业活动CAyy年的企业活动SAyy年的行业活动设定科学碳目标的根据1.03.3经济强度目标2012年，JorgenRanders推出了GEVA法，该方法相当于碳预算与全球GDP总量的比例，且由于全球所有企业的毛利润等于全球GDP，因此企业的排放量占比是由其毛利润决定的。24Randers强调，如果所有国家（或企业）每年减少单位GDP排放量（增加值）5%，2050年，全球排放量将比2010年减少50%。在该论文发表后六年内，基本GDP和排放量假设都已经发生了变化，SBTi支持的最低减排率也从5%提高到7%。25重要的是，这种方法的有效性并未经过可靠评估。GEVA是基于一个微妙的数学近似计算，如果没有合理的理由，这种计算结果无法接受；因此，我们认为，目前公认的GEVA数值取决于理想化的条件，即所有企业按照与GDP增长率相同的速度增长，且GDP增长率是准确可知的。26未来的工作重点是确定一种更可靠的经济强度目标设定方法，包括解释这种假设的实际意义，相应地调整减排率，或者对现有的第三方方法进行类似的全面评估；但在此期间，SBTi倡议仅接受使用GEVA方法为范围三设定的经济强度目标。24Randers，单位增加值温室气体排放量（GEVA）——企业自愿气候措施指南25SBTi倡议，《GEVA计算更新》（即将发布）26GEVA方法将一个乘积和（各企业的GEVA目标乘以其增加值相加的和）视同总和乘积（全球GEVA目标乘以全球GDP），在实现全球减排方面，尤其是在实际市场环境下，这是一种无效的数学近似计算。设定科学碳目标的根据1.04.范围三在多数行业，范围三排放是企业最大的排放源，其影响力通常是范围一和范围二排放的数倍。27但从核算的角度，目前并不确定如何分配这些排放的责任，因为一家企业的排放清单可能与其他一家或多家企业或者消费者的排放清单重叠。而且企业对其范围三排放的影响力水平，也会因为范围三类别的不同而存在差异，还会受到报告企业的购买力、经营区域和投资性质等其他许多因素的影响。虽然这种重叠为确定一个能够在企业和行业之间进行对比的范围三基准带来了挑战，但也带来了合作的机会，有可能减少更多排放。SBTi倡议的《价值链中的价值变化：范围三目标设定的最佳实践》中介绍了这些机会，并且对不同行业的企业如何以最好的方式解决其范围三排放提供了实用的指南。建议企业使用与范围一和范围二相同的科学方法设定范围三目标；但由于上文所述的复杂性，SBTi倡议可以接受许多被视为是“宏大的”目标设计，虽然这些目标并非根据与范围一和范围二相同的模型基于科学。读者可以阅读“科学碳目标设定手册”和“SBTi倡议标准”，深入了解对范围三目标的要求。27SBTi倡议，《价值链中的价值变化》设定科学碳目标的根据1.05.参考文献DanielHupmen等。IAMC1.5℃情景开发者与数据，由国际应用系统分析研究所主办。综合评估模型协会与国际应用系统分析研究所，2018年。数字对象标识符:10.22022/SR15/08-2018.15429url:data.ene.iiasa.ac.at/iamc-1.5℃-explorerJoeriRogelj，DrewShindell，KejunJiang等。《在可持续发展背景下符合全球温升1.5℃的减排路径》，摘自《全球升温1.5°C特别报告》（SR15）。联合国政府间气候变化专门委员会，日内瓦，2018年。链接：http://www.ipcc.ch/report/sr15/国际能源署，《气候变化的未来情景》。2018年。链接：https://www.iea.org/topics/climatechange/scenarios/WillSteffen等。《地球系统在人类世的轨迹》，《美国国家科学院院刊》，2018年，115(33)8252-8259。数字对象标识符：10.1073/pnas.1810141115链接：https://www.pnas.org/content/115/33/8252气候相关财务信息披露工作组，《技术补充：披露其后相关风险与机遇时对情景分析的使用》，2017年。链接：https://www.fsb-tcfd.org/publications/final-technical-supplement/联合国政府间气候变化专门委员会，《气候变化2014：气候变化减缓》。第三工作组为联合国政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的供稿，链接：https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/联合国环境规划署，《2018年排放差距报告》，联合国环境规划署。链接：https://www.unenvironment.org/resources/emissions-gap-report-2018Meinshausen等，《大气-海洋及碳循环模型与更简单的模型MAGICC6耦合模拟：第一部分-模型说明与校准》，《大气化学与物理》，11，1417-1456，2011年。数字对象标识符：https://doi.org/10.5194/acp-11-1417-2011设定科学碳目标的根据1.0链接：https://www.atmos-chem-phys.net/11/1417/2011/acp-11-1417-2011.htmlG.Peters，《“远低于2℃”意味着什么？》气候新闻，国际气候研究中心，2017年。链接：https://www.cicero.oslo.no/en/posts/climate-news/wellbelow-2℃Börjeson等，《情景类型与技巧：用户指南》。《期货》，38，723-289，2006年。数字对象标识符：10.1016/j.futures.2005.12.002链接：http://paper.shiftit.ir/sites/default/files/article/1GIII-L%20Borjeson-2006.pdfMinx等，《负排放——第一部分：研究概况与综合效应》，《环境研究快报》。13063001，2018年。数字对象标识符：https://doi.org/10.1088/1748-9326/aabf9bK.Anderson与G.Peters，《负排放的问题》，《科学》，354182–3，2016年。数字对象标识符：0.1126/science.aah4567P.Smith等，《二氧化碳负排放的生物物理及经济限制》，《自然气候变化》，642–50，2016年。数字对象标识符：https://doi.org/10.1038÷nclimate2870链接：https://www.nature.com/articles/nclimate2870R.S.Haszeldine，S.Flude，G.Johnson，V.Scott，《以负排放技术和碳捕捉与封存实现《巴黎协定》的承诺》，《自然科学会报A》，376:20160447，2018年。数字对象标识符：http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2016.0447IEAGHG，《碳捕捉与封存行业扩建速率——与类似行业对比》，2014/TR6，2017年。链接：https://ieaghg.org/exco_docs/2017-TR6.pdfRiahi等，《共享社会经济路径及其能源、土地使用和温室气体排放影响概述》，《全球环境变化》，42153-168，2016年。数字对象标识符：http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.05.009O.Fricko等，《共享社会经济路径的标记量化2：1世纪的中间情景》，《全球环境变化》，2016年。设定科学碳目标的根据1.0数字对象标识符：http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.06.004Krabbe等，《企业温室气体排放目标与气候目标挂钩》，《自然气候变化》，51057-1060，2015。链接：https://www.nature.com/articles/nclimate2770国际能源署。《2017年能源技术展望：催化能源技术转型》，国际能源署，2017年。链接：https://www.iea.org/etp2017/SBTi倡议。《行业减排法（SDA）：根据气候科学设定企业减排目标的方法》，科学碳目标倡议。2015年。链接：https://sciencebasedtargets.org/wp-content/uploads/2015/05/Sectoral-Decarbonization-Approach-Report.pdfJorgenRanders。《单位增加值温室气体排放量（“GEVA”）-企业资源气候措施指南》，《能源政策》，48，46-55，2012年。数字对象标识符：https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.04.041链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421512003461SBTi倡议，《GEVA计算更新》，科学碳目标倡议。2019年（即将发布）。SBTi倡议，金级标准与Navigant。《价值链中的价值变化：范围三温室气体管理的最佳实践》，科学碳目标倡议，2018年。链接：https://sciencebasedtargets.org/wp-content/uploads/2018/12/SBT_Value_Chain_Report-1.pdf设定科学碳目标的根据1.06.附录1每个步骤排除的情景6.11.5℃情景路线集合关于每个步骤排除的情景，请参阅图81.完整的IAMC低超量/无超量1.5℃情景2.因排放预算排除10个情景：C-ROADS-5.005-Ratchet-1.5-noCDR,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_2˚C_Sust,WITCH-GLOBIOM4.4-CD-LINKS_NPi2020_1000,MESSAGE-GLOBIOM1.0-SSP2-19,GCAM4.2-SSP1-19,MESSAGE-GLOBIOM1.0-SSP1-19,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_1p5C_Def,MERGE-ETL6.0-DAC15_50,POLESEMF33-EMF33_WB-2˚C_full,MESSAGEix-GLOBIOM1.0-LowEnergyDemand3.因排放达峰年份排除18个情景：C-ROADS-5.005-Ratchet-1.5-noCDR-noOS,IMAGE3.0.1-IMA15-TOT,C-ROADS-5.005-Ratchet-1.5-limCDR-noOS,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_1p5C_Sust,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_1p5C_regul,IMAGE3.0.1-IMA15-LiStCh,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_1p5C_lifesty,IMAGE3.0.1-SSP1-19,IMAGE3.0.1-IMA15-AGInt,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_1p5C_early,IMAGE3.0.1-IMA15-Pop,IMAGE3.0.1-IMA15-Eff,IMAGE3.0.1-IMA15-Def,MESSAGE-GLOBIOM1.0-ADVANCE_2020_1.5˚C-2100,REMIND1.5-EMC_LimSW_100$,REMIND1.5-EMC_Def_100$,REMIND1.5-EMC_lowEI_100$,REMIND1.5-EMC_NucPO_100$4.因定性筛查滞后和近期排放量排除5个情景：POLESEMF33-EMF33_WB-2˚C_limbio,AIM/CGE2.1-CD-LINKS_NPi2020_400,POLESEMF33-EMF33_WB-2˚C_nofuel,POLESEMF33-EMF33_WB-2˚C_cost100,POLESADVANCE-ADVANCE_2020_1.5˚C-2100最终20个情景：POLESEMF33-EMF33_WB-2˚C_nobeccs,AIM/CGE2.0-SSP1-19,REMIND1.7-CEMICS-1.5-CDR8,REMIND1.7-CEMICS-1.5-CDR12,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_1p5C_red_eff,AIM/CGE2.1-TERL_15D_NoTransportPolicy,AIM/CGE2.0-SSP2-19,AIM/CGE2.1-TERL_15D_LowCarbonTransportPolicy,POLESEMF33-EMF33_1.5˚C_nofuel,POLESEMF33-EMF33_1.5˚C_cost100,WITCH-GLOBIOM4.4-CD-LINKS_NPi2020_400,POLESEMF33-EMF33_1.5˚C_full,POLESEMF33-EMF33_1.5˚C_limbio,MESSAGE-GLOBIOM1.0-EMF33_1.5˚C_cost100,MESSAGE-GLOBIOM1.0-EMF33_1.5˚C_full,POLESEMF33-EMF33_WB-2˚C_none,WITCH-GLOBIOM3.1-SSP1-19,WITCH-GLOBIOM3.1-SSP4-19,AIM/CGE2.0-ADVANCE_2020_1.5˚C-2100,WITCH-GLOBIOM4.2-ADVANCE_2020_1.5˚C-2100设定科学碳目标的根据1.06.2WB-2℃情景路线集合关于每个步骤排除的情景，请参阅图91.完整的IAMC低超量2℃情景2.因排放预算排除22个情景：MESSAGE-GLOBIOM1.0-EMF33_Med2˚C_nobeccs,MESSAGE-GLOBIOM1.0-EMF33_Med2˚C_none,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-EMF33_WB-2˚C_nobeccs,AIM/CGE2.0-SSP1-26,AIM/CGE2.0-SSP4-26,GCAM4.2-SSP1-26,IMAGE3.0.1-CD-LINKS_NPi2020_1000,AIM/CGE2.1-TERL_2D_LowCarbonTransportPolicy,REMIND1.7-CEMICS-2.0-CDR12,WITCH-GLOBIOM4.4-CD-LINKS_NPi2020_1600,IMAGE3.0.1-SSP1-26,AIM/CGE2.0-SSP2-26,AIM/CGE2.1-TERL_2D_NoTransportPolicy,WITCH-GLOBIOM3.1-SSP1-26,MESSAGE-GLOBIOM1.0-EMF33_tax_hi_full,WITCH-GLOBIOM3.1-SSP2-26,WITCH-GLOBIOM3.1-SSP4-26,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-EMF33_WB-2˚C_nofuel,AIM/CGE2.1-EMF33_Med2˚C_nofuel,AIM/CGE2.1-EMF33_Med2˚C_none,POLESADVANCE-ADVANCE_2020_Med2˚C,POLESADVANCE-ADVANCE_2030_Med2˚C3.因排放达峰年份排除17个情景：REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_2˚C_early,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-SMP_2˚C_Def,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_Bio_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_EEEI_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_LifeStyle_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_Ref_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_ST_CCS_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_ST_bio_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_ST_nuclear_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_ST_solar_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_ST_wind_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_SupTech_1p5Degree,AIM/CGE2.0-SFCM_SSP2_combined_1p5Degree,MESSAGEV.3-GEA_Eff_AdvNCO2_1p5C,MESSAGEV.3-GEA_Eff_1p5C,MESSAGEV.3-GEA_Mix_1p5C_AdvNCO2_PartialDelay2020,MESSAGEV.3-GEA_Mix_1p5C_AdvTrans_PartialDelay20204.因定性筛查滞后和近期排放量排除7个情景：REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_2˚C_red_goodpractice,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_2˚C_red_NDC,IMAGE3.0.1-SSP2-26,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_2˚C_full_netzero,MESSAGEix-GLOBIOM1.0-CD-LINKS_NPi2020_1000,POLESCD-LINKS-CD-LINKS_NPi2020_1000,MESSAGE-GLOBIOM1.0-ADVANCE_2030_WB-2˚C最终28个情景：REMIND-MAgPIE1.7-3.0-EMF33_WB-2˚C_none,POLESEMF33-EMF33_Med2˚C_nobeccs,POLESEMF33-EMF33_Med2˚C_none,IMAGE3.0.1-SSP4-26,REMIND1.7-CEMICS-2.0-CDR8,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_2˚C_red_eff,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_2˚C_red_netzero,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-EMF33_WB-2˚C_limbio,AIM/CGE2.1-EMF33_WB-2˚C_full,POLESEMF33-设定科学碳目标的根据1.0EMF33_Med2˚C_limbio,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-PEP_2˚C_full_eff,AIM/CGE2.1-CD-LINKS_NPi2020_1000,REMIND-MAgPIE1.7-3.0-CD-LINKS_NPi2020_1000,POLESEMF33-EMF33_Med2˚C_nofuel,POLESEMF33-EMF33_Med2˚C_cost100,POLESEMF33-EMF33_Med2˚C_full,AIM/CGE2.0-SSP5-26,IMAGE3.0.1-ADVANCE_2030_WB-2˚C,IMAGE3.0.1-ADVANCE_2020_WB-2˚C,AIM/CGE2.0-ADVANCE_2030_WB-2˚C,MESSAGE-GLOBIOM1.0-ADVANCE_2020_WB-2˚C,AIM/CGE2.0-ADVANCE_2020_WB-2˚C,AIM/CGE2.0-ADVANCE_2030_Price1.5˚C,MESSAGEV.3-GEA_Eff_1p5C_Delay2020,REMIND1.7-ADVANCE_2020_WB-2˚C,WITCH-GLOBIOM4.2-ADVANCE_2030_Price1.5˚C,WITCH-GLOBIOM4.2-ADVANCE_2030_WB-2˚C,WITCH-GLOBIOM4.2-ADVANCE_2020_WB-2˚C设定科学碳目标的根据1.07.附录2情景路线集合与共享社会经济路径对比本附录中将1.5℃和WB-2℃情景路线集合与共享社会经济路径进行了对比，以便于理解各个路线集合的潜在社会经济与减排背景。2016年首次发布的五个共享社会经济路径体现了与未来情形有关的普遍观点。共享社会经济路径本身与具体的温度结果并没有关系，但这些路径结合不同层面的气候政策，可将辐射强迫限制在特定水平，在辐射浓度路径中的1.9-8.0W/m^2范围以内。28SSP1（可持续路径）和SSP2（中间路径）与SBTi倡议的关系最密切，因为这两个路径的特点是共同实现可持续发展目标（SSP1）或维持现状（SSP2），并且减排和适应这些路径的挑战性为低到中等，而SSP3（区域竞争路径）、SSP4（不均衡路径）和SSP5（化石燃料为主的发展路径）适用和/或减排的挑战性较高。29《全球升温1.5°C特别报告》中根据SSP1-RCP1.9（S1）、SSP2-RCP1.9（S2）、SSP5-RCP1.9（S3）和以可持续发展为主的新1.5℃情景（低能源发展情景，LED），提出了将全球温升限制在1.5℃的四种原型路径（见图14）。30图14：在低于1.5℃、1.5℃-低超量和1.5℃-高超量路径下的全球二氧化碳净排放量，突出显示原型情景3128联合国政府间气候变化专门委员会，第五次评估报告29Riahi等，《共享社会经济路径及其能源、土地使用和温室气体排放影响概述》30使用了下列模型：AIM/CGE2.0（S1），MESSAGE-GLOBIOM1.0（S2），REMIND-MAgPIE1.5（S3）和MESSAGEix-GLOBIOM1.0（LED）31联合国政府间气候变化专门委员会，《全球升温1.5°C特别报告》设定科学碳目标的根据1.0在2020年-2035年期间，1.5℃情景路线集合与所有四个原型路径相当，该时间段恰好对应SBTi倡议目前评估目标的时间跨度。如图15所示，情景路线集合最接近低能源发展情景和S1，而S2和S3在超出碳预算之后，大量依靠负排放才能恢复到温升1.5℃的水平，因此不在路线集合的范围以内。图15：2020年至2035年期间，1.5℃情景路线集合（紫色线）与原型路径（褐色加粗线）对比图中包括S1、S2和S3原型的RCP2.6路径，但他们与WB-2℃情景的关系，与RCP1.9和1.5℃情景之间的关系不同，因为与SBTi倡议WB-2℃类别相关的温控概率门槛更高。在以原型符号加e表示的类似情景中，只有S1e（AIM/CGE2.0SSP1-RCP2.6）有>66%的概率将全球温升维持在2℃以下（即“2℃下限”分类），S2e（MESSAGE-GLOBIOM1.0SSP2-RCP2.6）有50-66%的概率将全球温升维持在2℃以下（即“2℃上限”分类），S3e（REMIND-MAgPIE1.5SSP5-RCP2.6）在2020-2100年期间有>50%的概率超过2℃（即“高于2℃”分类）。如第X章所述（表X），S2e和S3e因其MAGICC推算出的温控概率在第一步被排除在WB-2℃路线集合以外。因此它们与此处对比的关系不大。为了进一步说明，对温控概率符合WB-2℃情景集的三个SSP2-26“2℃下限”路径（使用不同模型运行）也进设定科学碳目标的根据1.0行了对比（图16）。之所以突出SSP2，是因为该路径在减排和适应的挑战性方面，在所有共享社会经济路径中处在真正的中间位置，并且该路径最符合历史经验，尤其是在基线RCP路径中的碳和能源改进等方面。32在2020年-2035年期间，S3e和S2e被排除在WB-2℃情景路线集合以外。S1e和其他三个SSP2-26路径接近第50个百分位，或低于路线集合。图16：2020年至2035年期间WB-2℃情景路线集合（彩色线）与一系列SSP/RCP2.6路径（黑色加粗线和黄色加粗线）对比32Fricko等，《标记定量》设定科学碳目标的根据1.08.附录3科学顾问组科学顾问组（SAG）由ChrisWeber（世界自然基金会）和PedroFaria（CDP全球环境信息研究中心）担任联席主席，由业内领先的气候和能源科学家组成，按季度为SBTi倡议提供咨询（见图17）。科学顾问组于2018年夏举行会议，是SBTi根据《全球升温1.5°C特别报告》开发技术更新的重要资源，为本报告的最终内容提供了大量反馈意见。SBTi倡议中心感谢科学顾问组各位成员的参与。图17：科学顾问组成员（2019年4月）设定科学碳目标的根据1.09.文档历史记录版本修改/更新说明定稿日期生效日期1.0首次发布2019年4月不适用