工程经济ENGINEERINGECONOMY第27卷第10期2017年10月Vol.27No.10Oct.2017合同能源管理的融资模式优化研究李营，郭婧娟（北京交通大学，北京100044）摘要：合同能源管理在中国的发展仍面临许多问题，其中最大的障碍是融资问题。在节能效益分享型模式的基础上，引入保险机制和第三方评估机构，给节能服务公司的节能改造行为增信，形成改进的节能效益分享模式，然后对改进模式进行评价，验证改进模式的优越性，并给出改进模式在我国推广的对策建议。关键词：合同能源管理；节能效益；融资模式；节能改造中图分类号：TU723.3文献标识码：A文章编号：1672-2442（2017）10-0056-04DOI：10.19298/j.cnki.1672-2442.201710056ResearchontheOptimizationofFinancingModeofEnergyPerformanceContractingLIYing，GUOJingjuan（BeijingJiaotongUniversity，Beijing100044，China）Abstract：ThedevelopmentofenergyperformancecontractingisstillfacingmanyproblemsinChina，thebiggestobstacleisthefinancingproblem.Basedontheenergy-savingbenefitsharingmodel，thispaperintroducestheinsurancemechanismandthethirdpartyevaluationorganizationtoincreasethecreditofenergyservicecompany’senergysavingreformbehavior，andformstheimprovedenergy-savingbenefitsharingmodel.Then，evaluatestheimprovementmodetoverifythesuperiorityofthemodel.Finally，putsforwardsomesuggestionstopromotethedevelopmentofEPC.Keywords：energymanagementcontracting；energysavingbenefit；financingmode；energysavingreform1引言合同能源管理（EnergyPerformanceContracting，简称EPC）机制是以减少的能源费用支付改造项目全部成本的一种节能改造融资模式。作为一种新型的市场化节能机制，其在节能减排方面的有效性和灵活性得到普遍认同。合同能源管理的融资方式主要包括银行贷款、节能环保担保基金、商业银行信贷、资产证券化、未来收益权质押融资、国际支持资金等。当前，我国合同能源管理项目融资方式较为单一，以商业银行借贷为主要融资方式。另一方面，目前我国从事节能改造的节能服务公司（EnergyServiceCompany，简称ESCO）70%左右为中小型企业，整体呈现“小、散、乱、弱”的特点。这些中小型ESCO绝大多数属于轻资产企业，可抵押资产少，缺乏良好的担保条件，这是目前应用合同能源管理模式进行节能改造普遍面临融资难的重要原因之一。为有效缓解这一问题，有必要探索适应我国市场和国情的合同能源管理融资模式。本文在分析节能效益分享型模式运行特点的基础上，引入保险机制和第三方评估机构，给节能服务公司的节能改造行为增信，形成改进的节能效益分享模式，此模式可以有效缓解节能服务公司融资难的问题。2合同能源管理融资模式优化2.1合同能源管理的基本融资模式根据客户与ESCO各自承担的责任和义务、ESCO提供的服务内容以及客户向ESCO付款方式的不同，合同作者简介：李营，男，生于1991年，河北承德人，硕士研究生，研究方向：工程与项目管理。收稿日期：2017-05-22万方数据第27卷第10期·57·能源管理融资模式可以划分为节能效益分享型、节能量保证型、能源费用托管型和融资租赁型四种。在不同的合同能源管理融资模式下，ESCO所提供的服务内容以及相应的融资、政策和风险等因素各不相同。在针对项目选择融资模式时，ESCO需要对每种融资模式的政策、风险、优劣势以及适用范围等因素进行逐一分析。现阶段，我国主要推行节能效益分享型模式，采用该模式开展节能改造的项目可以得到国家财政的支持，ESCO可享受税收优惠。因此，我国所开展的合同能源管理项目，绝大部分采用的是节能效益分享型模式。本文所提出的融资模式优化研究，也是在节能效益分享模式的基础上进行的优化。采用节能效益分享模式开展节能改造，在改造项目实施的前期，客户和ESCO双方共同进行节能基准的确认；在改造项目完成的一定时期内，合同双方根据合同的要求按照一定的比例进行节能效益的分享；在改造项目的合同结束后，ESCO投入的节能设备将无偿移交给客户使用，此后产生的节能效益全部归用能单位所有。2.2保险应用于合同能源管理的可行性资金对企业来讲至关重要，如果企业的资金出现问题，企业则无法进一步发展。对于我国众多中小型节能服务企业来讲，金融机构贷款仍然是最主要的资金来源，相对直接融资的方式，其融资成本不高，同时也可以做到不牺牲企业其他利益。借贷虽然可靠，但是绝大多数中小型节能服务企业缺乏足够的抵押物，而担保又达不到要求，因此金融机构不愿意向这些企业发放贷款。针对这一问题，虽然银行系统也推出了一些支持中小型企业的信用贷款，但这种贷款办理的手续十分繁杂，审批也很困难，因此实际起到的效果有限。在这种情况下，就需要一些其他机构为中小企业提供保证或者担保，从而提高金融机构对中小型企业的信用评级，在一定程度上缓解金融机构放贷难的问题。除担保公司之外，保险公司也是解决企业融资难题的机构之一。我国的《新保险法》正式明确加入了保证保险这一险种，从而在立法的层面上填补了长期以来的空白。中小型节能服务企业在通过保险公司的核保的前提下，如果能够合理地运用保证保险，就可以得到信用提升，金融机构在收款得到保障的情况下，就会愿意发放中小型企业所需的贷款，从而使中小型节能服务企业融资难的问题得到破解。因此，将保险应用于合同能源管理的融资，是可行的。2.3引入保险增信的节能效益分享型节能效益分享型是合同能源管理早期采用比较多的合同方式，在这种模式下，ESCO的盈亏情况会受到能源价格的浮动、客户的产能及信誉等因素的影响，并且ESCO需要承担改造项目的财务风险和效果风险。这种节能效益按年回收的方式会让ESCO的资金周转缓慢，因此，绝大多数的ESCO难以承担较多的合同能源管理项目。该模式的示意图如图1所示。采用节能效益分享型模式进行节能改造时，节能服务公司需要对项目进行融资，但由于现阶段我国的节能服务公司大部分属于中小型企业，自身实力有限，缺少可抵押物，常常出现融资困难的问题。因此，应用节能效益分享型模式进行节能改造时，为缓解ESCO的融资困难，通过引入保险来给节能服务公司的改造行为增信，从而形成改进的节能效益分享型模式，如图2所示。该模式是在节能效益分享模式的基础上，通过引进保险增进机制并明确政府作用的模式改进和创新。通过引入保险机制和第三方评估机构，给节能服务公司进行增信，从而在一定程度上解决了原模式在实际应用图1节能效益分享型模式示意图图2改进的节能效益分享型模式示意图李营，等·合同能源管理的融资模式优化研究万方数据工程经济2017年·58·中的融资难题。优化模式的具体运行如下：（1）保险公司为节能服务公司设计保险产品。（2）节能服务公司购买节能服务保单，并承诺节能水平。（3）节能服务公司向银行贷款时出具节能服务保单，可获得贴息贷款。（4）节能服务公司完成项目融资之后对项目进行节能改造。（5）项目的节能改造完成之后，由保险公司指定的第三方评估机构对改造项目的实际完成效果进行评估，评估信息由保险公司与客户共享。同时，第三方评估机构须对保险公司负责。（6）在项目出现亏损的情况下，节能服务公司可向保险公司申请赔付；同时，若评估机构出具的评估结果没有达到节能服务公司购买保单时的承诺，保险公司需要上调节能服务公司的风险等级，ESCO在下次购买保单时需支付更多的投保费用，同时保险公司向政府报备。（7）政府使用财政补贴资金对完成承诺的节能服务公司进行保费补贴。政府要发挥其对能源用户的监督作用，完善激励机制。3基于层次分析法的改进模式评价本文拟对改进前后的EPC融资模式进行对比，采用层次分析法（AHP）进行评价，并且将对比后的结果通过定量的方式表现出来。层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，并以此为基础进行的一种定性和定量相结合的分析方法。采用层次分析法可以克服本次研究中定量数据不足的问题，同时很好地达成本文的模式评价的目的。3.1改进模式的评价因素选择本文在对节能效益分享模式进行改进时，希望解决的最主要问题是原模式在实际应用中可能出现的节能服务公司融资困难的问题，通过引入保险公司和第三方评估机构而形成的改进模式有望在一定程度上缓解原模式的融资困境，有效地分担风险，从而降低节能服务公司的融资成本和风险成本；另一方面，原模式进行改进之后使得节能服务公司的机会成本发生变化，所以机会成本应该作为模式评价的一个关键因素；此外，节能服务公司在进行模式选择时，会从自身利益和国家政策导向等方面进行综合考虑，并进行决策，所以效益分享额及国家政策因素应作为模式评价的两个关键因素；最后，由于我国大多数节能服务企业自身经济实力及风险管控能力等有限，相较于少数自身综合实力强的企业，这些中小型企业选择模式时必然会倾向于那些能够缓解自身经济压力及风险的模式，所以节能服务公司自身因素在一定程度上左右着节能服务公司对模式的选择，应该作为模式评价的一个关键因素。综合以上分析，我们选取了融资成本、机会成本、风险成本、效益分享额、国家政策因素、ESCO自身因素六个方面作为改进模式评价的关键因素。其中，融资成本是指在整个EPC项目实施过程中需要支出的相关费用；机会成本是指将用于实施EPC项目的资金用于其他投资而放弃的收益；风险成本是指在模式改进前后，合同双方可能承担的风险，如信贷风险及项目实施效果风险；效益分享额是指项目改造完成后合同双方能够获得的节能收益；国家政策因素是指模式改进前后所能享受到的国家政策支持；ESCO自身因素是指ESCO在资金筹措，项目风险分担等方面影响模式选择的因素。3.2层次结构模型构建及判断矩阵一致性检验3.2.1层次结构模型的构建在AHP的基本原理以及前面评价因素分析的基础上，我们可以构造出层次分析模型：目标层A是EPC模式的评价；准则层C1～C6分别是：融资成本、机会成本、风险成本、效益成本、国家政策因素、ESCO自身因素。3.2.2构造判断矩阵并进行一致性检验在完成层次结构模型的构建后，接着要对准则层各评价因素之间的权重关系进行确定。各评价因素权重关系的确定需要听取专家学者的意见，因而本部分的研究采用问卷调查的方式进行。本文设计的调查问卷，采用1～9的标度方法对准则层的各评价因素的两两比较进行量化，标度方法如表1所示。本次问卷调查共发放调查问卷20份，收回的有效问卷为18份。通过对收集到的有效问卷进行整理计算，最终得到了本次研究所需的调查结果，同时运用Yaahp软件根据所得到的调查结果进行准则之间各评价因素关于目标层重要性的两两比较，最后得到各准则各评价因素之间权重关系及两两判断矩阵，如表2、表3所示。万方数据第27卷第10期·59·由分析结果可知，改进模式与原模式相比所存在的差异主要体现在四个方面：从融资成本角度来讲，改进模式与原模式的权重分别为0.8333和0.1667，说明改进模式在降低融资成本方面效果显著；从机会成本角度来讲，改进模式与原模式的权重分别为0.3333和0.6667，说明改进模式由于操作环节的增加在一定程度上增加项目的机会成本；从风险成本角度来讲，改进模式与原模式的权重分别为0.9和0.1，说明改进模式可以有效降低项目的风险成本；从ESCO自身角度来讲，改进模式与原模式的权重分别为0.8750和0.1250，说明ESCO在综合考虑资金筹措、及项目风险等因素之后，选择改进模式的意愿更强。从改进前后模式的综合权重来讲，改进之后的模式获得更高的权重，因此，改进模式与原模式相比具有一定的优越性。4对策建议基于上述分析，为促进优化模式在节能改造中的应用和推广，兹提出以下相关对策建议。4.1借鉴发达国家的经验应用保证保险运用保险来规避贷款中的信用风险在国际上已非常普遍，许多发达国家和地区的金融机构通常运用保证保险来降低自身的风险。譬如，日本和美国等发达国家，为了促进本国中小型企业的发展，解决其融资过程中出现的信用不足的问题，采取了保险公司和金融机构直接合作的方式，在企业贷款的过程中加入信用保证保险，以此来规避金融机构无法收回贷款的风险。我国也应该加强这方面机制的建设，更好地发挥保险在解决中小型企业融资困难中的作用。4.2进一步加强政府的支持和引导作用虽然全国很多地方已经对贷款信用保证保险有所重视，但政府相关的政策支持和引导仍是关键，相应的宣传和推广也须加强。由于将保险应用到合同能源管理项目的融资中，会在一定程度上增加企业前期成本的投入，因此为了更好地促进保险在这一领域的应用和推广，政府需要增加财政补贴或相关奖励，以增加企业进行实践的积极性和自觉性。参考文献[1]高青松，彭丹.合同能源管理研究进展及评述[J].环境保护与循环经济，2015（1）：4-10.[2]丁檀樵.中国节能服务公司合同能源管理融资模式研究[D].长沙：湖南大学，2015.[3]陈元志.合同能源管理的商业模式与运行机制[J].改革与战略，2012（3）：51-53.[4]刘晓君，杨兰兰.采暖区既有住宅建筑节能改造合同能源管理模式改进研究[J].建筑经济，2015（10）：96-99.[5]刘婷.保证保险增信企业融资的方法、问题及对策[J].金融发展研究，2014（4）：86-88.[6]武德峻，柳晓雷.合同能源管理运作模式及典型案例[J].节能与环保，2010（3）：17-18.[7]FranceseoCiampe.Thirdpartyfinancingandenergyperformancecontracting-Anintegratedfinancingandmanagingtechniquebornfromandforenergyefficientprojects[J].Energyengineering，2004（1）：13-16.[8]张建坤，张璞，陈晨.基于层次分析法确定房地产融资结构的研究[J].基建优化，2004（4）：13-25.[9]姜月，孙玉辉，李莹，等.合同能源管理在中国的发展困境及相关建议[J].能源与节能，2013（1）：52-53.表11～9的标度方法标度定义（比较因素a1和a2）1因素a1与a2同样重要3因素a1与a2稍微重要5因素a1与a2比较重要7因素a1与a2十分重要9因素a1与a2绝对重要2，4，6，8相邻两个判断的中间值表2方案层对准则层的影响权重A-CC1C2C3C4C5C6ωC112111/21/20.1409C20.511/21/31/21/30.0779C31211110.1775C41311210.2132C52211/2110.1775C62311110.2132λ=6.1585CI=0.0318CR=0.0252表3方案层对目标层的合成权重方案层C1（0.1409）C2（0.0779）C3（0.1775）C4（0.2132）C5（0.1775）C6（0.2132）合成权重P10.16670.66670.10000.50000.50000.12500.315P20.83330.33330.90000.50000.50000.87500.685李营，等·合同能源管理的融资模式优化研究万方数据