经济·管理重庆理工大学学报（社会科学）２０１２年第２６卷第１２期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｖ０１．２６Ｎｏ．１２２０１２电力企业实施合同能源管理的融资模式选择刘军跃，王敏，阎建明，朱开伟（重庆理工大学，重庆４０００５４）摘要：采用层析分析法（ＡＨＰ）对我国电力企业实施合同能源管理的融资模式进行研究。构建了以融资成本、机会成本、风险成本、效益分享额、国家政策因素、电力企业自身因素为准则的层次结构模型，通过专家问卷调查得到模型中各准则之间的权重关系，运用Ｙａａｈｐ软件构建了各准则之间的两两判断矩阵，并进行了矩阵的一致性检验。研究发现：与保证节能量结构的融资模式相比，共享节能量结构的融资模式具有相对优势，但两者权重相差不大；电力企业实施ＥＰＣ时融资模式的选择不仅受到六个准则因素的影响，而且与投资及可能实现的收益规模也有一定的关系。关键词：电力企业；合同能源管理；融资模式；层次分析法中图分类号：Ｆ２０６文献标识码：Ａ文章编号：１６７４—８４２５（２０１２）１２—００２９—０５一、问题的提出合同能源管理（ＥｎｅｒｇｙＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＣｏｎｔｒａｃ—ｔｉｎｇ，简称ＥＰＣ）作为一种以减少使用的能源费来支付项目全部投资的节能投资方式…，提高了我国耗能企业节能减排的积极性，其中就包括电力企业。电力行业是我国ＣＯ：等温室气体排放的主要行业，２００７年常规燃煤发电排放的ＣＯ：等温室气体就已接近全国工业排放温室气体总量的一半，且每年以１０％以上的速度增长悼１。电力企业是电力行业碳排放的微观载体，因此，研究合同能源管理在电力企业的实施情况，对我国实现节能减排有着重要意义。目前，电力企业实施ＥＰＣ的身份主要有两种：一种是电力企业自身作为节能服务公司（ＥｎｅｒｇｙＳｅｒｖｉｃｅｓＣｏｍｐａｎｙ，简称ＥＳＣＯ）向客户提供节能减排服务；另一种是以第三方的身份撮合客户与其他的ＥＳＣＯ进行节能改造＂１；其中第二种方式较为普遍。作为资金密集型和技术密集型企业，以及其所拥有的垄断地位，电力企业在技术、设备、营销网络、资金上具有独特的优势。因此，电力企业自身作为ＥＳＣＯ实施ＥＰＣ，不仅能够为客户提供更加深人、专业的节能服务，同时也能够降低合同能源管理实施的风险，保证ＥＰＣ项目实施成功，更好地促进ＥＰＣ在电力行业的实施和发展。自被引入我国以来，ＥＰＣ长期处于摸索阶段，在实施过程中暴露出了许多问题，如：融资困难、监管机制不完善、效益分享不均衡等。其中融资问题是制约ＥＰＣ顺利实施的瓶颈问题，融资问题得不到有效解决将直接制约后续工作的顺利开展。因此电力企业要实施ＥＰＣ项目，首先要解决好融资问题，其中选择什么样的融资模式又是关键。融资模式不仅会影响到电力企业实施ＥＰＣ项目的风险和最终效益分享，而且也会影响到客户参与ＥＰＣ项目的积极性和项目的进展速度。目前，国内外实施ＥＰＣ的融资模式主要有两种：保证节能量结构的融资模式和共享节能量结构的融资模式Ｈ“１。因此，探索哪一种融资模式更加适合我国电力企业作为ＥＳＣＯ来实施ＥＰＣ项目，对电力企业实施ＥＰＣ项目有着重要的现实意义和实践意义。基于此，本文拟采用层次分析法，结合我国电力企业特点，对电力企业实施ＥＰＣ项目的融资模式进行研究。收稿日期：２０１２—０９—２８基金项目：重庆市教育委员会人文社会科学研究基金资助项目（１２ＳＫＩ＿Ｄ９）。作者简介：刘军跃（１９６９一），女，江苏南京人，硕士，教授，研究方向：工商管理。万方数据重庆理工大学学报（社会科学）ｈｔｔｐ：／／ｃｑｌｇ．ｊｏｕｒｓｅｒｖ．ｃｏｒｎ二、实施ＥＰＣ的融资模式目前，国内外实施合同能源管理的融资模式主要有两种：保证节能量结构的融资模式和共享节能量结构的融资模式。保证节能量结构的融资模式是指需要进行节能减排的客户承担ＥＰＣ实施所需的资金及相关费用，ＥＳＣＯ在合同中向客户明确保证合约期间可节省的用能费用足以偿还客户所投资金。合同期满，若ＥＳＣＯ未能达到合同所规定的可节省的用能费用，ＥＳＣＯ需补足未达目标的金额差，若节约的用能费用超出了节能目标的效益则由ＥＳＣＯ与客户依约定共同分配，直到契约结束。该融资模式下，ＥＳＣＯ无需承担融资任务，而由客户承担，ＥＳ－ＣＯ只需对节能成果进行保证。如图１所示。图１保证节能量结构的融资模式共享节能量结构的融资模式是指由ＥＳＣＯ承担项目所需投资资金及相关费用，客户只需承诺与ＥＳＣＯ共享节能效益，即可享受“零风险、零投资”的待遇。该融资模式下ＥＳＣＯ不仅承担项目前期所需的资金费用，而且也需同保证节能量结构的融资模式一样为客户提供设备采购、安装、经营、维修等服务，因而ＥＳＣＯ能够分摊到更多的节能效益额。但是，由于此时ＥＳＣＯ无需对项目的节能量进行保证，所以承担的项目技术风险较低。如图２所示。图２共享节能量结构的融资模式综上所述，两种融资模式的本质区别在于融资主体的不同，其次在风险承担和效益分享额上也有差别。如表１所示。表１两种融资模式的比较三、基于ＡＨＰ电力企业实施ＥＰＣ的融资模式选择（一）ＡＩ－ＩＰ简介层次分析法（Ｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ）简称ＡＨＰ，由美国运筹学家托马斯·塞蒂（Ｔ．Ｌ．Ｓａａ—ｔｙ）提出。是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。其核心是利用１到９间的整数及其倒数作为标度来构造两两比较判断矩阵。具体步骤如下：（１）构建层次结构模型。深入分析问题，根据各个影响因素按照目标层、准则层、方案层的形式构造层次结构模型。（２）构造两两判断矩阵。从第二层开始，对于同一层各因素关于上一层某一准则的重要性进行两两比较，构造两两判断矩阵。（３）进行判断矩阵的一致性检验。由判断矩阵计算被比较因素对于该准则的权重，并进行判断矩阵的一致性检验。（４）选择最佳方案。计算各层次因素对于系统总目标的总排序权重，并进行排序，选出最佳方案。（二）电力企业实施ＥＰＣ融资模式选择的影响因素通过对两种融资模式的比较，结合我国电力企业自身特点，我们发现融资成本、机会成本、风险成本、效益分享额、国家政策因素、电力企业自身因素等方面是电力企业实施ＥＰＣ时选择融资模式需要考虑的几个关键因素＂曲Ｊ。其中，融资成本万方数据刘军跃，等：电力企业实施合同能源管理的融资模式选择３１是指电力企业在整个ＥＰＣ实施过程中支付的投资资金及相关费用；机会成本是指电力企业将用于实施ＥＰＣ的资金进行其他投资而放弃的最大收益；风险成本是指不同融资模式下电力企业可能承担的风险，主要包括借贷风险及项目运营风险；效益分享额是指项目实施过程中电力企业所能分享到的节能收益；国家政策因素是指国家政府在ＥＰＣ方面颁布的一系列相关的优惠政策；电力企业自身因素是指电力企业在资金、技术、营销网络等方面影响融资模式选择的因素。（三）层次结构模型构建及判断矩阵一致性检验１，层次结构模型的构建根据ＡＨＰ的基本原理，将电力企业实施ＥＰＣ融资模式的选择问题进行分层：（１）最高层（目标层）：电力企业实施ＥＰＣ融资模式的选择；（２）中间层（准则层）：融资成本、机会成本、风险成本、效益分享额、国家政策因素、电力企业自身因素；（３）最底层（方案层）：共享节能量结构的融资模式、保证节能量结构的融资模式。按照上述分层建立层次结构模型如图３所示。目标层ＡＩ电力企业实施ＥＰＣｌ融资模式的选择棚屡ｃＩｃ黔０ｃ繁ｌｌｃ黠Ｉ瞵羞ｆＩ踩０雠方案屡ｒＩ冁漭辫ｌｌ蒜黼图３融资模式选择的层次结构模型２．构造判断矩阵并进行一致性检验在上述层次模型构建的基础上，首先要对中间层各个准则之间的权重关系进行确定。各个准则权重关系的确定需要听取专家学者的意见，因而研究采用专家问卷调查的方式。问卷调查遵循简明扼要的标准，采用１～９的标度方法（表２）对中间层的各个准则的比较进行量化，选取高校从事合同能源管理方面研究的专家６人、投资咨询企业的专家６人以及电力企业的中层骨干８人作为调查对象。表２１—９标度方法标度定义（比较因素８。，口：）因素Ⅱ。与口：同样重要因素口。比啦稍微重要因素口。比口２比较重要因素口，比如十分重要因素口ｌ比口：绝对重要相邻两个判断的中间值问卷调查共发放２０份，收回有效问卷１８份。通过对收集到的有效问卷的整理计算，最终得到调查结果，并运用Ｙａａｈｐ软件根据结果关于目标层的重要性进行准则之间的两两比较，最后得到各准则之间权重关系及两两判断矩阵，如表３～表９所示：表３各准则权重的判断矩阵Ａ—ＣＣ。ｃ２ｃ３ｃ４ｃ５Ｃ６∞Ｃ．１２１１１／２１／２０．１４０９ｃ，０．Ｓ１１／２１／３１／２１／３０．０７７９Ｃ，１２ｌｌ１１０．１７７５ｃ４１３ｌ１２１０．２１３２Ｇ２２１１／２１１０．１７７５ｃ６２３１１１ｌ０．２１３２Ａ＝６．１５８５Ｃ／＝０．０３１８ＣＲ＝０．０２５２Ｐ１Ｐ２１ｌ／９９１０．９００Ｏ０．１０００Ａ三２Ｃ，＝０．００００Ｃ尺＝０．００００ＰＩＰ２ｌ９１／９１０．９００ＯＯ．１００ＯＡ＝２ＣＩ＝０．００００ＣＲ＝０．００００ＰｌＰ２１ｌ／３３ｌ０．７５０００．２５００Ａ＝２Ｃ，＝０．００００ＣＲ＝０．００００８６１３５７９，４２万方数据３２重庆理工大学学报（社会科学）ｈｔｔｐ：／／ｃｑｌｇ．ｊｏｕｒｓｅｒｖ．ｃｏｒｎ表７准则４的判断矩阵ｃ４一尸表８准则５的判断矩阵ｃ５一Ｐ表９准则６的判断矩阵ｃ６一Ｐ结果显示，方案层各判断矩阵的随机一致性比率ＣＲ均小于０．１，说明各判断矩阵两两指标间的比率赋值合理。其一致性都符合要求，即具有满意的一致性。对两模式的最终选择结果如表１０所示。表１０决策的最终结果方案权重ＰｌＰ２０．４４３５０．５５６５四、电力企业实施ＥＰＣ的融资模式选择结果分析（一）电力企业应优先选择共享节能量结构的融资模式从ＡＨＰ方法分析的最终结果可以看出电力企业实施ＥＰＣ应优先选择共享节能量结构的融资模式，具体原因有以下三点：首先，从专家问卷调查结果可知，六个准则因素中效益分享额和电力企业自身因素对电力企业实施ＥＰＣ融资模式选择的影响较大。而在共享节能量结构的融资模式下，电力企业自身因素和效益分因素皆占优势，所以电力企业在实施ＥＰＣ项目时应优先考虑共享节能量结构的融资模式。同时，从效益分享额角度看，在共享节能量结构的融资模式下，电力企业承担了项目实施的所有风险，因而享有的效益分享额要大于保证节能量结构的融资模式；电力企业在我国属于垄断行业，具有资金密集型和技术密集型等特点，在资金、技术、营销网络方面有一定的优势，因此电力企业具相当的借贷及技术风险承担能力。其次，在风险成本方面，在共享节能量结构的融资模式中，虽然电力企业承担了项目实施的所有风险，但是对于客户企业而言，“零投资、零风险”的待遇可以极大地调动其实施节能减排的积极性，进而吸引更多的客户企业积极投入到ＥＰＣ的项目中。从长远角度看，这可以持续增加电力企业在ＥＰＣ方面的效益分享：最后，就政策而言，国家目前出台的一系列政策措施也倾向于选择节能效益分享型合同能源管理的ＥＳＣＯ。如２０１０年４月的《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展意见的通知》，同年６月，财政部、国家发展改革委又印发了《合同能源管理项目财政奖励资金管理暂行办法》，明确指出对实施节能效益分享型合同能源管理项目的ＥＳＣＯ将按年节能量和规定标准给予一次性奖励，奖励资金由中央财政和省级财政财政共同负担。（二）电力企业实施ＥＰＣ在两种融资模式之间的选择权重相差不大由表１０可以看出，共享节能量结构的融资模式的选择权重为０．５５６５，保证节能量结构的融资模式的选择权重为０．４４３５，两者的差距不大。这种结果出现的原因在于融资成本和机会成本的限制。在保证节能量结构的融资模式下项目实施的融资主体是客户，电力企业无需承担因筹集投资项目实施资金所产生的融资成本和机会成本，使保证节能量结构的融资模式在该两方面具有相对优势。（三）投资及可能实现的收益规模对融资模式选择的影响由于ＥＰＣ项目投资及收益规模大小的衡量是一个相对的概念，所以本文未将其纳入准则因素。但事实上，投资及收益规模对电力企业实施ＥＰＣ融资模式的选择具有一定的影响。对于投资及收益规模比较大的项目，客户企业一般无力承担投万方数据刘军跃，等：电力企业实施合同能源管理的融资模式选择３３资资金，而电力企业由于具有一定的资金优势，可以承担；同时电力企业也有意愿去承担风险以获取更多的节能效益，所以双方倾向于选择共享节能量结构的融资模式。对于投资规模及收益规模不大的项目，融资成本及风险也就较小，客户企业完全有能力自己承担，同时电力企业亦由于分享的节能收益不多而不愿去承担不必要的风险，所以最终双方都倾向于选择保证节能量结构的融资模式。五、结论本文采用ＡＨＰ方法对电力企业实施ＥＰＣ在共享节能量结构和保证节能量结构的两种融资模式之间的选择进行研究。研究发现：电力企业实施ＥＰＣ时应优先选择共享节能量结构的融资模式，但是二者的权重相差不大，原因是由于电力企业实施ＥＰＣ时融资模式的选择不仅受到融资成本、机会成本、风险成本、效益分享额、电力企业自身因素、国家相关政策因素的影响，而且与投资及可能实现的收益规模也有一定的关系。所以电力企业应结合自身因素、投资项目等具体情况，充分利用国家相关的ｉｔ，惠政策，把握机会，加快自身节能减排工作的开展。参考文献：［１］雷鸣．合同能源管理在电网企业开展节能服务中的实践应用［Ｊ］．电力需求侧管理，２００８，ｌｏ（６）：３０—３２．［２］钟艺辉．华夏电力的节能减排分析——可持续发展的战略初探［Ｄ］．厦门大学，２００９，（１２）．［３］伍玉林，吴文可，张勇，等．合同能源管理在电网公司的实施研究【Ｊ］．华北电力大学学报，２０１ｌ，３８（５）：６０—６３．［４］戴建茹．中国合同能源管理融资模式［Ｄ］．北京：中央财经大学，２００７．［５］苗常海．中兴能源进军节能服务产业［Ｊ］．节能与环保，２０１０（７）：５３—５５．［６］李玉静，胡振一．我国合同能源管理的融资模式［Ｊ］．合作经济与科技，２００９（２４）：７１—７２．［７］武德峻，柳晓雷．合同能源管理运作模式及典型案例［Ｊ］．节能与环保，２０１０（３）：１７—１８．［８］ＦｒａｎｃｅｓｅｏＣｉａｍｐｅ．Ｔｈｉｒｄｐａｒｔｙｆｍａｎｃｉｎｇａｎｄｅｎｅｒｇｙｐｅｒ－ｆｏｒｍａｎｃｅｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ—Ａｎｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｆｉｎａｎｃｉｎｇａｎｄｍａｎ－ａｇｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｂｏｒｎｆｒｏｍａｎｄｆｏｒｅｎｅｒｇｙｅｆｉｃｉｅｎｔｐｒｏｊｅｃｔｓ［Ｊ］．Ｅｎｅｒｇｙｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００４（１）：１３—１６．［９］张建坤，张璞，陈晨．基于层次分析法确定房地产融资结构的研究［Ｊ］．基建优化，２００４，２５（４）：１３—２５．（责任编辑邝坦励）ＦｉｎａｎｃｉｎｇＭｏｄｅＳｅｌｅｃｔｉｏｎＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＥｌｅｃｔｒｉｃＰｏｗｅｒＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅｉｎＥｎｅｒｇｙＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＣｏｎｔｒａｃｔｉｎｇＬＩＵＪｕｎ－ｙｕｅ，ＷＡＮＧＭｉｎ，ＹＡＮＪｉａｎ—ｍｉｎｇ，ＺＨＵＫａｉ－ｗｅｉ（ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０００５４，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｔｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅｆｉｎａｎｃｉｎｇｍｏｄｅｌｏｆｅｎｅｒｇｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇｏｖｅｒｓｅａｓａｎｄｄｏｍｅｓｔｉｃｈａｓｔｗｏｋｉｎｄｓ：ｇｕａｒａｎｔｅｅｄｓａｖｉｎｇｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｓｈａｒｅｄｓａｖｉｎｇｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．ＴｈｉｓｐａｐｅｒｕｓｅｄＡＨＰｍｅｔｈ－ｏｄｔｏａｎａｌｙｚｅｗｈｉｃｈｆｉｎａｎｃｉｎｇｍｏｄｅｌｓｕｉｔｓｅｌｅｃｔｒｉｃｐｏｗｅｒｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｔｏｉｍｐｌｅｍｅｎｔＥＰＣ．Ａｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｆｉｎａｎｃｉｎｇｃｏｓｔ，ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙｃｏｓｔ，ｒｉｓｋｃｏｓｔ，ｂｅｎｅｆｉｔｓｈａｒｉｎｇ，ｉｎｔｅｒｎａｌｆａｃｔｏｒａｎｄｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’Ｓｐｏｌｉｃｉｅｓ，ｗａｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ．ＴｈｅｎｅｘｐｅｒｔｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙａｎｄＹａａｈｐｓｏｆｔｗａｒｅｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｇｅｔｅａｃｈｃｒｉｔｅｒｉｏｎ’Ｓｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ，ｂｕｉｌｄｊｕｄｇｍｅｎｔｍａｔｒｉｘｅｓｂｅｔｗｅｅｎｅａｃｈｔｗｏｃｒｉｔｅｒｉｏｎｓ，ａｎｄｔｈｅｎｃｈｅｃｋｅｄｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｏｆｔｈｅｍａｔｒｉｘ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ：１）ｓｈａｒｅｄｓａｖｉｎｇｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅｇｉｖｅｓｐｒｉｏｒｉｔｙｏｖｅｒｇｕａｒａｎｔｅｅｄｓａｖｉｎｇｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅｗｈｅｎｅｌｅｃｔｒｉｃｐｏｗｅｒｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｉｍｐｌｅｍｅｎｔＥＰＣ．２）ＷｈｅｎｅｌｅｃｔｒｉｃｐｏｗｅｒｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｍａｋｅａｆｉｎａｎｃｉｎｇｍｏｄｅｃｈｏｉｃｅｏｆＥＰＣ，ｔｈｅｙｎｏｔｏｎｌｙｓｈｏｕｌｄｃｏｎｓｉｄｅｒｔｈｅａ—ｂｏｙｅｓｉｘｃｒｉｔｅｒｉａｆａｃｔｏｒｓ．ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔａｎｄａｃｈｉｅｖｅｄｅａｒｎｉｎｇｓＳＣａｌｅａｌｓｏｓｈｏｕｌｄｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｅｌｅｃｔｒｉｃｐｏｗｅｒｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ；ｅｎｅｒｇｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ；ｆｉｎａｎｃｉｎｇｍｏｄｅｌ；ＡＨＰ万方数据