丁仲礼：对中国2020年CO2减排目标的粗略分析VIP专享VIP免费

下载本文档

阅读 55
格式 pdf
大小 407.03 KB
约5页
2023-04-20
收藏
点赞(0)
海报
举报

2010年第3期（总第60期）　　　　　　　　　　　

2010年6月

收稿日期：2010-05-11

作者简介：丁仲礼1957年生男浙江嵊州人1982年毕业于

浙江大学地球化学专业1988年在中国科学院地质研究所获第

四纪地质与古气候博士学位中国科学院副院长科学院院士

第四纪地质学家研究员北京市第十届政协常委第十届全国

政协委员中国民主同盟副主席中国第四纪研究委员会主任

中国矿物岩石地球化学学会副主任国际 IGBP-PAGES 执委会

委员。

　院士论坛

对中国2020年CO2减排目标的粗略分析

丁仲礼

（中国科学院北京　100864）

摘　要：　计算了2020年中国可以排放 CO2的允许量和一次能源的消费量提出了如何评价 CO2排放控制目标实现情况

及如何正确理解“半个工业化的担忧”等问题的看法。

关键词：　中国；节能减排；低碳经济；CO2减排目标；分析

中图分类号：　TE09　　文献标识码：　A　　文章编号：　1674-3997-（2010）03-0001-05

Rough Analysis of CO

2Emissions Reduction Target in China by2020

DING Zhong-li

（Chinese Academy of SciencesBeijing100864China）

Abstract： This article calculates allowed amount of CO2emissions and the consumption of primary energy in2020．It also propos-

es the way to evaluate completion of CO2emission reduction targetsand how to correctly understand “concerns of half-industrial-

ization”．

Key words： China；energy saving and emission reduction；low carbon economy；CO2emission reduction targets；analysis

1　2020年中国可以排放 CO2的允许量

中国政府作出到2020年单位 GDP 的CO2排放量

比2005年降低40％～45％的承诺。根据我们的理解

这个承诺首先需要明确两点：a）此排放量是特指化石

能源利用和水泥生产的排放不包括土地利用的排放

亦不包括生态建设的（固碳）负排放；b） GDP 计量必须

是2005年的不变价格不能是名义 GDP（即要排除通

胀因素）且只能以人民币为单位不能以美元计（即要

排除汇率变动因素）。在这样的前提下即可计算出

2020年中国总共可以排放 CO2的允许量。

笔者从 CO2排放这个角度出发按照国家确定的

CO2减排目标这一“硬约束”对今后中国能源消费总

量、能源消费弹性系数等进行分析与计算。

中国2005年的 GDP 总量是18．39×10

12元根据

GDP 逐年的增长率2008年的不变价 GDP 为18．39×

1．116×1．13×1．096＝25．42×10

12元（该年的名义

GDP 为31．40×10

12元）。假定到2020年中国 GDP

的平均增长率分别为8％9％10％则2020年相对

2005年的不变 GDP 将分别为64．01×10

12元71．50×

元79．78×10

12元。根据美国橡树岭国家实验室

的数据2005年中国通过化石能源利用和水泥生产排

放的 CO2总共为56．26×10

8t碳排放强度则为56．26／

18．39＝3．06t CO2

／10

4元（RMB）。以2005年的排放

强度为基准中国2020年的碳排放强度将分别降低到

1．683（3．06×0．55）t CO

／10

4元（RMB）至1．836（3．06×

0．6）t CO2

／10

4元（RMB）可排放的 CO2总量则增加到

107．73（1．683×64．01）×10

8t至146．48（1．836×

79．78）×10

8t以联合国公布的预测人口计算该年中

国的人均碳排放量将从2005年的4．28t CO2

增加到

7．58（107．73／14．21）t CO2至10．31（146．48／14．21）t

CO2

。为便于验证我们将有关数据列于表1、表2。

表1　2005年和2008年的排放数据

项别

不变 GDP

总量

×10

元

人均

GDP

×10

元

碳排放

总量

Gt CO2

人均年

排放量

t CO2

碳排放

强度

t CO2

／10

4元

2005年18．39 1．40 5．63 4．28 3．06

2008年25．42 1．90 7．05 5．28 2．77

表2　2005年和2008年的排放数据

GDP

平均

增速

减排

目标

2020年

GDP 总量

×10

元

2020年

人均 GDP

×10

4元

2020年

碳排放总量

×10

8t CO2

2020年人均

年排放量

t CO2

8％ 40％

45％ 64．01 4．50 117．52 8．27

107．73 7．58

9％ 40％

45％ 71．50 5．03 131．27 9．24

120．33 8．47

10％ 40％

45％ 79．78 5．61 146．48 10．31　

134．27 9．45

　　温家宝总理在2009年哥本哈根气候大会上曾明

·1·

确承诺“我们将坚定不移地为实现、甚至超过这个目标

而努力。”这就可以理解为45％的相对减排是中国的最

低目标。因此从表2可知如果中国能保持年均 GDP

增长率达10％那么到2020年可排放的 CO2总量为

134．27×10

8t比2008年增加90％人均排放量为

9．45t CO2

。

2　2020年中国的一次能源消费量的估计

在总量为107．73×10

8t ～146．48×10

8t的CO2

排放空间的约束下倒推出2020年中国的一次能源消

费总量主要取决于3个因素：a）化石能源在总能源中

的比例；b）化石能源本身的结构（即煤、油、气的比例）；

c）水泥生产量。中国2020年的非碳能源目标比例是

达到15％因此化石能源的比例应为85％；今后化石

能源中煤、油、气的相对比例如何调整有关部门尚未

提出明确目标。假定保持2008年的比例不变即煤占

75％油占21％气占4％；中国水泥生产排放在过去

几年中保持在总排放量的10％多一点。但中国水泥

生产量已占全球的1／2预期不会有大的增长假定2020

年的水泥生产排放同2008年相当即总共7．23×10

CO2

。在上述假定下根据表2在GDP 增长8％9％

10％的情景下除水泥生产之外的一次能源消费产生

的CO2排放总量就分别变为100．50×10

8t～110．29×

8t113．10×10

8t～124．04×10

8t127．04×10

8t～

139．25×10

8t。由此可直接计算出2020年一次能源

消费总量（见表3）。比如在GDP 增长8％的情景下

达到2020年减排45％的目标以煤炭、石油、天然气的

CO2排放系数分别为2．66t CO2

／t（标煤）、2．02t CO2

／

t（标煤）、1．47t CO2

／t（标煤）计算则给出以下的计算

式100．50＝（2．66×0．75＋2．02×0．21＋1．47×0．04）×

ET（ET 为化石能源总量）。取ET 为40．56×10

8t标

煤将此值再除以0．85那么2020年的一次能源消费

量为47．72×10

8t标准煤。同样在GDP 增长8％的

情景下单位 GDP 若减排40％2020年一次能源消费

总量则增加到52．36×10

8t标煤。在保持 GDP 9％和

10％平均增长率的情景下给出的2020年的一次能源

总消费量分别为53．69×10

8t～58．89×10

8t、60．32×

8t～66．11×10

8t标煤（见表3）。

表3　2020年中国一次能源消费总量估算

单位为×10

吨标煤

项　　别 GDP 增长率

8％ 9％ 10％

减排40％的一次能源消费总量 52．36 58．89 66．11

减排45％的一次能源消费总量 47．72 53．69 60．32

　　这里有一个问题在CO2排放总量的刚性约束下

如果化石能源结构发生变化一次能源总消费量会如

何变化？从理论上讲随着中国汽车保有量的快速增

加以及国内天然气产量和进口量的增加中国降低煤

炭在总化石能源中的比例是有较大可能的但2020年

“近在眼前”此比例变化不会太大。假定石油和天然

气各增加3个百分点煤炭减少6个百分点则在 GDP

平均增长率达到8％、9％、10％情景下一次能源的总

消费量分别可达48．80×10

8t～53．55×10

8t54．92×

8t ～60．22×10

8t61．68×10

8t ～67．61×10

8t标

煤比假定化石能源结构不变的情景下增长了2％强。

可见化石能源本身的结构调整对排放量的影响是很

大的。

如果 GDP 平均增长10％相对减排为45％2020

年水泥生产的排放量与2008年相同且化石能源的内

部结构保持不变非碳能源在总能源消费中占15％那

么中国2020年的一次能源消费量应在60×10

8t标煤

左右比2008年增长约107％即（60．32／29．1－1）×

100％。

3　能源消费弹性系数可调范围

根据“相对减排”承诺对不同 GDP 增长速率下

2009年至2020年的能源平均增长率和能源消费弹性

系数进行计算结果列于表4。

表4　2009年至2020年中国能源平均增长率与能源弹性系数

增长率 8％ 9％ 10％

减排比例 40％ 45％ 40％ 45％ 40％ 45％

能源平均年增长率％ 5．024．21 6．055．24 7．08 6．26

能源弹性系数 0．630．53 0．670．58 0．71 0．63

人均碳排放增长率％ 3．813．06 4．774．02 5．73 4．97

　　从表4中可以看出能源平均增长率和能源消费

弹性系数都与 GDP 增长速率相关增长越快他们的

数值亦越高。我们大致给出这样的结论在GDP 增长

9％到10％的情景下到2020年能源消费弹性系数应

调整到0．6左右。根据有关数据2000年～2008年的

平均能源消费系数为0．9。

若按照国家发改委副主任解振华的“预测”到

2020年中国的一次能源消费仍将高达44×10

8t标煤

左右。若以其为基数在GDP 增长8％～9％的情景

下能源消费弹性系数只能在0．39～0．44之间。

4　如何评价 CO2排放控制目标完成情况

2009年9月22日胡锦涛主席在联合国气候变化

峰会开幕式上代表中国作的承诺其实是个“组合式”

承诺主要数据有到2020年单位国内生产总值 CO2

排放比2005年有显著下降（后来定为40％～45％）到

2020年非化石能源占一次能源消费比重达到15％左右

到2020年森林面积比2005年增加4000×10

4hm2

森林

蓄积量比2005年增加13×10

8m3

。但国际上只关心

这个“组合承诺”中的 CO2排放量（由化石能源利用和

·2·

2010年第3期　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

2010年6月

水泥生产产生）。在2009年底哥本哈根气候大会的谈

判中发达国家十分强调透明度问题即要求发展中国

家在“相对减排”上也要做到“可测量、可报告、可核

实”这是不符合“巴厘岛路线图”的因此没有被写入

《哥本哈根协议》。但中国为了凝聚国际共识主动作

了一定程度的妥协同意在自主申报排放清单后可以

在不损害国家主权的前提下接受一定形式的国际讨

论和分析。这就必定会涉及到如何证明“相对减排”目

标完成情况的敏感问题。

从前面的计算看出中国在2020年前并不需要

确定排放总量控制目标可以排多少 CO2

完全取决于

GDP 的增长速率。GDP 增长得越快可排放的 CO2总

量也就越大。我们预计在应对国际讨论与分析过程

中歧见是很容易产生的它将主要表现在以下2个方

面。

4．1　GDP 的统计数据

这本不应是问题因为我们每年都公布 GDP 的增

长率数据是现成的。但细究起来可能会产生三方面

问题。a）中国政府公布的 GDP 数据往往小于各地政

府公布数据的加和值即中央政府要挤“水分”。但现

在中国政府提出将减排作为约束性指标显然需要将

任务分解到各个地区或行业。如此一来有可能产生

这样的情况地方政府根据其自己统计的 GDP 数值与

能源消费量数值认为他们已完成了减排目标而中央

政府一挤“水分”从国家整体评价变得目标没有完

成；b）中国国家经常对 GDP 数据作出调整一般是调

高过去的数据今后这样的调高作业是否会在国际上

引起非议将成未知之数；c）中国现有 GDP 是根据“生

产侧”统计的即将一产、二产、三产的增加值相加而

得这同国际上用“消费侧”统计的通行做法不同。以

2009年为例总理政府工作报告中的 GDP 数据是

33．5×10

12元若将发改委报告中的商品零售总量、固

定资产投资、净出口这“三驾马车”相加GDP 总量应在

36．5×10

元左右差别有3×10

12元之巨。我们认为

有很大的可能今后中国统计部门为了同国际接轨也

用“消费侧”作为 GDP 统计基础这就可能调高 GDP 总

量使“相对减排”目标变得更易完成。如果中国统计

部门真的这样做了在国际上引起一些歧见似乎是难

以避免的。

4．2　CO2排放的统计数据

其实统计一个国家的 CO2排放总量是件很难的

事。目前国际上公布的各国 CO2排放主要是根据政

府公布的统计数据做简单计算而得出的它只需三套

数据a）一国化石能源消费总量；b）化石能源内部煤、

油、气的比例；c）水泥生产量。在计算时都用国际统

一的排放系数加权获得。深究起来这样的“统一计

算”会使发展中国家的 CO2排放高于实际排放。比如

同样1t 标煤用于锅炉燃烧由于设备先进程度不同

燃烧效率也不同这1t 标煤的“燃尽程度”也将不同。

发展中国家由于设备相对落后燃料并没有充分燃烧

故一部分“该排的 CO2

”并没有排入大气中。中国目前

的煤炭消费量约为30×10

8t不同地区的煤炭质量不

同折合成标煤时就会有很大的统计误差；再加上这30×

8t煤炭被各种方式所利用不同方式的燃烧效率差

别也很大。因此如何得到“相对精确”的排放量就变

成一个十分具有挑战性的问题。

笔者提出这两个问题并非要说明在证明减排目

标完成情况时存在着一定程度“统计方式”上的可操

作性而是要说明对与减排有关的问题作深入研究的

重要性获得有公信力的统计数据的重要性。唯其如

此才能避免一些可以避免的国际争议。

5　如何正确理解“半个工业化的担忧”

一般认为处在工业化前期和中期的国家能源消

费弹性系数一般会大于1而中国在“相对减排”目标确

定以后此系数将小于1仅为0．6因此引起了对中

国会不会走向“半个”工业化的担忧。笔者认为对这

样的担心应予以充分重视。

首先中国能源消耗的快速增长以及由此带来的

碳排放快速增长是由中国正处在“压缩式”发展这一

特殊阶段所驱动的是一种内在的驱动不会以人的意

志而改变。如果考察发达国家工业化过程的碳排放

对这个问题可以看得更加清楚。比如德国在1947年

至1957年其人均碳排放的增长率平均为9．89％；日

本在1960年至1970年增长率平均为11．98％；韩国

1976年至1996年人均碳排放增长率平均为7．05％。

这种增长对应于工业化、城市化快速发展时期由大量

的基础设施建设所引起。中国1900年至2005年的人

均累计排放只有世界平均水平的30．33％、经济合作

与发展组织（OECD）国家的10．54％、美国的5．16％。

进入21世纪以来中国人均碳排放量处在快速增长状

态如从2000年到2008年平均年增长率达到8．9％。

正因为是“压缩式”发展以及中国过去排放量很低所

以我们预期中国今后10年～15年的排放还会以较快

速度增长它由大量的公路、铁路、地铁、机场、大坝、港

口、城镇住房建设及汽车保有量增加、人们生活水平提

高等因素所推动。通过计算发现中国到2020年尽

管人均排放量有可能达到10．31t／a CO2

处在同日本

2008年排放相近的水平但从人均累计排放比较

1900年至2020年这120年的排放（197．23t CO2

）只

相当于美国1900年至1915年这15 a 的排放德国

1900年至1928年的排放日本1983年至2005年的排

放。应该说还是处在一个较低的水平。这样的排放

同国际人均累计排放相比较亦只相当于1900年至

2005年的67．6％。因此我们千万不能因为中国目前

·3·

2010年第3期　　　　　　　　　　　丁仲礼：对中国2020年CO2减排目标的粗略分析　　　　　　　　　　　　2010年6月

下载本文档

文本预览下载提示常见问题

2010年第3期（总第60期）2010年6月收稿日期：2010-05-11作者简介：丁仲礼1957年生男浙江嵊州人1982年毕业于浙江大学地球化学专业1988年在中国科学院地质研究所获第四纪地质与古气候博士学位中国科学院副院长科学院院士第四纪地质学家研究员北京市第十届政协常委第十届全国政协委员中国民主同盟副主席中国第四纪研究委员会主任中国矿物岩石地球化学学会副主任国际IGBP-PAGES执委会委员。院士论坛对中国2020年CO2减排目标的粗略分析丁仲礼（中国科学院北京100864）摘要：计算了2020年中国可以排放CO2的允许量和一次能源的消费量提出了如何评价CO2排放控制目标实现情况及如何正确理解“半个工业化的担忧”等问题的看法。关键词：中国；节能减排；低碳经济；CO2减排目标；分析中图分类号：TE09文献标识码：A文章编号：1674-3997-（2010）03-0001-05RoughAnalysisofCO2EmissionsReductionTargetinChinaby2020DINGZhong-li（ChineseAcademyofSciencesBeijing100864China）Abstract：ThisarticlecalculatesallowedamountofCO2emissionsandtheconsumptionofprimaryenergyin2020．Italsopropos-esthewaytoevaluatecompletionofCO2emissionreductiontargetsandhowtocorrectlyunderstand“concernsofhalf-industrial-ization”．Keywords：China；energysavingandemissionreduction；lowcarboneconomy；CO2emissionreductiontargets；analysis12020年中国可以排放CO2的允许量中国政府作出到2020年单位GDP的CO2排放量比2005年降低40％～45％的承诺。根据我们的理解这个承诺首先需要明确两点：a）此排放量是特指化石能源利用和水泥生产的排放不包括土地利用的排放亦不包括生态建设的（固碳）负排放；b）GDP计量必须是2005年的不变价格不能是名义GDP（即要排除通胀因素）且只能以人民币为单位不能以美元计（即要排除汇率变动因素）。在这样的前提下即可计算出2020年中国总共可以排放CO2的允许量。笔者从CO2排放这个角度出发按照国家确定的CO2减排目标这一“硬约束”对今后中国能源消费总量、能源消费弹性系数等进行分析与计算。中国2005年的GDP总量是18．39×1012元根据GDP逐年的增长率2008年的不变价GDP为18．39×1．116×1．13×1．096＝25．42×1012元（该年的名义GDP为31．40×1012元）。假定到2020年中国GDP的平均增长率分别为8％9％10％则2020年相对2005年的不变GDP将分别为64．01×1012元71．50×1012元79．78×1012元。根据美国橡树岭国家实验室的数据2005年中国通过化石能源利用和水泥生产排放的CO2总共为56．26×108t碳排放强度则为56．26／18．39＝3．06tCO2／104元（RMB）。以2005年的排放强度为基准中国2020年的碳排放强度将分别降低到1．683（3．06×0．55）tCO2／104元（RMB）至1．836（3．06×0．6）tCO2／104元（RMB）可排放的CO2总量则增加到107．73（1．683×64．01）×108t至146．48（1．836×79．78）×108t以联合国公布的预测人口计算该年中国的人均碳排放量将从2005年的4．28tCO2增加到7．58（107．73／14．21）tCO2至10．31（146．48／14．21）tCO2。为便于验证我们将有关数据列于表1、表2。表12005年和2008年的排放数据项别不变GDP总量×1012元人均GDP×104元碳排放总量GtCO2人均年排放量tCO2碳排放强度tCO2／104元2005年18．391．405．634．283．062008年25．421．907．055．282．77表22005年和2008年的排放数据GDP平均增速减排目标2020年GDP总量×1012元2020年人均GDP×104元2020年碳排放总量×108tCO22020年人均年排放量tCO28％40％45％64．014．50117．528．27107．737．589％40％45％71．505．03131．279．24120．338．4710％40％45％79．785．61146．4810．31134．279．45温家宝总理在2009年哥本哈根气候大会上曾明·1·确承诺“我们将坚定不移地为实现、甚至超过这个目标而努力。”这就可以理解为45％的相对减排是中国的最低目标。因此从表2可知如果中国能保持年均GDP增长率达10％那么到2020年可排放的CO2总量为134．27×108t比2008年增加90％人均排放量为9．45tCO2。22020年中国的一次能源消费量的估计在总量为107．73×108t～146．48×108t的CO2排放空间的约束下倒推出2020年中国的一次能源消费总量主要取决于3个因素：a）化石能源在总能源中的比例；b）化石能源本身的结构（即煤、油、气的比例）；c）水泥生产量。中国2020年的非碳能源目标比例是达到15％因此化石能源的比例应为85％；今后化石能源中煤、油、气的相对比例如何调整有关部门尚未提出明确目标。假定保持2008年的比例不变即煤占75％油占21％气占4％；中国水泥生产排放在过去几年中保持在总排放量的10％多一点。但中国水泥生产量已占全球的1／2预期不会有大的增长假定2020年的水泥生产排放同2008年相当即总共7．23×108tCO2。在上述假定下根据表2在GDP增长8％9％10％的情景下除水泥生产之外的一次能源消费产生的CO2排放总量就分别变为100．50×108t～110．29×108t113．10×108t～124．04×108t127．04×108t～139．25×108t。由此可直接计算出2020年一次能源消费总量（见表3）。比如在GDP增长8％的情景下达到2020年减排45％的目标以煤炭、石油、天然气的CO2排放系数分别为2．66tCO2／t（标煤）、2．02tCO2／t（标煤）、1．47tCO2／t（标煤）计算则给出以下的计算式100．50＝（2．66×0．75＋2．02×0．21＋1．47×0．04）×ET（ET为化石能源总量）。取ET为40．56×108t标煤将此值再除以0．85那么2020年的一次能源消费量为47．72×108t标准煤。同样在GDP增长8％的情景下单位GDP若减排40％2020年一次能源消费总量则增加到52．36×108t标煤。在保持GDP9％和10％平均增长率的情景下给出的2020年的一次能源总消费量分别为53．69×108t～58．89×108t、60．32×108t～66．11×108t标煤（见表3）。表32020年中国一次能源消费总量估算单位为×108吨标煤项别GDP增长率8％9％10％减排40％的一次能源消费总量52．3658．8966．11减排45％的一次能源消费总量47．7253．6960．32这里有一个问题在CO2排放总量的刚性约束下如果化石能源结构发生变化一次能源总消费量会如何变化？从理论上讲随着中国汽车保有量的快速增加以及国内天然气产量和进口量的增加中国降低煤炭在总化石能源中的比例是有较大可能的但2020年“近在眼前”此比例变化不会太大。假定石油和天然气各增加3个百分点煤炭减少6个百分点则在GDP平均增长率达到8％、9％、10％情景下一次能源的总消费量分别可达48．80×108t～53．55×108t54．92×108t～60．22×108t61．68×108t～67．61×108t标煤比假定化石能源结构不变的情景下增长了2％强。可见化石能源本身的结构调整对排放量的影响是很大的。如果GDP平均增长10％相对减排为45％2020年水泥生产的排放量与2008年相同且化石能源的内部结构保持不变非碳能源在总能源消费中占15％那么中国2020年的一次能源消费量应在60×108t标煤左右比2008年增长约107％即（60．32／29．1－1）×100％。3能源消费弹性系数可调范围根据“相对减排”承诺对不同GDP增长速率下2009年至2020年的能源平均增长率和能源消费弹性系数进行计算结果列于表4。表42009年至2020年中国能源平均增长率与能源弹性系数增长率8％9％10％减排比例40％45％40％45％40％45％能源平均年增长率％5．024．216．055．247．086．26能源弹性系数0．630．530．670．580．710．63人均碳排放增长率％3．813．064．774．025．734．97从表4中可以看出能源平均增长率和能源消费弹性系数都与GDP增长速率相关增长越快他们的数值亦越高。我们大致给出这样的结论在GDP增长9％到10％的情景下到2020年能源消费弹性系数应调整到0．6左右。根据有关数据2000年～2008年的平均能源消费系数为0．9。若按照国家发改委副主任解振华的“预测”到2020年中国的一次能源消费仍将高达44×108t标煤左右。若以其为基数在GDP增长8％～9％的情景下能源消费弹性系数只能在0．39～0．44之间。4如何评价CO2排放控制目标完成情况2009年9月22日胡锦涛主席在联合国气候变化峰会开幕式上代表中国作的承诺其实是个“组合式”承诺主要数据有到2020年单位国内生产总值CO2排放比2005年有显著下降（后来定为40％～45％）到2020年非化石能源占一次能源消费比重达到15％左右到2020年森林面积比2005年增加4000×104hm2森林蓄积量比2005年增加13×108m3。但国际上只关心这个“组合承诺”中的CO2排放量（由化石能源利用和·2·2010年第3期2010年6月水泥生产产生）。在2009年底哥本哈根气候大会的谈判中发达国家十分强调透明度问题即要求发展中国家在“相对减排”上也要做到“可测量、可报告、可核实”这是不符合“巴厘岛路线图”的因此没有被写入《哥本哈根协议》。但中国为了凝聚国际共识主动作了一定程度的妥协同意在自主申报排放清单后可以在不损害国家主权的前提下接受一定形式的国际讨论和分析。这就必定会涉及到如何证明“相对减排”目标完成情况的敏感问题。从前面的计算看出中国在2020年前并不需要确定排放总量控制目标可以排多少CO2完全取决于GDP的增长速率。GDP增长得越快可排放的CO2总量也就越大。我们预计在应对国际讨论与分析过程中歧见是很容易产生的它将主要表现在以下2个方面。4．1GDP的统计数据这本不应是问题因为我们每年都公布GDP的增长率数据是现成的。但细究起来可能会产生三方面问题。a）中国政府公布的GDP数据往往小于各地政府公布数据的加和值即中央政府要挤“水分”。但现在中国政府提出将减排作为约束性指标显然需要将任务分解到各个地区或行业。如此一来有可能产生这样的情况地方政府根据其自己统计的GDP数值与能源消费量数值认为他们已完成了减排目标而中央政府一挤“水分”从国家整体评价变得目标没有完成；b）中国国家经常对GDP数据作出调整一般是调高过去的数据今后这样的调高作业是否会在国际上引起非议将成未知之数；c）中国现有GDP是根据“生产侧”统计的即将一产、二产、三产的增加值相加而得这同国际上用“消费侧”统计的通行做法不同。以2009年为例总理政府工作报告中的GDP数据是33．5×1012元若将发改委报告中的商品零售总量、固定资产投资、净出口这“三驾马车”相加GDP总量应在36．5×1012元左右差别有3×1012元之巨。我们认为有很大的可能今后中国统计部门为了同国际接轨也用“消费侧”作为GDP统计基础这就可能调高GDP总量使“相对减排”目标变得更易完成。如果中国统计部门真的这样做了在国际上引起一些歧见似乎是难以避免的。4．2CO2排放的统计数据其实统计一个国家的CO2排放总量是件很难的事。目前国际上公布的各国CO2排放主要是根据政府公布的统计数据做简单计算而得出的它只需三套数据a）一国化石能源消费总量；b）化石能源内部煤、油、气的比例；c）水泥生产量。在计算时都用国际统一的排放系数加权获得。深究起来这样的“统一计算”会使发展中国家的CO2排放高于实际排放。比如同样1t标煤用于锅炉燃烧由于设备先进程度不同燃烧效率也不同这1t标煤的“燃尽程度”也将不同。发展中国家由于设备相对落后燃料并没有充分燃烧故一部分“该排的CO2”并没有排入大气中。中国目前的煤炭消费量约为30×108t不同地区的煤炭质量不同折合成标煤时就会有很大的统计误差；再加上这30×108t煤炭被各种方式所利用不同方式的燃烧效率差别也很大。因此如何得到“相对精确”的排放量就变成一个十分具有挑战性的问题。笔者提出这两个问题并非要说明在证明减排目标完成情况时存在着一定程度“统计方式”上的可操作性而是要说明对与减排有关的问题作深入研究的重要性获得有公信力的统计数据的重要性。唯其如此才能避免一些可以避免的国际争议。5如何正确理解“半个工业化的担忧”一般认为处在工业化前期和中期的国家能源消费弹性系数一般会大于1而中国在“相对减排”目标确定以后此系数将小于1仅为0．6因此引起了对中国会不会走向“半个”工业化的担忧。笔者认为对这样的担心应予以充分重视。首先中国能源消耗的快速增长以及由此带来的碳排放快速增长是由中国正处在“压缩式”发展这一特殊阶段所驱动的是一种内在的驱动不会以人的意志而改变。如果考察发达国家工业化过程的碳排放对这个问题可以看得更加清楚。比如德国在1947年至1957年其人均碳排放的增长率平均为9．89％；日本在1960年至1970年增长率平均为11．98％；韩国1976年至1996年人均碳排放增长率平均为7．05％。这种增长对应于工业化、城市化快速发展时期由大量的基础设施建设所引起。中国1900年至2005年的人均累计排放只有世界平均水平的30．33％、经济合作与发展组织（OECD）国家的10．54％、美国的5．16％。进入21世纪以来中国人均碳排放量处在快速增长状态如从2000年到2008年平均年增长率达到8．9％。正因为是“压缩式”发展以及中国过去排放量很低所以我们预期中国今后10年～15年的排放还会以较快速度增长它由大量的公路、铁路、地铁、机场、大坝、港口、城镇住房建设及汽车保有量增加、人们生活水平提高等因素所推动。通过计算发现中国到2020年尽管人均排放量有可能达到10．31t／aCO2处在同日本2008年排放相近的水平但从人均累计排放比较1900年至2020年这120年的排放（197．23tCO2）只相当于美国1900年至1915年这15a的排放德国1900年至1928年的排放日本1983年至2005年的排放。应该说还是处在一个较低的水平。这样的排放同国际人均累计排放相比较亦只相当于1900年至2005年的67．6％。因此我们千万不能因为中国目前·3·2010年第3期丁仲礼：对中国2020年CO2减排目标的粗略分析2010年6月已达到世界人均排放水平而乐观地认为今后不再会有大的排放增长。其次从能源禀赋来说中国化石能源中的煤炭相对充足而石油和天然气从人均看储量很小。这就决定中国在非碳能源技术成熟之前能源消费还将以煤炭为主。而煤炭的CO2排放系数是石油的1．3倍天然气的1．8倍这意味着中国在使用同样单位能源时CO2排放量比其他国家（尤其是发达国家）要多得多。我们可以计算一下2020年的人均能源消费如果今后GDP年平均增长9％中国又实现了单位GDP减排45％的目标那么2020年中国的一次能源消费量将是53．69×108t标煤（见表3）比2009年的31．0×108t标煤多22．69×108t11年中平均增长率为5．12％这相对于2000年至2009年平均9．1％的增长率而言能源消费增长率需要大幅度降低。再看人均能源消费在53．69×108t标煤总消费中如果平均到2020年中国14．21×108的预期人口平均每人的消耗量为3．78t标煤这个数字并不大只有2008年日本（应是最为节能的国家之一）的64．30％韩国的53．22％美国的34．82％。另外我们还应注意到中国所谓的“能源消费”其实一大部分是为他国生产产品而消费的不是中国人自己消费的。从估算碳排放的角度有不少人做过计算中国碳排放总量中约30％出自出口产品即为他国排放。如果我们用同比例扣除这一块2020年中国的人均能源消费只有2．646t标煤而美国在2008年仅交通能源消费这一项就达到每人4．300t标煤！由此可见将中国视为高耗能国家及浪费能源国家之荒谬。还有我们考察一下“十一五”的节能与CO2排放数据就会明了节能减排的难度。“十一五”节能20％是作为刚性约束指标提出来的并被分解到各个省区。陈俊武院士在2010年3月9日《科学时报》文章中指出4年来的累积节能幅度只有7．4％而统计局公布的第二次全国经济普查数据是12．45％两者之间有很大的差别。我们分析这个差别可能由于统计局在普查中“按照通用做法对2005年至2007年的能源消费总量数据也做了相应修订”造成的但目前看来统计局的相关数据并没有自洽（见表5）2005年至2009年的节能幅度应是8．2％显然离20％的目标有很大距离。从国际应对气候变化的共同行动来说大家关心的并不是节能本身而是CO2的排放。中国2005年到2008年的CO2排放总量分别为56．26×108t61．03×108t66．06×108t70．50×108t这样我们获得每年的单位GDP排放量（见表5）。从表5中可计算出2006年、2007年、2008年的3年中中国累积相对减排幅度为9．5％比同期6．6％的节能幅度要大。如果2020年相对排放比2005年下降45％2009年至2020年的平均下降幅度应增加到4．1％难度确实很大。表52005年至2009年的节能情况年份不变GDP总量×1012元能源消费总量×108tCO2排放总量×108t单位GDP能耗t／104元单位GDP碳排放强度tCO2／104元2005年18．3922．4756．261．223．062006年20．5224．6361．031．202．972007年23．1926．5666．061．152．852008年25．4229．1070．501．142．772009年27．6331．00－1．12－最后再分析一下实现“低碳经济”的可能性。目前国内学术界、企业界、媒体以及一部分地方政府官员对建设低碳经济的热情非常高涨并寄予了很大希望。但坦率地说笔者对此并不乐观。什么是低碳经济？目前并无严格统一的定义大家基本上处在各自说各自的状态。根据我们的理解似乎有3种状况被排在低碳经济之列a）以绝对的低碳排放为特征的经济；b）碳排放从高值逐渐降低时期的经济；c）低碳技术和低碳生活方式不断推广应用的经济。对第一种情况可用世界上一些最不发达国家做例子他们尚没有启动工业化基础设施亦很落后基本处在自然经济状态他们当然是“低碳经济”事实上中国几十年前亦是这种经济但这样的经济绝非人类追求的理想经济。对第二种情况可用发达国家做例子他们的基础设施建设早已完成高能耗、高污染行业也已经大部分转移到发展中国家他们通过发展新能源和转移制造业可逐步减少CO2排放向“低碳经济”转型。但这样的低碳经济是要打引号的因为这些国家就排放绝对量来说还是处在世界各国中的高排放国之列。比如2008年世界人均CO2排放为4．71tCO2而OECD国家的人均为10．91tCO2。从1990年到2008年发达国家一直在推动减排并作了很有吸引力的承诺。但事实上OECD国家在此期间的年均碳排放增长率为0．85％须知这个成绩是在他们不断往外转移高排放产业的过程中获得的！如果要计算他们的消费排放估计他们的总排放还得增加20％以上。所以第二种状况下的低碳经济只是口号上的“低碳经济”或干脆名之为“忽悠型低碳经济”。对第三种情况该怎么看？可以想见随着技术的进步低碳技术的应用将会增加但对一个国家的碳排放会有何种影响尚难预料。如果从发达国家过去20年走过的路看CO2减排是很难的；此外对低碳技术还得计算“全生命周期排放”比如太阳能设备生产过程本身是高排放过程这些设备应用10年减少的碳排放未必抵消得了生产设备过程的排放！在10年的时间尺度上中国想通过大量生产和安装低碳发电设备而达到CO2减排的目的是不现实的更何况即使中国·4·2010年第3期2010年6月超强度推行这些技术也不能在2020年前从实质上改变中国还将以煤炭为主要能源的现实；至于低碳生活方式我们当然要大力提倡但不要寄予太大希望。人性的本质就是不断追求更为舒适的生活方式更何况开着私家车上下班掌握着话语权的人们是没有任何道德力量去要求芸芸众生都去骑自行车的！从以上分析可以想见中国只能建设第三种状况的低碳经济并将面临一个“逻辑困境”即一面碳排放快速增长一面说正在发展低碳经济。所以我们要充分重视“半个工业化的担忧”。6结语a）到2020年中国通过化石能源利用和水泥生产排放的CO2以单位GDP计比2005年减少40％～45％是个宏伟的目标。如果没有一整套严密的制度设计予以保障实现这个目标的难度将非常大。但我们并不认为由于中国政府承诺了如此高标准的相对减排中国的工业化就会停在半途；b）在管理上我们还停留在将节能作为约束性指标的阶段从执行国际协议看我们需尽快转到以排放（包括CO2SO2COD大气粉尘等尤其是CO2）为约束性指标的新阶段。但如何尽快将国家级的约束性指标分解到各个行业和各个地区并形成一套严密的考核指标还有不少挑战性的问题要研究和解决包括如何对不同层次的经济活动进行碳排放计量如何制订各个行业的碳排放标准是否需要建立碳排放交易平台如何制订与排放有关的税收政策和货币政策等。我们要清醒地看到在碳排放问题上发达国家的理解比中国要深入得多我们同广大的发展中国家一样是被“碳减排”的国际洪流“挟裹”着前进的。现在我们需要重温毛主席的话以其昏昏使人昭昭是不行的；c）在国家层面上数据统计是个大问题。笔者强调这一点丝毫没有统计数据有“做手脚”的空间的意思而是强调在统计数据产生过程中需要更高层面的协调仅凭统计部门有可能会产生自相矛盾的结果从而不必要地引起对中国政府公信力的怀疑；d）对低碳经济的宣传要谨慎。从历史和现实看低碳经济确实有最不发达国家即是而“低碳发展”的国家迄今尚未出现今后一段较长时间内亦不会出现。在低碳技术投资效益不高的限制下把大量资金投入其中实非谋国之道。从现阶段看还是要通过加大对技术创新的投入来谋划未来真正的低碳经济；e）CO2减排最终还会归结到能源利用上。从我们国家看煤的清洁利用应是重中之重水电和核电亦要加快建设；另外中国天然气包括页岩气的开采还有很大潜力亦应加快勘探、开采和利用这些都是减少CO2排放的主要手段同时还可保证满足中国对能源快速增长的需求。综合信息第三届中国（太原）国际能源产业博览会于2010年9月召开中图分类号：TK01文献标识码：D文章编号：1674-3997-（2010）03-0005-01ThirdChina（Taiyuan）InternationalEnergyIndustryExpo第三届中国（太原）国际能源产业博览会主题确定为“绿色能源·循环经济·转型发展”由山西省政府、商务部、科技部、国家能源局主办举办时间为2010年9月16日至18日。目前展区分布等内容已基本敲定客商邀请、参展申请报名工作正式展开。该届展会拟邀请国内外能源企业、商界代表、科研院所、行业协会及海内外新闻记者约3×104人参会。该届博览会展馆展场总面积3×104m2共设1500个标准展位设立煤炭及煤层气展区、发电与输电展区、石油和天然气展区、新能源与可再生能源展区、循环经济节能环保和转型发展展区、大型设备展区等六大展区。博览会期间还将举办“低碳路径绿色转型科学发展”高峰论坛重大项目签约仪式暨成果发布会等。中国（太原）国际能源产业博览会已经举办三届。第一届和第二届的举办时间分别是2007年、2008年原名为“中国（太原）国际煤炭与能源新产业博览会”。根据形势发展和实际需要从2010年的第三届起更名为中国（太原）国际能源产业博览会更加突出这一专业展会的国际性、兼容性和前瞻性。（木子林摘编）·5·2010年第3期丁仲礼：对中国2020年CO2减排目标的粗略分析2010年6月

1、当您付费下载文档后，您只拥有了使用权限，并不意味着购买了版权，文档只能用于自身使用，不得用于其他商业用途（如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利）。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规，或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等，请点击“违规举报”。

碎片内容

碳中和的最新文档