国内与国际ESG评级差异及其启示北京ESG研究院《文献解读：Globalvs.LocalESGRatings:EvidencefromChina相关文献探讨：美国ESG评级差异；中国ESG评级特殊性目录/Contents国内与国际ESG评级理念和方法论：比较与发展010203PART01文献解读l简介l数据l样本l结果①JeffZeyunChen：TexasChristianUniversity②ZengquanLi：ShanghaiUniversityofFinanceEconomics③TingMao：ChineseUniversityofHongKong④AaronYoo：NorthwesternUniversity作者主要结论①与国际ESG评级相比，国内ESG评级能够更好地预测国内企业的ESG风险②关系合同、政治联系和ESG报告增强了国内ESG评级的预测能力简介——Globalvs.LocalESGRatings:EvidencefromChina覆盖气候变化、自然资本、污染物和废弃物、环境机遇、人力资本、产品责任、利益相关者反对、社会机遇、公司治理和公司行为十大主题（三支柱10主题33关键指标）指标得分包括风险暴露部分和风险管理部分，风险管理依赖于风险暴露国际ESG评级指数来源于MSCI（摩根士丹利资本国际公司）37个关键指标（最新33个）采用公司运营数据以及与公司相关的宏观数据，每年更新，得分0-10数据——国际ESG评级构建了26个（最新44个）关键指标，每年1月31日，4月30日，7月31日和10月31日更新，得分0-100（三支柱16主题44关键指标）遵循国际主流的ESG评级框架，但也排除了与中国制度环境无关的因素依赖公司定期报告、ESG报告、监管公告和媒体报道等信息国内ESG评级指数来源于华证（SINOESGRatings）捕捉中国资本市场、相关政策和公司特征（如扶贫）的独特性数据——国内ESG评级ESG风险事件数据来源于RepRisk每天以23种语言追踪各种公共来源的负面ESG风险事件对每个风险事件评估严重性、信息受众和时效性六周规则：同一国家的同一家公司在六周内再次出现该问题，算同一事件ESG评级发布后360天内负面事件中披露的ESG问题数量作为企业ESG风险数据——企业ESG风险ESG风险事件分类ESG风险事件示例(1)关联方交易总额超过总销售额的20%;(2)前五大供应商(客户)的采购(销售)超过总采购(销售)的50%;(3)前五名供应商采购(客户销售)未披露(1)董事长/首席执行官是前政府官员或曾担任全国人民代表大会或全国人民政治协商会议代表;(2)企业当年获得政府补贴(排名前1%)通过CSMAR和公司网站获取CEO/董事长的工作经历，推断其政治联系政治关系：关联交易：公司层面的财务变量、股价和ESG披露数据来源于CSMAR数据库数据——其他数据样本选择：MSCI的评级发行日期与SINO的评级发行日期之间的间隔不超过30天样本——样本选择行业分布：集中在制造业和金融业，互联网公司越来越多样本——行业分布MSCI指数正态分布，国际评级机构对中国企业ESG表现评级偏低；SINO指数企业差异小描述性统计：样本——描述性统计结果结果①结果社会和治理指标显著——难以量化、更主观、需要更多背景；环境指标不显著——为什么？结果②结果国内评级比国际评级具有更强预测能力的ESG问题结果③结果信息不透明——关联交易和政治联系，导致国内评级在预测ESG问题上更具优势结果④ESG报告提高国内评级的预测能力，但无法提高国际评级的预测能力——理解企业ESG报告需要背景知识结果结果⑤结果A股港股交叉上市公司差异显著——语言不是问题；A股上市公司预测能力不显著——ESG披露少？结果⑥成长型公司和拥有更多机构所有权的公司——更多的外部监督，ESG活动可能会更加透明影响评级差异的因素：影响评级差异的因素①影响评级差异的因素：更依赖关系合同并提供ESG报告的公司评级差异更大；市场化指数越高评级差异越大？影响评级差异的因素②PART02相关文献探讨l美国ESG评级的差异l中国ESG评级的特殊性美国六个ESG评级机构提供的“社会”指数相关性非常低（Chatterjietal.2016）56%的差异来源于度量，38%来源于定义，6%来源于权重（Bergetal.2022）ESG披露越多，ESG评级指数差异越大（Christensenetal.2022）评估ESG指数的有效性是非常重要的①投入指标分歧小，但是结果指标分歧大②如何解读企业ESG披露；企业ESG投入和结果的差异美国ESG评级的差异私人关系和社会关系影响企业财务和非财务行为（Hanlonetal.2022），进而可...