欧盟碳市场改革方案的背景,是欧盟委员会在2021年7月提出的绿色新政(European Green Deal),其中提出到2030
年将温室气体排放较1990年减少55%,因而也被称作“Fit for 55”,较此前40%的减排目标大幅提升。彼时,为了实现这一
目标,欧盟委员会提出了12个领域的改革方案,涉及碳市场、绿色交通、碳关税、新能源支持政策等多个领域。
碳市场的改革方案,无疑是欧盟绿色新政的核心议题。在新的减排目标下,碳市场设定怎样的总量减排目标和减排路
径,是各方分歧的焦点。
具体来看,关于碳市场的改革,存在三种主要的方案:欧盟委员会在2021年7月设定的方案;欧洲议会环境委员
会(ENVI)在2021年5月形成统一立场的方案;以及欧洲议会第一大党欧洲人民党(EPP)联合复兴欧洲党(RE)最终
提交的方案。碳市场改革方案的主报告人,是来自欧洲人民党(EPP)的德国议员Peter Liese。
欧洲碳市场改革主要方案分歧 来源:欧洲议会议员Peter Liese个人网站
综合来看,欧委会最早的方案设定的门槛最低,欧盟议会环境委员会5月的方案设定了更高的标准,而EPP- RE联盟的
妥协方案介于二者之间。
如在关键的碳市场总量减排目标上,欧委会是减少61%,环境委员会是减少67%,EPP- RE联盟的目标是减少63%;在配
额总量调整上,欧委会方案是在2024年减少1.2亿吨配额,环境委员会方案是在2024年减少2.05-2.5亿吨配额,EPP- RE
的方案是在2024年先减少7000万吨配额,在2026年再减少5000万吨配额。
路孚特首席电力与碳分析师秦炎对《财经十一人》介绍,尽管欧洲议会环境委员会此前在5月17日达成了统一立场的提
案,但随后各党派对提案提出了修正案(amendments),绿党希望更激进的减排目标,更快退出化石能源,提早削
减工业免费配额以激励减排,而EPP与RE则考虑能源涨价和经济下行对工业和用户的影响,达成的妥协方案比环境委
员会的提案更温和。
方案被否,显示了各方利益的巨大分歧。秦炎总结说,在俄乌冲突的大背景下,减碳目标和保护工业发展的立场冲突
剧烈。在地缘危机和能源涨价的大背景下,欧洲工业企业和用户的经济负担都在加重,继续推行激进减碳和提高碳价
成本的政策,难以平衡各方诉求。
在投票之前,碳市场提案主报告人皮特·李瑟(Peter Liese)曾发文为欧洲人民党(EPP)和复兴欧洲党(RE)的妥协方
案辩护,呼吁要让工业和居民喘口气。他在文中表示,环境委员会计划在2024年削减2.4亿吨配额,这是欧委会提议的
两倍。尽管可再生能源和提高能效是未来的趋势,但其增长速度尚不足以替代俄罗斯的天然气,这就需要煤炭来替
代。因此,在有可能发生经济危机的背景下,要为工业和居民提供更多的喘息空间。
最终投反对票的,不仅包括绿党和中偏左的社会进驻联盟党(S&D),还包括右翼和极右翼的气候变化怀疑论者。政
治立场本来迥异的议员,分别因为怀疑气候变化和方案不够有雄心而共同投出了反对票。