2023中国100家海外上市公司碳排名分析报告2023CarbonRatingReportofChina’s100OverseasListedCompanies2023年8月学术委员会赵俊华、吴海峰、张博辉、黄建伟、叶立新执行主编王馨蕾、平依鹭编委会周茜缘、蔡一新、倪裳、章政文、柳文轩、刘国龙、邱靖报告发布单位香港中文大学（深圳）深圳数据经济研究院深圳市人工智能与机器人研究院序言《2023中国100家海外上市公司碳排名分析报告》延续去年编撰报告的初衷，深入挖掘碳排放披露和企业ESG实践对上市公司及资本市场的意义，并介绍国内外证券交易所在碳信息披露方面的相关政策要求。上市公司作为我国企业践行ESG理念的先导者，也是推动“碳中和、碳达峰”战略实现的重要责任主体，对推动社会全行业的可持续发展具有关键作用。该报告聚焦纽约证券交易所、纳斯达克交易所、香港交易及结算所市值前100的中国上市公司，分析这些公司发布的2020至2022三年的社会责任ESG（或可持续发展）报告。根据公司的实际碳排放量、实际减排效果、碳信息披露质量、未来减排计划四个维度构建指标体系，形成这100家上市公司的碳排名。其中碳排放披露数据来自IntelligentCarbon中国上市公司碳数据库，该数据库包括三大来源:分别为中国上市企业自主披露环境数据、全国电力排放数据、结合多源卫星的区域高精度排放数据。此外，报告还从员工人均能耗、股票换手率、公司盈利情况、研发费用投入等六个方面揭露了与企业碳排名的关系。此外，该报告还展示了100家上市公司以碳排名作投资因子的回报表现。通过引入富时中国A50指数，构建多种投资策略，得出碳排名对投资组合净值的影响，并且在行业维度上也做了类似分析。我们在得出今年的数据后，还将今年的碳排名前五、后五和前十、后十的企业与去年做对比，一方面探究今年碳排名与去年碳排名清单中的公司和行业的变化，另一方面也对两个年度的碳排名前五、后五、前十、后十企业进行了股价走势等特征分析，进一步论证了碳排名及ESG表现对行业企业投资绩效的影响。当下，碳排放披露无论是对于国内企业，还是中国海外上市公司的发展都具有重要的意义。研究发现，资本市场中的优质公司一般具有较高披露水平。国际资本市场对企业ESG的投资愈加重视，根据GSIA2020全球可持续投资评估报告，2020年ESG因子整合策略对应的资产管理规模已增长至25.2万亿美元。在我国，碳排放信息披露和碳排放计量的要求还不明确，缺乏统一标准。我们呼吁企业积极地完成自身减排目标，展现出对社会可持续发展的责任担当。同时，监管部门应尽快发布碳披露准则、建立中国本土化的ESG与可持续发展评价体系。希望这份报告能帮助中国企业未来更好地对接国际资本市场，把握住低碳转型的战略机遇，提高企业碳排放的披露质量；也使中国的学术机构未来能在国际ESG评分体系上做出相应的贡献。PrefaceDatais,atthesametime,themostsignificant(i)enabler,(ii)inhibitor,(iii)riskand(iv)riskmitigant,inthecontextofclimateaction.Byfocusingondata,wehaveeveryopportunityofsuccessfullynavigatingtheroadtonetzeroandbuildingastrongerandsustainablefuturetogether.The2023CarbonRatingReportofChina's100OverseasListedCompaniesisimportantbecauseithelpstodevelopthefoundationforpositivechange,namelyemissions-relateddataandreporting.TheReportdiscussestheimportanceofemissions-relateddisclosurethatisreliableandbuildsawarenessandlooksattheemissionsdisclosurepoliciesthataffectChineselistedcompaniesinChina,HongKongSARandtheUnitedStatesofAmerica.TheReportalsolooksatthevariousmethodologiesandprinciplesthatareappliedtomeasureemissionsofChineselistedcompanies,howthisdataisusedbyratingagencies,andhowthetop100Chineselistedcompaniesarescored.TheReportgoesontoconsiderthemarketperformanceofChinesecompanieslistedoverseasaccordingtotheiremissionsratings,andtheextenttowhichcorporateperformancecorrelateswithemissionsratings.King&WoodMallesonswelcomespublicationofthe2023CarbonRatingReportasameansofhelpinginvestorsandfinancialmarketparticipantstounderstandthesignificanceof(reliable,regularandconsistent)emissions-relateddataandreportingtoachievenetzerotransition.King&WoodMallesonsiscommittedtosupportingitsclientsacrossChina,APAC,andaroundtheglobetomanageand(asfaraspossible,mitigate)climate-relatedrisks,andtorealisetheirclimate-relatedobjectivesforsustainablegrowthandlongevityinanetzerofuture.ThisforewordispreparedbyKing&WoodMallesons目录Contents一、研究背景与意义021.1碳排放披露对上市公司的意义021.2碳排放披露对资本市场的意义041.3欧盟碳关税对公司碳排放披露的影响06二、国内外上市公司碳排放披露模式082.1A股上市公司碳排放披露相关政策要求082.2港股上市公司碳排放披露相关政策要求102.3美股上市公司碳排放披露相关政策要求11三、ESGinChina–Solid2022,Promising2023133.1DatareviewandanalysisofChina'sESGdevelopmentin2022143.2ESGRatingStatus183.3CorrelationbetweenESGandSharePrice193.4ESGFundsStatus193.5ReviewandSummaryofChina’sESG-relatedPolicyHistory22四、企业碳计量方法学234.1企业碳计量整体思路234.2不同行业碳计量标准25五、碳排名评级方法275.1碳排名评级范围275.2评估变量选择与说明295.3碳排名计分方法35六、结果分析376.1行业碳排名分析376.2环境信息披露要求对碳排名影响406.3公司盈利对碳排名的影响416.4公司员工能耗对碳排名的影响416.5公司换手率对碳排名的影响426.6公司研发费用对碳排名的影响426.7碳排放数据披露质量分析436.8未来减排计划分析48七、碳排名企业投资回报分析507.1A50指数与股票组合分析517.2A50指数与多空股票组合分析567.3几种股票组合的回报率和夏普指数597.4碳排名与行业投资回报分析62八、2022年碳排名股票组合回顾658.12022-2023年A50指数与股票组合分析658.22022-2023年A50指数与多空股票组合分析66九、总结与展望68附录1：公司碳排名总表附录2：行业一级、二级指标划分引用7202研究背景与意义1研究背景与意义2020年9月22日，习近平主席在联合国大会一般性辩论上宣布，“中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”，展现了中国在全球气候治理上的负责任态度。2021年10月，中共中央、国务院发布了《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》和《2030年前碳达峰行动方案》等纲领性文件，中国将形成碳达峰、碳中和“1+N”政策体系。2021年11月1日，习近平主席在《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方大会(ConferencesoftheParties,COP)发表书面致辞，就应对气候变化并推动世界经济复苏提出倡议，强调要维护多边共识、聚焦务实行动和加速绿色转型。2021年7月16日，全国碳排放市场交易正式开启，虽然市场初期仅纳入电力行业发电企业，但COP26和“1+N”双碳政策体系预示着，未来石化、化工、建材、钢铁、有色金属、造纸、国内民用航空等七大高耗能高排放行业将逐步加入全国碳交易体系，越来越多的企业需要承担过量排放带来的经济和环境成本。随着双碳政策的推进和全国碳排放市场的完善，我国能源结构和经济发展模式将发生颠覆性的变革。目前，我国上市公司主动向公众披露碳排放信息的渠道有两类：一类公司主要通过年报、社会责任ESG报告或可持续发展报告中的环境范畴章节披露排放数据；另一类公司（如阿里巴巴、腾讯、招商银行等）除ESG报告外会另发碳排放专项披露报告,公布公司温室气体排放相关计算数据和核算方法。不同公司ESG报告披露环境数据的质量参差不齐，披露数据的种类也各有差异，这导致我国大部分上市公司碳信息披露仍属于自愿性披露范畴，缺乏统一的碳排放信息披露标准。基于此现状，本报告以纽约证券交易所、纳斯达克交易所、香港交易及结算所市值前100家中国上市公司作为研究对象，分析各公司发布的2020年度、20211年度、2022年度社会责任ESG或可持续发展报告，基于intelligentcarbon中国上市公司碳数据库提供的企业级排放数据，根据公司实际碳排放强度、实际减排效果、数据披露质量和未来减排计划，对公司碳排放情况进行量化分析并打分。本报告旨在通过多维度评级的方式提升公司自主披露碳排放信息的意识、提高公司碳排放信息的披露质量，推动公司侧碳排放数据披露格式的专业化、统一化和完善化。1腾讯控股于2022年披露《腾讯碳中和目标及行动路线报告》，阿里巴巴公司于2021年披露《2020企业碳中和行动报告》，招商银行于2021年披露《2020年度环境信息披露报告》研究背景与意义031.1碳排放披露对上市公司的意义面对“2030年碳达峰、2060年碳中和”的核心目标，中国上市公司不仅需要加速推动低碳化商业发展，还需要及时、准确、全面地披露公司排放数据和相关环境信息。碳市场机制下公司碳排放水平与其经营成本紧密挂钩，为更好地评估公司偿债能力并定价公司资产，资本市场对公司碳排放信息披露的质量和可对比性也提出了更高的要求。2022年3月21日，美国证券交易委员会（SEC）发布了新的上市公司气候信息披露提议，拟强制要求上市公司披露碳排放量和气候相关风险，规则要求上市公司披露其直接排放（范围一排放，指自有设施的碳排放）和间接排放（范围二排放，指外购电力热力碳排放）以及其他排放（范围三排放，指供应链上、下游的排放）。越来越多的投资者意识到气候风险将会对上市公司的财务状况产生显著影响，因此需要获得更多、更准确的排放信息以协助投资决策。清晰明确的披露要求能帮助上市公司更高效地披露信息，满足投资者需求，从而实现投资双方的互利共赢。上市公司高质量碳披露的实际意义在于：一方面，由于真实、准确的碳排放数据是全国碳市场进行交易的基础，公司碳计量所需的基础数据披露更应该透明、公开、完整；另一方面，碳排放信息的高质量披露，有助于引导资本流向，使大众掌握公司温室气体真实排放情况，助力公司实现碳达峰、碳中和的目的。低碳商业发展的全球化趋势也激励中国上市公司进一步完善自身碳排放披露、碳排放管理体系。欧盟理事会经济和金融事务委员会达成协议，于2022年3月22日正式推出碳边境调节机制（CBAM)，对高碳排放的进口货物征收相应赋税，具体包括水泥、化肥、钢铁、铝制品和电力等五类进口产品。调节机制要求进口企业自2023年起向欧盟申报进口产品及相关碳排放情况，并通过购买CBAM证书的方式支付相应碳排放费用。欧盟碳关税将对出口高碳排放产品的公司造成直接冲击，新的竞争格局对钢铁、石油化工等领域的出口产品带来挑战，进一步推动公司低碳生产技术、碳审计、碳披露等环节的发展，欧盟碳关税的推出将促进中国上市公司碳信息披露体系的完善。同时，随着ESG投资的发展，国际上对各金融机构的可持续披露将提出更严格的要求，这些要求将通过投资价值链条进一步传导到各行各业，敦促中国金融机构和被投资公司提高排放数据和环境信息的披露透明度。此外，对于境内外同时上市或有进出口业务的高耗能高排放公司，由于境外强制要求环境信息披露，此类公司也将在年报中详细披露碳排放信息。因此，会对境内同行业公司产生一定对标压力，促使更多公司披露排放数据。目前，我国环境监管部门在公司级碳排放强制披露方面设有初步管理规则和政策要求，但A股市场对上市公司尚无统一、明确的碳排放信息披露标准和强制要求。2021年6月，中国证监会修订上市公司年度报告和半年度报告格式准则，加入“鼓励公司自愿披露在报告期内为减少其碳排放所采取的措施及效果”。2021年10月，中共中央、国务院发布《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，明确提出要健全企业和金融机构的碳排放报告及信息披露的制度。2022年1月4日，生态环境部印发实施《企业环境信息依法披露格式准则》，主要针对纳入碳排放市场的温室气体重点排放单位，要求其披露碳排放相关信04研究背景与意义息。随着全国碳市场建设的逐步完善，越来越多的公司将被纳入强制披露企业范围，这也将推动更多的上市公司建立碳排放信息全面披露体系。1.2碳排放披露对资本市场的意义作为ESG可持续发展的重要量化评估信息，公司碳排放信息可分为两类：碳排放核算基础数据信息和公司减排信息。排放核算基础数据公开了公司的能源消耗量、燃料消耗量、热力购入量和温室气体排放量等信息。此外，公司排放量和排放强度也与公司所处行业、生产产品类型、商业运营模式、经营成本息息相关。而公司减排信息的公布将展现公司面对气候变化挑战和承担社会责任的能力和决心。上市公司的碳排放披露有利于协助金融机构进行气候风险管理，也是公众了解和监督上市公司实现减排目标的重要信息渠道。（一）高质量的碳排放披露协助资本市场和投资者评估气候风险。在双碳政策的背景下，高耗能高排放行业下的公司可能需要承担因超额排放带来的高额经营成本。考虑到碳市场风险和碳价波动，如果市场投资过度集中于高污染和高碳行业，将导致资本市场面临较大的潜在环境气候风险。此类风险主要表现在两个层面：一是碳市场等相关环境政策（如碳配额分配、支配、存储规则）的变化，影响企业碳排放量和碳配额需求，同时给企业的经营成本也带来了不稳定性，此类政策风险在一定程度上将影响资本市场投资者的商业决策和投资回报率；二是，金融证券机构在业务经营和可持续化的发展中，面临着包括各级监管机构、投资者、社会舆论等带来的各种外部压力。因此，资金投向的企业、项目或者资产所产生的环境影响信息披露越透明、全面、细致，将越有利于引导金融资源流向低碳、环保领域，相对降低气候风险。随着越来越多境内外投资者进行个股及投资组合的气候风险分析，若上市公司相关环境信息披露缺失，将不利于吸引潜在投资者。其中，金融行业企业对气候变化带来的风险和机遇保持高度敏感，以平安银行、招商银行、建设银行等为代表的商业银行已将使用情境分析和压力测试等方法进行气候风险机遇分析并作为其ESG报告中的重要信息披露。碳排放以及环境污染是导致全球气候变化的重要因素，金融机构的气候风险压力测试需要覆盖高碳排高耗能高污染行业的典型公司，考虑了碳达峰、碳中和对高污染行业贷款短期、中期及长期的影响。相关研究按照企业和银行风险传导两条路径，在轻度、中度与重度情景下，测试碳排放成本等气候相关风险因子对招行不良贷款率及资本充足率等核心经营指标的影响。（二）资本市场基于公司碳排放情况赋能绿色发展。国家号召资本市场主动发挥市场机制，扩大绿色金融改革以带动产业结构绿色升级。2021年9月12日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化生态保护补偿制度改革的意见》，要求研究发展基于水权、排污权、碳排放权等各类资源环境权益的融资工具，建立绿色股票指数，发展碳排放权期货交易。指数体系研究背景与意义05的构建依赖于公司披露完整环境信息，以减少信息不对称。截至2021年9月26日，境内已发布78条绿色相关的股票指数。2022年1月20日，中证上海环交所碳中和指数正式发布，上海碳市场和资本市场完成有机结合。国际代表性绿色股票指数有S&PESGIndex、MSCIESG指数系列、恒生可持续发展企业指数系列，聚焦ESG、环境生态和环保产业。碳中和概念指数大幅跑赢市场，ESG高评分组合相比ESG低评分组合收益更高，波动率更低，随着市场对碳中和及可持续发展的持续关注，ESG评价对上市公司风险收益的影响将不断增强。东方证券碳中和指数3月运行报告显示，截至2022年3月28日，东方证券•碳中和指数年化收益为25.22%，而沪深300年化收益为4.89%，上证综指为11.23%，恒生综指为-5.28%。金融市场发展绿色股票指数，有利于督促上市公司承担社会责任，加强环保信息披露，推进上市公司环境信息披露制度的不断发展和完善，也有利于引导资本支持绿色环保型行业企业发展，为减碳固碳技术产业、储能产业、光伏产业、新能源产业、电动汽车等从事绿色低碳行业的上市公司募集资金。（三）公司微观数据同时影响公司碳排放披露质量和资本市场决策。就公司层面，当前我国自主披露框架下，部分企业碳排放披露率较低，信息披露仍在起步阶段。然而碳排放披露水平与公司的财务绩效、公司价值以及资本成本之间存在广泛关系。碳排放披露水平与公司绩效有正相关效应，在追求利益相关者整体利益这一前提下，公司的发展应与其环境和社会责任相一致。同时，公司在“双碳”政策框架下积极进行碳排放披露，有利于营造合规环保的公司形象，顺应经济运行态势最大化公司价值。就资本成本而言，公司的环境信息披露水平越高，权益资本、债务资本成本越低，有利于公司进行融资。其原因在于，碳披露能够表明公司生产经营低耗高效；投资者偏好信息透明化高的公司，环境信息披露能改善公司与投资者之间的信息不对称，减少外界对公司不确定风险的预估，降低资本方投资风险；亦可提高债权人对公司认可度，节省公司发债成本。06研究背景与意义1.3欧盟碳关税对公司碳排放披露的影响2022年3月22日，欧盟理事会经济和金融事务委员会达成协议，正式同意推出碳边境调节机制（CarbonBorderAdjustmentMechanism,CBAM)并发布细化方案，对高碳排放的进口货物征收相应赋税（故该机制又称碳关税），具体包括水泥、化肥、钢铁、铝制品和电力等五类进口产品。调节机制要求进口企业自2023年起向欧盟申报进口产品及相关碳排放情况，并通过购买CBAM证书方式支付相应碳排放费用。CBAM是欧盟为实现2030年前缩减55%碳排放目标的重要措施，预计将在3年过渡期（2022-2025）后自2026年起正式施行。整体而言，中国受欧盟碳关税影响的出口产品占中国总出口额度比重不到1%，预计不会对市场主体产生直接影响。但碳关税政策将重构欧盟乃至全球钢铁、石油化工等领域竞争格局，推动中国出口高碳排放产品的公司进行重要变革。同时，欧盟碳关税政策也使部分中国公司迎来新机遇，加快公司低碳生产技术、碳审计、碳披露等环节的发展。此外，欧盟碳关税政策还将影响相关行业供应链，引导上下游企业在低碳节能方面转型升级。欧盟碳关税将重塑高碳排放产品竞争格局，中国部分出口产品竞争力将受冲击。自2005年以来，欧盟通过推出排放交易系统（EmissionTradingScheme,ETS)调控欧盟境内企业生产所带来的碳排放，也有其他国家也逐渐加强碳排放管控，许多欧盟和相关国家企业采取多种方式减少碳排放。但随之而来的成本增加导致其产品在价格上不具备竞争力，市场份额往往被价格更加低廉的进口产品占据。新推出的碳关税主要目标即对高碳排放进口产品增加赋税，调节欧盟境内产品和进口产品之间因减碳成本差距而带来的价格区分，更好控制欧盟境内碳排放总量。研究背景与意义07以钢铁行业为例，碳关税将重塑欧盟境内外钢铁产品的竞争力。中国目前的钢铁生产以高排放的高炉炼钢为主，辅以排放相对更低但成本更高的电弧炉生产，每吨钢碳排放量近2吨。而作为欧盟主要钢铁进口来源地的土耳其和俄罗斯，其生产钢铁产生的碳排放相较欧盟境内的主要企业安赛乐米塔尔、塔塔钢铁等也明显更高。考虑到欧盟碳关税预计增加的5%左右成本，进口钢铁的价格优势将逐步缩小，叠加疫情带来的运输成本和已有贸易保护政策，可能进一步凸显欧盟境内钢铁产品竞争力。欧盟碳关税倒逼高碳进口产品生产减碳转型。中国出口企业料将同欧盟要求接轨，通过健全碳排放审计和披露机制、加快引入低碳生产运营技术、建立更加低碳的供应链等方式维护出口产品竞争力。CBAM要求包括中国在内的出口企业自2023起向欧盟申报出口货物数量和对应碳排放，此举首先对尚未建立健全碳审计和披露机制的企业提出新的要求。部分国内企业在碳排放核查和披露方面仍有待加强，存在核查机制不完善、核查范围有限、碳披露相关数据和信息不齐全不规范等情况。同时，由于首批征收范围内中国产品受影响较多的是钢铁和铝制品，相关中国企业为维护产品竞争力将需要通过优化低碳生产流程（如电弧炉等）、研发低碳产品和碳捕存技术等方式首先降低范围一、范围二碳排放，尽可能避免高额的碳排放赋税。对于更广泛的范围三碳排放（供应链上下游联系企业等），在供应链中占有主导地位的企业需要通过选用更节能低碳原材料、引导高排放合作企业低碳转型等方式应对碳排放成本显性化带来的影响，在更广范围内降低产品相关排放。短期来看，低碳转型带来的额外成本将影响中国出口产品价格优势，同时企业有可能将转型成本转嫁供应链上下游企业，波及供应链整体竞争力。降低相关产品碳排放绝非一日之功。目前欧盟计划征收碳关税的进口产品中，来自中国等国的钢铁产品由于应用先进炼钢技术比例有限，整体碳排放会高于美国、加拿大、韩国等国产品；在石油加工品、化肥等领域部分产品也由于提炼采集环境等因素使得每吨产品的碳排放显著提高。使用更加先进的钢铁、铝制品工艺和石油加工设备等手段会显著增加产品成本。同时为应对这一变化，企业可能将新增成本转嫁供应链上下游企业，波及原材料、运输、生产制造等多个环节，相关中间产品和服务的价格竞争力也将受到影响。长期而言，转型将帮助企业在碳排放政策日趋严格的国内市场和相应国际市场带来可持续优势，并为部分企业创造新机遇。尽管目前只有欧盟推出调节碳排放相关税收政策，其他国家未来可能也会通过不同方式提高对碳排放控制的要求。因此,中国企业尤其是出口型企业及其供应链在低碳转型方面的努力有机会使其获得更多收益，在未来欧盟扩大碳关税适用范围、包括中国在内的其他国家更加严控碳排放的背景下抢占市场先机。不仅是出口型企业，一些专注于低碳生产技术研发、节能材料制造、有更完善和权威的碳审核和披露服务的企业将有机会乘欧盟碳关税政策东风得到长足发展。尽管目前国际社会对欧盟碳关税的实施难度、执行方式等议题仍有不少争议，且该政策对中国企业短期直接影响相对有限，但整体而言，实施更加规范乃至统一的碳披露机制、转向更加低碳节能的生产方式将是中国企业转型升级的必由之路。08国内外上市公司碳排放披露模式2国内外上市公司碳排放披露模式2.1A股上市公司碳排放披露相关政策要求ESG（Environment，Social，Governance，即环境、社会和企业治理）是衡量公司和组织可持续发展绩效的评价体系，也是投资机构考察投资标的时的重要标准。其中，ESG环境范畴的评测指标覆盖公司温室气体排放、大气污染物、能源消耗等多类型量化数据，ESG报告是投资者目前了解上市公司碳排放情况的主要信息渠道。ESG信息披露通常有两类，即强制披露和自愿披露。强制披露一般指政府行政或监管部门要求公司向社会公众披露信息。当前我国环境监管部门对超标超总量排污的公司、重点排污单位强制要求其公开排放信息。目前，上海和深圳证券交易所对于公司ESG碳排放信息披露没有综合性的强制要求，但我国环境监管部门对超标超总量排污的公司、重点排污单位强制要求其公开排放信息。而对于其他范围外的公司，目前我国的要求还是以自律，鼓励和自愿性披露为主。A股市场上海和深圳证券交易所对于公司ESG碳排放信息披露属于半强制要求，而北京证券交易所由于成立时间较晚，目前规模较小且披露对象主要针对是中小企业，其ESG披露还是以激励为主。环境监管部门强制要求碳排放披露：《企业环境信息依法披露管理办法》（以下简称“管理办法”）于2021年11月26日由生态环境部审议通过，自2022年2月8日起施行。管理办法规定以下类型企业需要披露环境信息：（一）重点排污单位；（二）实施强制性清洁生产审核的企业；（三）有生态环境违法行为的上市公司及合并报表范围内的各级子公司；（四）有生态环境违法行为的发行企业债券、公司债券、非金融企业债务融资工具的企业；（五）法律法规规定的其他应当披露环境信息的企业。此类公司需要披露的碳排放信息包括：排放量、排放设施等方面。同时，生态环境部、设区的市级以上地方生态环境主管部门应当依托政府网站等设立企业环境信息依法披露系统，集中公布公司环境信息依法披露内容，供社会公众免费查询。针对公司碳排放披露的具体内容和标准，生态环境部于2022年1月4日发布的《企业环境信息依法披露格式准则》，要求重点排污单位年度报告应当披露主要大气污染物排放相关信息（包括有组织排放和无组织排放），同时纳入碳排放权交易市场配额管理的温室气体重点排放单位应当披露碳排放相关信息：1）年度碳实际排放量及上一年度实际排放量；2）配额清缴情况、依据温室气体排放核算与报告标准或技术规范；3）披露排放设施、核算方法等信息。国内外上市公司碳排放披露模式09证券交易所对公司碳披露提供引导和规范意见：目前，我国A股市场在上市公司治理准则和定期报告内容与格式准则中,明确鼓励上市公司披露社会责任报告和环境相关信息。但A股市场尚未出台统一的专门针对上市企业碳排放强制披露的格式规则，也尚未制定完善、统一的企业碳信息披露标准。（一）上海证券交易所：2008年5月14日,上海证券交易所发布《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》，鼓励上市公司根据自身需要在公司年度社会责任报告中披露或单独披露环境信息，规定了从事火力发电、钢铁、水泥、电解铝、矿产开发等对环境影响较大行业的公司应当披露的环境信息种类，同时还明确了被环保部门认定为污染严重企业必须披露的信息范围以及有关环境信息披露的程序性要求，如公告方式、报备文件等。2019年3月1日发布的《上海证券交易所科创板股票上市规则》明确要求科创板上市公司应当在年度报告中披露履行社会责任的情况，并视情况编制和披露社会责任报告、可持续发展报告、环境责任报告等文件。2022年1月7日，上交所对其交易所内股票上市规则进行了进一步修订，发布了《上海证券交易所股票上市规则（2022年1月修订）》，对ESG信息披露提出更为明确的内容指引。（二）深圳证券交易所：2015年，深圳证券交易所发布《中小板上市公司规范运作指引》，规定上市公司在出现重大环境污染问题时，应当及时披露环境污染产生的原因、对公司业绩的影响、对环境的影响情况、公司拟采取的整改措施等。2020年，深交所在《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引(2020年修订)》中指出，上市公司应当积极履行社会责任，定期评估公司社会责任的履行情况，自愿披露公司社会责任报告。同年，深交所在《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法(2020年修订)》中明确指出交易所将重点关注上市公司信息披露的以下三方面：1）是否主动披露社会责任报告，报告内容是否充实、完整;2）是否主动披露环境、社会责任和公司治理（ESG）履行情况，报告内容是否充实、完整；3）是否主动披露公司积极参与符合国家重大战略方针等事项的信息。相比于上交所和深交所对上市公司ESG披露要求由自愿到半强制的逐渐转移，北交所由于成立时间较晚，规模还相对较小且披露对象多为中小型企业而更加复杂且更难以监管等原因，目前ESG披露还多以自愿为主，但也伴随着一定的激励措施，鼓励企业积极进行ESG主动披露。自2021年10月成立以来，北交所也出台了一系列ESG信息披露的指导意见，旨在引导上市公司提高ESG信息的披露质量。A股上市公司存在环境信息披露标准不统一、数据不完善、报告质量参差不齐等问题。随着上市公司ESG信息披露的规范化趋势，碳排放披露标准的指标化、定量化、实质化要求将会不断升级，所有上市公司必须确保碳排放披露的准确性、完整性以及量化可比性。10国内外上市公司碳排放披露模式表1：中国环境信息披露相关监管政策时间政策文件政策内容2016年8月人民银行等七部委发布《构建绿色金融体系的指导意见》提出建立和完善上市公司强制性环境信息披露制度。具体实施分阶段逐步2021年3月进行：一、对属于前环境保护部公布的重点排污单位的上市公司，强制要2021年5月生态环境部刊发《企业温室气体排放报求自2017年起公开环境信息；二、“半强制性”环境信息披露将从20182021年6月告核查指南（试行）》年起实行，未公开相关信息的公司必须解释原因；三、所有上市公司必须生态环境部刊发《环境信息依法披露制自2020年起公开环境信息。2021年7月度改革方案》2021年12月本指南规定了重点排放单位温室气体排放报告的核查原则和依据、核查程《公开发行证券的公司信息披露内容与序和要点、核查复核以及信息公开等内容。格式准则第2号-年度报告的内容与格式（2021年修订）》与《公开发行证从“建立健全环境信息依法强制性披露的规范要求”、“建立环境信息依券的公司信息披露内容与格式准则第3法强制性披露协同管理机制”、“健全环境信息依法强制性披露监督机制”、号-半年度报告的内容与格式（2021“加强环境信息披露法治化建设”四个方面提出了多项主要任务。年修订）》中国人民银行印发金融行业标准《金融文件要求上市公司单设“第五节环境与社会责任”，并鼓励公司自愿披露机构环境信息披露指南》有利于保护生态、防治污染、履行环境责任的相关信息；鼓励公司披露核生态环境部刊发《企业环境信息依法披查机构、鉴证机构、评价机构、指数公司等第三方机构对公司环境信息存露管理办法》在核查、鉴定、评价的环境信息；鼓励公司自愿披露在报告期内为减少其碳排放所采取的措施及效果。系统地阐述了金融机构环境信息披露的原则、形式与内容要求。标准对金融机构环境信息披露形式、频次、应披露的定性及定量信息等方面提出要求。规范企业环境信息依法披露活动，加强社会监督。2.2港股上市公司碳排放披露相关政策要求香港交易及结算所有限公司于2012年发布的《ESG报告指引(opensnewwindow)》，为上市公司提供了环境信息自愿性披露的建议。2016年，香港金融管理局、证券及期货事务监察委员会和相关交易所将部分自愿性披露建议上升至半强制披露层面，实施“不披露就解释”规则。香港交易所主板发行人须在年结日后四个月刊发ESG报告，创业板发行人须在年结日后三个月内刊发ESG报告。2016年起，香港联合交易所（以下简称“联交所”）上市规则规定上市发行人必须刊发符合联交所《环境、社会及管治报告指引》的ESG报告。2019年5月，联交所修订了《环境、社会及管治报告指引》（以下简称“新《指引》”）及相关上市规则，联交所于2020年7月开始正式适用修订后的规则。新《指引》的规定持续提升对上市公司ESG信息披露的要求。根据香港联合交易所新《指引》的细则，环境范畴指标涵盖“不披露就解释”的条文，若发行人未有就该等条文中的一条或以上作汇报，须在ESG报告中提供经过审慎考虑的理由。其中有关企业碳排放的量化指标为：1)一般披露A1排放物：有关废气及溫室气体的排放a)关键绩效指标A1.1：排放物种范畴及相关排放数据；b)关键绩效指标A1.2：直接（范围一）及间接能源（范围二）温室气体总排放量（以吨计算）及（如适用）密度（如以每产量单位、每项设施计算）；c)关键绩效指标A1.5：描述所订立的排放量目标以及为达到这些目标所采取的步骤。国内外上市公司碳排放披露模式112)一般披露A2资源使用：有效使用资源（包括能源、水及其他原材料）的政策a)关键绩效指标A2.1：按类型划分的直接及╱或间接能源（如电、气或油）总耗量（以千个千瓦时计算）及密度（如以每产量单位、每项设施计算）。2015年12月4日，金融稳定委员会（FinancialStabilityBoard,FSB）成立了气候相关财务信息披露工作组（TaskForceonClimate-relatedFinancialDisclosures，TCFD），旨在设定一套ESG评价标准以评估环境及气候对企业发展带来的挑战和机遇。2021年11月5日，针对气候信息的披露，结合TCFD的建议，联交所刊发了《气候信息披露指引》，进一步细化气候信息的披露要求，帮助公司有效评估并应对气候变化所产生的风险。TCFD建议公司使用情境分析，从未来一系列可能出现的情况，识别评估气候相关风险对业务表现带来的潜在影响。香港绿色和可持续金融跨机构督导小组也拟于2025年或之前强制实施符合TCFD建议的气候相关信息披露。2.3美股上市公司碳排放披露相关政策要求2010年，美国证券交易委员会（SEC）首次发布了《上市公司气候信息披露指引》（CommissionGuidanceRegardingDisclosureRelatedtoClimateChange），就SEC层面评估上市公司环境责任承担情况的标准进行了说明。《上市公司气候信息披露指引》要求公司披露的年度报告（10-K表格）中，需要直接披露公司可持续发展信息（公司治理和相关风险）。2021年4月，美国政府迈出建立强制性ESG披露标准的重要一步，众议院金融服务委员会通过了《ESG信息披露简化法案》，要求所有上市公司均应定期公开其环境、社会和公司治理表现的具体情况，披露其经营过程中与温室气体排放、化石燃料使用等相关的气候变化风险等相关信息。2022年3月21日，SEC发布了新的企业气候信息披露提议，拟强制要求上市公司披露气候相关信息。该提案建议强制上市公司披露四个方面的信息：1）披露气候相关风险的治理情况和管理流程；2）说明相关风险如何已经或可能对公司业务及财务产生实质性影响，包括短期、中期和长期影响；3）说明相关风险如何已经或可能影响公司战略、商业模式及发展远景；4）说明极端天气事件及其他自然灾害等气候相关事件、转型活动对财务报表及财务报表的估算方法及假设前提的影响。12国内外上市公司碳排放披露模式提案建议强制上市公司披露碳排放信息，包括范围一、范围二、范围三排放。其中，范围一排放和范围二排放对所有上市公司均适用。当范围三排放对上市公司具有实质影响时，或者当上市公司设定的减碳目标包括范畴三的排放时，企业则需要强制披露范围三排放（小型公司可以豁免范畴三的披露）。2012年，纳斯达克证券交易所（以下简称“纳斯达克”）和纽约证券交易所（以下简称“纽交所”）加入了联合国可持续证券交易所倡议，引导交易所内的上市公司在进行商业投资的同时承担社会、经济和环境责任。纽交所为上市企业的ESG信息披露提供了一些标准指引，但是并未就ESG报告应当涵盖的信息范围出台系统指南。2017年3月，纳斯达克基于自愿披露的原则公布了首份《ESG报告指南1.0》，并于2019年5月对该指南进行了修订，在此基础上发布了全新的《ESG报告指南2.0》以推动证券市场的可持续发展。如表2所示，《ESG报告指南2.0》对上市公司应当披露的环境、社会和公司治理事项进行了列举说明，上市公司应当披露的信息包括温室气体排放、排放强度、能源使用情况和气候风险等。《ESG报告指南2.0》就每一项指标所涵盖的具体内容、披露的原因、测量方式、披露方式进行了补充说明。根据上市公司的种类和发展阶段，纳斯达克对ESG披露信息的测量方法和披露方式逐一设计了针对性的规定。表2：《ESG报告指南2.0》碳排放披露有关量化指标说明所属范畴指标披露内容E1.温室气体排放（GHGEmissions）以数字的形式进行披露，并应与历史同期和行业平均温室气体排放情况进行对比环境E2.排放强度(EmissionsIntensity)以数字的形式进行披露，根据TCFD框架，计算企业排放强度（每单位收入、销售额范畴或产品带来的碳排放量）指标E3.能源消耗量（EnergyUsage）以数字形式披露企业能源消耗E8.气候监督/董事会回答董事会是否监督/管理与气候相关的风险（ClimateOversight/Board）新增E9.气候监督/管理回答管理高层是否监督/管理与气候相关的风险环境范畴（ClimateOversight/Management）指标E10.减缓气候风险以文字的方式进行说明每年投入与气候相关基础设施及产品开发的金额，说明企（ClimateRiskMitigation）业气候风险应变能力。ESGinChina–Solid2022,Promising2023133ESGinChina–Solid2022,Promising2023Highlights:A.ESGmarketinChinaisactive,andESGperformanceoflistedcompaniescontinuestoimproveIn2022,thenumberofA-sharelistedcompaniespublishingESGreportexceeded1,400,surpassing30%oftotalcompaniesforthefirsttime,reachinghistoricalhigh.However,theESGdisclosurelevelvariessignificantlyamongindustries,inwhichfinancialindustrytoppingthelistwith89.5%ESGdisclosurerate.Ontheratingside,A-sharelistedcompanies’ESGperformanceisimprovingrapidly.In2022,theSynTaoGreenFinance‘(商道融绿’)ESGratingupgradeofallA-sharelistedcompaniesfromGradeCtoGradeBhasaccelerated,thenumberofcompanieswithGradeBoraboveratingis1,711,accounting35.31%oftotal,whichisaround1.25timesof2021’s.ThereisacorrelationbetweenESGratingandlistedcompany’sfutureprofitandcashflow,high-scorecompany’sfutureROEanddividendyieldisrelativelyhigher.Also,thenumberofESGfundisgrowingrapidly,inwhichthenumberofESGpublicofferingfundhasjumpedto606in2022,withasignificantlyincreasedmarketshareinthefundmarket.B.IntensiveESGpoliciesrollout,strengtheningstandardizationDuring2021-2022,theintegrationofinternationalESGratingstandardshasbeensignificant.SASBandIIRCmergedtoformVRF,whichthenmergedwithCDPtoenterIFRS.Thereafter,IFSestablishedISSB(whichisbasedonGRIandTCFDstandards),whichbecameamilestoneforESGinternationalstandardization,andcontinuedactivelypromotingglobalunifiedESGdisclosurestandardin2022.InChina,institutions,includingShenzhenStockExchange,ShanghaiStockExchange,HongKongStockExchangeandNationalEnergyAdministration,havebeenissuingESGindicators,supervisionmechanismandrelatedstandards,tosuperviseESGdevelopment.Amongthem,atthebeginningof2022,ShanghaiStockExchangeissuedadocumentencouraginglistedcompaniestodiscloseESGinformation,andalsorequiringSTAR50companiestodiscloseESGreportseparately,akeysteptomandatoryESGinformationdisclosure.Atend2022,CentralState-OwnedEnterprisesESGAlliance‘(央企ESG联盟’)wasestablishedtolaythefoundationforESGdevelopmentofleadingcompaniesin2023.14ESGinChina–Solid2022,Promising2023C.PromisingESGdevelopmentin2023,localizationandstrongregulationtobemainstreamtrendinChinaPwCpredictsglobalESGfundmarketsizetoreachUS$34trillionby2026,withglobalESG-relatedassetsizeproportiontoincreaseto21.5%.BasedonMorningstardata,asofthirdquarterof2022,globalESGfundmarkethadrecordedcapitalnetinflowfortwoconsecutiveyears,showingresilienceofESGinvestment.WiththecontinuousimprovementofoverseasESGmaturityandincreasingperfectionofdomesticregulationandimplementationsystem,itisexpectedthattheattentiontoESGinvestmentinChinesemarketwillmaintainathighlevelin2023.Intermofdevelopmenttrend,comparedwithinternationalinstitutionsfocusingonthefrontierandtimelinessofESG,ChinapaysmoreattentiontoESGdevelopmentinvestmentandsystemconstruction.Inthecontextofcontinuousimprovementofdomesticpolicies,2023willshowatrendofacceleratedlocalizationandstrictersupervision.Atthesametime,afteryearsofdevelopment,ESGapplicationscenarioswillfurtherexpand.3.1DataReviewandAnalysisofChina'sESGDevelopmentin20223.1.1PRISigningStatusInrecentyears,thenumberofinstitutionsparticipatinginresponsibleinvestmentthroughthePrinciplesforResponsibleInvestment(PRI)hascontinuedtogrowglobally.Asoftheendof2022,thenumberofinstitutionalsignatoriestothePRI,whichissupportedbytheUnitedNations,reached5,311,anincreaseof38.8%fromtheendof2021.ThenumberofdomesticPRIsignatorieshassurgedrapidlysince2018,withover120institutionssignedupbyendof2022.PRIhasgainedwidespreadrecognitionworldwide,andinstitutionssigninguptoPRIneedtocomplywithaminimumrequiredamountofresponsibleinvestment.Theincreaseinthenumberofsignatoriesrepresentsthecontinuousexpansionoftheglobalresponsibleinvestmentscale,reflectingthepositiveresponseoftheinternationalmarkettoESGinvestmentconcepts.ESGinChina–Solid2022,Promising202315Figure1:NumberofGlobalandChinaPRIInstitutionalSignatories(2006-2022)Source:2022ChinaSustainableInvestmentReview,UNPRI3.1.2A-SharesESGReportPublicationStatusIn2022,over1,400A-sharelistedcompaniespublishedESGreports,asignificantincreaseyearoveryear.ThenumberoflistedcompaniespublishingESGreportsreached1,439in2022,nearlyfourfoldof2009’s371.AmongtheconstituentsoftheCSI300indexin2022,269companiespublishedESGreports,a7.6%increasefrom2021.ThepublicationratesofESGreportforbothentireA-sharemarketandtheCSI300Indexhavereachedahistoricalhigh.Figure2:StatisticsonESGReportPublicationofA-ShareListedCompanies(2009-2022)Source:SynTaoGreenFinance16ESGinChina–Solid2022,Promising2023In2022,theproportionofA-sharelistedcompaniespublishingESGreportsexceeded30%forthefirsttime.From2009to2021,theproportionoflistedcompaniespublishingESGreportshadbeenfluctuatingbetween22%and27%.In2022,itleapedandbrokethroughto31.5%,up6.2percentagepointyearoveryear.Since2021,theChinaSecuritiesRegulatoryCommission‘(CSRC’)hascontinuouslyreleasedstringentsignalstomarketonESGinformationdisclosurerequirements.Into2022,thetrendofinternationalinformationdisclosurestandardsunificationaccelerated,domesticinformationdisclosurepoliciestransitionedfromvoluntarytosemi-mandatory,plustheincreasedawarenessofcorporateESGconcepts,thesemultiplefactorshavecontributedtothesignificantimprovementintheESGreportpublicationratein2022.Figure3:StatisticsonESGReportPublicationRateofA-shareListedCompanies(2009-2022)Source:SynTaoGreenFinanceTheESG-relatedreportdisclosurerateishighestamonglistedcompanieswithamarketcapitalizationover100billionyuan,exceeding90%in2021.TheproportionofESG-relatedreportdisclosuresforlistedcompanieswithamarketvalueofover100billionyuanwas93.8%in2021,anincreaseof24%comparedto2018,whilethedisclosureratesamonglistedcompanieswithamarketcapitalizationof50-100billionyuan,10-50billionyuanandlessthan10billionyuanwere74.0%,lessthan50%andlessthan25%respectively.ComparedtoCorporateSocialResponsibilityreports,independentESGreportshavestricterdisclosurecomplianceandmorediverseinformationrequirements.Big-capcompanieshaverelativelybettermaturityinnon-financialsegmentdevelopment,andtheinformationandnon-financialperformanceavailablefordisclosureisofhigherquality,thereforebig-capcompanieshaveastrongerwillingnessandabilitytodiscloseindependentESGreports.ESGinChina–Solid2022,Promising202317Moreover,SOEshavearelativelylargerproportionamongthelargeenterpriseswithamarketcapitalizationexceeding100billionyuan.InMay2022,theState-ownedAssetsSupervisionandAdministrationCommissionoftheStateCouncilencouragedstate-ownedenterprisestoincreaseESGinformationdisclosure,aimingtoachievefullscaleofESGdisclosureamongstate-ownedenterprisesby2023.Therefore,itisexpectedthattheESGdisclosurenumberamonglargeenterpriseswillfurtherincreasefrom2022to2023.Figure4:ESG-relatedReportDisclosureRateamongListedCompanieswithDifferentMarketCapitalization(%)Source:ChinaBondCentreTherearesignificantdifferencesinESGinformationdisclosurelevelsamongindustries,withthefinancialindustryhavingthehighestESG-relatedreportdisclosurerate.TheindustrialsectorhasthehighestabsolutenumberofcompaniesthatdiscloseindependentESGreports,withatotalof326companies,butthedisclosurerateisonly25.9%.Thefinancialindustryhasthehighestinformationdisclosurerateat89.5%,mainlyduetothecontinuouspromotionofagreenfinancesystemthroughtop-leveldesignandthefinancialinstitution’sESGpilotresponsibilitiesunderstrengthenedfinancialregulations.Figure5:ESGReportDisclosureRatebyIndustry(%)Source:iFinD18ESGinChina–Solid2022,Promising20233.2ESGRatingStatusIn2022,A-sharecompanies’ESGratingupgradefromGradeCtoGradeBhasaccelerated.AccordingtoESGratingdataofA-sharelistedcompaniesbySynTaoGreenFinance,therewere4,845A-sharelistedcompaniesin2022,ofwhich1,711companieswereratedGradeBorabove,accountingfor35.31%oftotal,approximately1.25timesof2021.Therewere3,134listedcompaniesratedbelowGradeB,accountingfor64.69%oftotal.ThetransitionofA-sharelistedcompanies’ESGratingfromGradeCtoGradeBisaccelerating,andESGperformanceisalsoshowinganacceleratingimprovementtrend.Figure6:A-shareESGRatingDistributionComparison(2020-2022)Source:SynTaoGreenFinanceAccordingtoSynTaoGreenFinance’scomprehensiveESGevaluationframework,theclassificationandmeaningofESGratingsforindividualcompanyareshowninbelowtable.Table1:SynTaoGreenFinanceESGRatingResultandMeaningGradeMeaningA+ThecompanyhasexcellentESGintegratedmanagementcapabilities,andtherehavebeenAalmostnonegativeESGeventsorrarelyminornegativeeventsoverthepastthreeyearsA-ThecompanyhasrelativelygoodESGintegratedmanagementcapabilities,andtherehaveB+beenafewminornegativeESGeventsoverthepastthreeyearsB+ThecompanyhasaverageESGintegratedmanagementcapabilities,andtherehavebeenB-somemoderateorafewseriousnegativeESGeventsoverthepastthreeyearsC+CThecompanyhasweakESGintegratedmanagementcapabilities,andtherehavebeenC-manyorquiteseriousnegativeESGeventsoverthepastthreeyearsThecompanyrecentlyexperiencedasignificantnegativeESGevent,whichhasmajorDnegativeimpactonthecompanySource:SynTaoGreenFinanceESGinChina–Solid2022,Promising2023193.3CorrelationbetweenESGandSharePriceThereisacorrelationbetweenESGscoresandthelistedcompanies’futureprofitabilityandcashflow.CompanieswithhighESGscorestendtohavehigherROEanddividendyieldinthefuture,withpositiveexcessreturnandincentiveeffect.(InTable2,EPSisselectedasanindicatorofthecompany'sprofitabilitylevel,revenueandnetprofitattributabletoshareholdersgrowthratesareselectedasindicatorsofthecompany'sgrowthlevel,andROEisselectedasanindicatorofthecompany'slong-termvalue.)Table2:ESGandCorporateEarningsPerformanceSegmentESGReportDisclosure?EPS(rmb)RevenueNetProfitAttr.ToROE(%)(Yes/No)yoy%Shareholderyoy%EntireA-sharesNo0.346.93EntireA-sharesYes0.4918.7210.608.53No0.518.84(excluding19.2717.44Financials)Yes9.1319.0614.33Source:Miotech,iFinD0.5620.2117.103.4ESGFundsStatusIn2022,thenumberofChineseESGpublicfundsincreasedto606,ayear-over-yearincreaseof43.6%.ThefirstChineseESGpublicfundwaslaunchedin2005.Bytheendof2014,therewereonly33ESGpublicfunds.From2014to2019,theissuanceofESGpublicfundsaccelerated,andthetotalnumberoffundsexceeded100in2019.In2020,ESGpublicfundsenteredathree-yearperiodofrapiddevelopment,withanannualincreaseof60fundsin2020.ThenumberofESGfundsgrewexponentiallyin2021and2022,reaching422and606respectively,ofwhichtheESGfundssizeincreasedby100%year-over-yearin2021,exceeding630billionyuan.Despitetheimpactofmarketvolatility,thenumberofESGfundsstillgrewrapidlyin2022,butthetotalESGfundsizehasfallentoabout500billionyuan.Figure7:NumberofESGFundsSource:2022ChinaSustainableInvestmentReview20ESGinChina–Solid2022,Promising2023ThemarketshareofESGfundsinthefundmarkethassignificantlyincreased.AsofSeptember30th,2022,thereisatotalof555ESGequityfundsandhybridfunds.AccordingtothepublicfundsmarketdataofAssetManagementAssociationofChina,asofSeptember30th,2022,thereisatotalof6,404equityandhybridfunds,andthemarketshareofESGpublicfundshasincreasedfrom5.9%in2021to8.7%in2022,approximately1.47timesof2021.Table3:ESGFundsNumberandSizeFundCategory2020/9/302021/9/302022/9/30NumberSize(rmbbn)NumberSize(rmbbn)NumberSize(rmbbn)ESGEquity6167.9156223.9224203.7ESGHybrid5748.3166278.8331270.7TotalESGFunds118116.2322502.7555474.4TotalEquityand4,3655,374.85,4368,014.06,4047,155.1HybridFunds8.7%6.6%Marketshareof2.7%2.2%5.9%6.3%ESGEquityandHybridFundsSource:2022ChinaSustainableInvestmentReview,AssetManagementAssociationofChinaRegardingfundsselection,about80%ofthesurveyedinstitutions,whenselectingafundmanager,wouldconsiderthefundmanagers’abilityonevaluatingESGperformanceofinvestmenttargets.AccordingtoESGSurveyReportforAssetOwners(2022),90%ofoverseassurveyedinstitutionsand70%ofdomesticsurveyedinstitutionsconsiderthefundmanager’sESGevaluationability.Amongthem,71%ofoverseassurveyedinstitutionswouldalwaysconsiderthisfactor,whichis2.15timesofdomesticinstitutions.OverseasinstitutionsgenerallyattachmoreimportancetoESGthandomesticinstitutions,whichmaybeduetotheearlierexposureofoverseasinstitutionstoESG-relatedpolicyandpractice.ItisexpectedthatmoreandmoredomesticfundinvestorswillincorporateESGfactorsintoinvestmentselectiondecisionsinthefuture.ESGinChina–Solid2022,Promising202321Figure8:WhethertoConsidertheAbilityofFundManagerstoEvaluatetheESGPerformanceofInvestmentTargetswhenSelectingaFundManagerSource:ESGSurveyReportforAssetOwners(2022)Morethan90%ofsurveyedinstitutionsrecognizetheimportanceofresponsibleinvestmentinChina.Accordingtothedata,60%ofdomesticrespondentsand86%ofoverseasrespondentsbelievethatresponsibleinvestmentinChinaisveryimportant,and27%ofdomesticsurveyedinstitutionsand10%ofoverseassurveyedinstitutionsbelievethatresponsibleinvestmentinChinaissomewhatimportant,totallingapproximately90%ofsurveyedinstitutionsacknowledgingtheimportanceofresponsibleinvestment.Amongthem,overseassurveyedinstitutionsattachmoreimportancetotheimplementationandapplicationofresponsibleinvestmentinChina.Figure9:ImportanceofResponsibleInvestmentinChinaSource:ESGSurveyReportforAssetOwners(2022)22ESGinChina–Solid2022,Promising20233.5ReviewandSummaryofChina’sESG-relatedPolicyHistory3.5.1ReviewofMainlandChina'sESG-relatedPoliciesIn2006,thegovernmentissuedthe"GuidelinesforSocialResponsibilityofListedCompanies",encouraginglistedcompaniestoactivelyfulfiltheirsocialresponsibilitiesandvoluntarilydiscloserelevantinformation.In2008,theShanghaiStockExchangeissuedthe"GuidelinesforEnvironmentalInformationDisclosureofListedCompaniesontheShanghaiStockExchange",requiringlistedcompaniestodiscloseenvironmentalinformation.In2018,the"CodeofCorporateGovernanceforListedCompanies"establishedthebasicframeworkfordisclosureofenvironmental,socialresponsibility,andcorporategovernanceinformation.In2021,the"GuidelinesfortheContentandFormatofInformationDisclosureofSecuritiesIssuingandListingCompaniesNo.2-AnnualReportContentandFormat(Revisedin2021)"furthercompletedtheESGinformationdisclosurepolicyforlistedcompanies,addingasectiononenvironmentalandsocialresponsibilityandrequiringalllistedcompaniestodiscloseenvironmental-relatedadministrativepenaltiesintheirreports.In2022,the"GuidelinesforInvestorRelationsManagementofListedCompanies"explicitlyrequirestheadditionofenvironmental,social,andgovernance(ESG)informationincommunicationbetweenlistedcompaniesandinvestors.Inthe“ActionPlantoAchieveCarbonPeakingandCarbonNeutralityDuringthe14thFive-YearPlanofShanghaiStockExchange”releasedin2022,itispointedoutthatenvironmentalinformationdisclosureoflistedcompaniesshouldbestrengthened,disclosuresystemshouldbefurtherimproved,disclosurecontentandregulatoryrequirementsshouldbestandardized,acomprehensiveinformationdisclosureframeworkshouldbeestablished,andlistedcompaniesshouldbeencouragedtodisclosecarbonreductionmeasuresandtheireffectiveness,aswellassocialresponsibilitypractices.企业碳计量方法学234企业碳计量方法学《巴黎议定》对各国碳计量提出了“三可原则”，即可测量，可报告，可核实。可测量是指采取的计量方法本身及结果是可测量的；可报告是指能够按照《联合国气候变化框架公约》或其他标准达成一致的要求进行报告；可核实是指能够通过协商一致的方式进行核实，包括国内和国际核实。在世界资源研究所（WRI）和世界可持续发展工商理事会（WBCSD）联手建立的温室企业核算体系（GHGP）下，《温室气体核算体系：企业核算与报告标准（修订版）》（以下简称“企业标准”）是GHGP中最有影响力的标准之一，企业标准将碳排放的测算从运营边界的角度明确定义了碳排放的三个范围。其中，范围一排放（Scope1）指企业直接温室气体排放，如燃料燃烧、公司所有车辆逸散性排放等企业拥有或控制的排放源产生的直接排放量；范围二排放（Scope2）指间接温室气体排放，核算企业所消耗的外购电力、外购热力产生的温室气体排放，基于热力/电力消耗量和对应排放因子核算具体排放量；范围三排放（Scope3）指其他间接温室气体排放，是一项选择性报告，考虑包含了企业所有的其他间接排放，如供应链、价值链、产业链排放等。范围三的温室气体核算和报告可以参照ISO14064-1或《温室气体核算体系：企业价值链（范围三）核算与报告标准（2011）》开展。4.1企业碳计量整体思路政府间气候变化专门委员会（以下简称“IPCC”）第一工作组自1991年开始开发与完善温室气体排放量可采用的数据与计算方法，并鼓励参与IPCC的国家使用该方法。为推动联合国气候变化框架公约（以下简称“UNFCCC”）下各缔约国实现应对气候变化的最终目标，IPCC第十二届会议通过的1996年修订版《IPCC国家温室气体清单指南》（以下简称“IPCC指南”）图4-1-1：基于最终产品服务企业碳计量为UNFCCC缔约国正式开始提供温室气体排放和清除可采用的碳计量方法，开启了碳计量的新时代。IPCCCO2CO2指南最初发布于1996年，包括《1996年国家温室气体清单指南修订本》等三项文件；2006年IPCC指南是目前最新版本，2019年推出“2019年修订版指南”对2006年IPCC指南补充更新后进行共同使用。此行业/企业/工厂/..产品后多项国际应对气候变化会议和诸多国际机构均开始提出碳计量相关原则，成为各个国家减排的依据。24企业碳计量方法学基于最终产品服务的企业碳计量思路：IPCC指南是基于国家/区域的碳计量方法类型，计算温室气体排放量的基本方法。指南推荐综合使用三种方法（方法1、方法2、方法3）来计算碳排放量，其中方法1采用基于最终产品服务的计量思路。基于最终产品服务的计量思路是通过统计计量生产、服务过程的结果的碳排放强度达成的，该方法假设生产、服务过程的中间碳排放量都会反映到最终的结果中，其基本公式为：E=AD×EF（1）其中，E（Emission）为计算出的企业温室气体图4-1-2：基于生产服务过程企业碳计量排放，单位为质量单位（如：t，kg等）；AD（ActivityData）为企业的最终产品产量或服务活动水平，单CO2CO2位为对应最终产品或服务活动水平的计量单位（如t/MWh，kg/kWh）；EF（EmissionFactor）为根据企原材料1处理后的材料1业单位产品类型给出的温室气体排放因子，代表行业或企业的碳强度，即单位产品或服务的温室气体排放原材料2处理后的材料2产品量，单位为tCO2e/活动水平单位或tCO2e/产品单位。所有部门二氧化碳排放量加总即是企业二氧化碳总排原材料N处理后的材料N放量。原料处理原料加工基于生产服务过程的企业碳计量思路：基于生产服务过程的二氧化碳排放计量不仅考虑所有燃料品种和所有企业部门，还考虑燃烧技术（如静止燃烧源和移动燃烧源），在提供更为详细的排放量估算的同时需要更多数据支持。此类方法是目前IPCC指南框架下计算碳排放量的常用方法，我国也主要参照此类方法开展碳排放量计算，公式如下：E∑N=1En∑N1En-Rd（2）reformfuel=n+n=其中，En代表行业或其他主体的第n件产品原材料处理所对应的温室气体排放量，常见这种处理有脱硫、fuel碳酸盐置换反应等，单位为tCO2e；En为行业或其他主体的第n件产品原材料燃烧所对应的温室气体排放量，fuel单位为tCO2e；Rd为行业或其他主体生产对应的脱碳过程吸收的温室气体排放量，单位为tCO2e。企业碳计量方法学254.2不同行业碳计量标准中国碳计量体系的建设正处于有序推进中。根据国务院颁布的《中国应对气候变化国家方案》，我国相关部门自2007年起开始制定国家相应的碳排放统计、监测、考核办法。目前，我国针对碳排放计量已制定一系列标准和指南。为明确不同行业下企业层面温室气体核算方法，如表4所示，国家发展和改革委员会在2013年至2015年间先后分三批公布了针对24个行业的企业温室气体排放核算方法与报告指南（以下简称“24个行业核算指南”），三份文件均遵循IPCC指南原则。2015年国家标准化管理委员会发布了《工业企业温室气体排放核算和报告通则》及发电、钢铁、民航、化工等10个重点行业的企业温室气体排放核算和报告要求的国家标准，并于2016年6月1日起实施，解决了温室气体核算标准不统一的问题。随着2020年碳市场的正式启动，企业层面碳排放计量方法的准确性和科学性显得尤为重要。从监管层面来看，科学、准确地量化企业温室气体排放是全国碳市场高效运行的基础，是贯彻“碳中和”、“碳达峰”政策的关键要素。从企业层面来看，企业碳计量和碳排放披露是公众监督企业实现碳减排目标的重要渠道，企业需要定期统计并如实披露能耗和温室气体排放数据，完成碳排放核算体系实现统计、监测、报告、核查到披露的全链条管理。表4.24个行业核算指南覆盖行业类型第一批试行行业第二批试行行业第三批试行行业发电企业（已正式发文）石油天然气生产企业造纸和纸制品生产企业其他有色金属冶炼和压延加工业企业电网企业石油化工企业钢铁生产企业独立焦化企业电子设备制造企业化工生产企业煤炭生产企业机械设备制造企业电解铝生产企业镁冶炼企业矿山企业平板玻璃生产企业食品、烟草及酒、饮料和精制茶企业水泥生产企业陶瓷生产企业公共建筑运营企业民用航空企业路上交通运输企业氟化工企业工业其他行业企业26企业碳计量方法学目前，我国24个行业核算指南只覆盖高耗能工业企业的温室气体核算标准，然而对于投资价值链覆盖多类高排放行业的金融业，同样需要制定统一的企业级碳排放计量标准。2020年11月，碳核算金融联盟（PartnershipforCarbonAccountingFinancials,PCAF）推出《全球金融行业温室气体核算标准》（TheGlobalGHGAccountingandReportingStandardfortheFinancialIndustry），这是全球第一份金融机构投资组合层面碳排放核算文件。该标准以《温室气体排放协议》企业价值链排放核算与报告为基础，其适用对象包括商业银行、投资银行、发展银行、资产公司和保险公司等，涵盖股票和债券、商业贷款、非上市公司股权、项目融资、商业地产、抵押贷款和车贷等六类金融资产。PCAF要求金融机构披露借款或被投机构的绝对排放，同时允许披露避免排放和移除排放，但必须要单独披露。碳排名评级方法275碳排名评级方法5.1碳排名评级范围我们以在香港交易所、纳斯达克、纽约证券交易所上市的市值前100家中国公司为研究对象，分析截至2023年8月1日100家上市公司官网发布的2020、2021、2022年度财务报告、年度社会责任ESG报告、可持续发展报告等公开报告。其中碳排放披露数据来自intelligentcarbon中国上市公司碳数据库提供的企业级排放数据，数据库包括三大数据来源：分别为中国上市企业自主披露环境数据、全国电力排放数据、结合多源卫星的区域高精度排放数据。数据库通过对企业自主披露数据和其他多源测算数据的融合与交叉验证，提升企业级排放数据的准确度和颗粒度。我们的评级范围中，共有83%的公司在香港交易所上市，9%的公司在纳斯达克上市，15%的公司在纽约交易所上市。企业覆盖行业包括：综合企业（2家）、汽车制造业（5家）、必需消费业（5家）、电讯业（5家）、能源和公用事业（8家）、地产建筑业（9家）、非必需消费业（11家）、医疗保健业（11家）、资讯科技（12家）、工业制造业（13家）、金融业（19家）。截至2023年8月1日，共有94%的中国海外上市公司公开披露2020年度温室气体排放量，93%的中国海外上市公司公开披露2021年度温室气体排放量，93%的中国海外上市公司公开披露2022年度温室气体排放量。图5-1-1：碳排名评分体系覆盖行业类型及所属公司数量28碳排名评级方法图5-1-2：各行业中已披露2020-2022年度温室气体排放量的公司数量图5-1-3：碳排名评分体系图5-1-4：碳排名评分体系覆盖公司上市地分布（单位：家）覆盖公司二级行业分布（单位：家）2维诺图中相同颜色的色块所属同一类一级行业，对应以及行业下各二级子行业。对应数字代表二级子行业下评级企业的数量，色块面积越大，对应企业数量越多。碳排名评级方法295.2评估变量选择与说明公司碳排名考虑以下四个维度作为评分的一级指标，从实际碳排放、实际碳减排、碳排放披露质量、公司减排计划多维度考察公司碳披露情况：（一）公司实际碳排放：评估公司是否向公众或利益相关方披露年度碳排放总量，披露渠道为公司官方渠道（如年报、社会责任报告、ESG报告、可持续发展报告等），并评估公司的实际碳排放量化数值。根据公司自主披露的年度温室气体排放总量、公司营业收入，在同行业内比较各上市公司的2020-2022年平均排放强度（tCO2e/万元）。报告以公司自主披露的范围一、范围二碳排放当量为基础，计算公司年度总碳排放量。因为美股、港股目前并未要求上市公司强制披露范围三碳排放，上市公司范围三排放披露率较少，且各公司对范围三排放的核算边界、计算方法各有不同，因此公司实际碳排放量暂不计入范围三碳排放量。公司碳排放强度计算为公司碳排放占主营业务收入比重（tCO2e/万元人民币）。主营业务收入单位为万元人民币，如报告中公司汇报为美元/港币/澳币/台币，需要根据公司财报报告期汇率转换成人民币。若公司披露排放数据只覆盖公司总部或子机构，则计算披露的公司总部或子机构碳排放占公司总部或子机构主营业务收入的比重。实例:以建设银行为分析案例介绍指标计算方法中国建设银行股份有限公司（以下简称“建设银行”）在2020-2022年社会责任报告的环境绩效中披露了公司2020、2021、2022年温室气体排放情况。2020年社会责任报告中，建设银行环境类绩效数据统计口径有所调整，统计范围包括总行办公场所，10个城市分行全辖，27个省、区分行本部办公场所。与2019相比，增加了10个城市（北京、天津、上海、重庆、大连、宁波、青岛、厦门、深圳、苏州）分行全辖的营业机构。2021年社会责任报告中建设银行再次更新了环境类绩效数据统计范围，包括总行、35个境内分行全辖、建行研修中心东北学院、华东学院、北京生产园区、武汉生产园区。2022年社会责任报告统计范围包括总行、37个境内分行全辖、建行研修中心东北学院、华东学院、北京生产园区、武汉生产园区。2020-2022温室气体排放按照最新统计范围进行数据统计，与往年报告数据不可比，因此本报告记录最新统计范围下建设银行的2020、2021、2022年温室气体排放量。建设银行报告按照中国会计准则编制披露集团全年营业收入。基于报告数据，建设银行三年平均排放强度为0.0209吨/人民币万元，代表公司每获得10000元收入需要排放平均0.0209吨温室气体。3每年碳排放强度我们计算为企业核算区域内总碳排放/核算区域对应主营业务收入。30碳排名评级方法表5：建设银行披露温室气体排放数据温室气体排放情况202220212020温室气体排放量（范围1和2）（吨）1682812.21,643,454.481,481,223.3269,497.11127,378.31直接排放（范围1）（吨）1,613,315.091,516,076.1788,906.10间接排放（范围2）（吨）822,4731,392,317.22营业收入（人民币百万元）764,706计算：每年排放强度（吨/人民币万元）0.02050.0215714,224计算：平均排放强度（吨/人民币万元）0.02090.0207（二）公司实际减排效果：评估公司采取的降低碳排放、节能等措施是否在2020-2022达到一定减排效果。根据公司自主披露的2020至2022年公司年度碳排放总量、年度营业收入，在同行业内比较公司的碳排放强度变化率。碳排放强度变化率数值等于2022年度碳排放强度/2020年碳排放强度（若上市公司未披露2022年度排放数据，则数值等于2021年度碳排放强度/2020年碳排放强度）。实例:以建设银行为分析案例介绍指标计算方法建设银行碳排放强度变化率为2022年度排放数据/2020年碳排放强度=0.0205/0.0207=98.66%因此，建设银行在四年内碳排放强度下降1.34%（=1-98.66%）（三）公司碳排放披露质量：评估公司向公众或利益相关方披露的碳排放信息的全面性、数据的可比性、数据的准确性、数据的时间稳定性。报告评估公司排放、能源使用、碳审计等相关数据披露质量（具体指标见表6），检查各上市公司是否有清晰的数据披露范围和透明的方法论。披露质量评估均参考公司截至2023年8月1日前公布的最新年度社会责任报告、可持续发展报告或ESG报告。对于碳排放披露质量的评价指标设计，报告考虑以下几方面：1）数据可比性和标准化：公司应采用标准化的指标，以IPCC或其他国际公认碳计量方法论为参考依据，披露公司范围一、范围二、范围三排放数据或公司总温室气体排放数据；2）清晰的披露范围和透明的方法论：披露框架中所有排放指标均可用，计算方法需要与现行碳审计方法论相符，并通过第三方机构的审计鉴证数据的真实性；3）数据的时间稳定性：使用相同的范围和方法论建立连续的碳排放时间序列数据，使投资者可对公司碳排放历史数据进行对比。4基于建设银行2021年度H股年报披露信息碳排名评级方法31披露类型表6：公司碳排放披露质量收集信息评估维度具体披露信息数据可比性、标准化是否披露范围一、范围二碳排放量数据的时间稳定性是否披露范围三排放量数据可比性和标准化排放数据披露是否披露可再生能源采购量/可再生能源占比数据可比性和标准化是否披露公司总温室气体排放量清晰的披露范围和透明是否碳排放量报告范围覆盖全公司或主要业务机构的方法论是否披露年度减排量数据可比性和标准化间接能源使用量披露（范围二排放计算）是否披露公司外购电力是否披露公司外购热力是否披露公司天然气使用量直接能源使用量披露（范围一排放计算）是否披露公司煤使用量是否披露公司汽油使用量是否披露公司柴油使用量碳审计数据和方法准确性是否披露碳核算范围、方法说明、碳排放因子说明是否披露数据审计鉴证报告行业排放相关数据金融业：是否披露碳减排贷款等绿色金融减排量资讯科技业、金融业：是否披露公司数据中心排放量5企业披露年度减排量指：如果企业在本年度报告中直接披露本年度减排量和本年度总排放数据，或企业同时披露历史排放数据和本年度的总排放数据并可以进行数据对比，即算做披露企业年度减排量。32碳排名评级方法以腾讯控股为分析案例介绍指标：腾讯在2022年度ESG报告中披露公司环境绩效，其中碳排放相关信息如下表所示：表7：腾讯2021年度碳排放披露信息具体披露信息内容是否披露范围一、范围二碳排放量范围一排放量：0.17，范围二排放量：2.65（百万公吨二氧化碳）是否披露范围三排放量范围三排放量：2.918（百万公吨二氧化碳）是否披露可再生能源采购量购买的可再生能源：336,419.5兆瓦时；可再生能源占比（兆瓦时）自发的可再生能源：21,870兆瓦时是否披露公司总温室气体排放量（百万公吨二氧化碳）温室气体排放总量（范围一、二、三）：5.74是否碳排放量报告范围覆盖全公司是，公司于2021年扩大了环境绩效的报告范围，涵盖公司运营控制范围内中国内地和或主要业务机构香港所有办公大楼及数据中心，无运营控制的租用数据中心不包括在报告范围内。是否披露年度减排量是，2021年报告范围与2022年相同，可进行比较。间接能源消耗量（外购电力）：是否披露公司外购电力4,638,840.1兆瓦时无相关数据是否披露公司外购热力1,867,442.0立方米是否披露公司天然气使用量无相关数据44,623.7升是否披露公司煤使用量1,458,596.4升是否披露公司汽油使用量是否披露公司柴油使用量核算范围：涵盖公司运营控制范围内中国内地和香港所有办公大楼及数据中心，无运营控制的租用数据中心不包括在报告范围内；方法和排放因子说明：2022年起，公司按是否披露碳核算范围、照《温室气体核算体系企业核算与报告标准》、SBTi《信息和通信技术行业科学碳目方法说明、碳排放因子说明标设定指引》以及《ISO14064-1:2018温室气体盘查标准》計算温室气体排放。是否披露数据审计鉴证报告委托第三方机构SGS进行碳排放数据鉴证审计图5-2-1：100家上市公司各项排放数据平均披露率图5-2-2：100家上市公司各项能源数据平均披露率碳排名评级方法33（四）公司减排计划质量：从定量分析的层面，报告评估公司是否设立未来减排目标，是否宣布详细的碳中和、碳达峰或减排计划路径（如未来减排量和减排计划覆盖时间）；同时，从定性分析的层面，考察公司是否披露未来减排具体技术（碳减排项目投资、碳减排设备购置、低碳技术开发等）。以腾讯控股为分析案例：1）碳中和、碳达峰路线和目标（未来减排计划覆盖时间）：腾讯在2021年度ESG报告中宣布将2021年作为基准年来指定碳中和路线图和脱碳路线，承诺不晚于2030年实现自身运营及供应链的全面碳中和(覆盖范围一、范围二、范围三排放)。碳中和路径详细内容参见《腾讯碳中和目标及行动路线报告》。2）未来计划减排量（量化目标）：提供碳中和路径下2021年-2030年年度温室气体排放量预测（万吨CO2e），承诺不晚于2030年实现100%绿色电力使用。3）未来减排具体技术：通过节能改造定期评估办公楼能耗水平，对深圳滨海大厦及北京总部进行线上排放监测。总部大楼融入低碳环保的节能降耗设计，包括智能照明系统、楼宇自控系统等。建造绿色数据中心，积极开展绿色电力市场化交易探索，于2020年启动数据中心分布式新能源项目的开发建设，规划未来在园区接入储能电站。图5-2-3：100家上市公司披露的“碳达峰、碳中和”目标路径图5-2-4：100家上市公司未来减排计划披露率34碳排名评级方法表8：碳排名体系计分量化指标说明一级指标二级指标三级指标计分方法E1公司实际碳排放强实际碳排放量E1.1行业内中位数计分法；若三年间未披露排Emission度2020、2021、2022年公司平均碳排放放数据，则不得分。实际减排效果M1实际减排效果强度行业内中位数计分法；若三年间未披露排Mitigation（单位：tCO2/万元人民币）放数据或未有可对比的历史排放数据，则M1.1不得分。2020-2022年：公司碳排放强度变化率Q1.1是否披露范围一、范围二碳排放量若披露该项指标，则得50分；若未披露，则不得分。Q1.2是否披露范围三碳排放量若披露该项指标，则得50分；若未披露，则不得分。Q1排放数据披露质量Q1.3是否披露可再生能源采购量/可再若披露该项指标，则得50分；生能源占比若未披露，则不得分。Q1.4是否披露总碳排放量若披露该项指标，则得50分；若未披露，则不得分。Q1.5是否碳排放量报告范围覆盖全公司若覆盖全公司或主要业务机构，则得50分；或主要业务机构若未覆盖，则不得分。数据披露质量QualityQ2间接能源使用量披Q2.1是否披露公司外购电力（范围二排若披露该项指标，则得50分；露（范围二排放计算）放计算）若未披露，则不得分。Q2.2是否披露公司外购热力（范围二排若披露该项指标，则得50分；放计算）若未披露，则不得分。Q3直接能源使用量披Q3.1是否披露公司直接能源使用量（天若披露直接能源使用量，则得50分；露（范围一排放计算）然气、煤、汽油、柴油等）若未披露，则不得分。Q4碳审计数据和方法Q4.1是否披露碳核算范围、方法说明、若披露该项指标，则得50分；披露质量碳排放因子说明若未披露，则不得分。Q4.2是否披露数据审计鉴证报告若披露该项指标，则得50分；若未披露，则不得分。公司未来减排计划G1未来减排计划定量G1.1是否披露“碳中和、碳达峰”目标Goal披露质量（“碳中和”时间点、“碳达峰”时间点）若披露该项指标，则得50分；若未披露，则不得分。或未来减排计划覆盖时间若披露该项指标，则得50分；G1.2是否披露未来计划减排量若未披露，则不得分。G2未来减排计划定性G2.1是否披露未来减排具体技术（碳减若披露该项指标，则得50分；披露质量排项目投资、碳减排设备购置、低碳技若未披露，则不得分。术开发等）6由于不同行业需要的直接能源类型不同，因此上市公司只要披露天然气、煤、汽油、柴油或其他直接能源中任意一类，即算做披露了直接能源使用量。碳排名评级方法355.3碳排名计分方法如表8所示，评分体系中公司实际碳排放量、公司实际减排效果维度的计分采用行业中位数计分法，分行业组别对各公司的平均碳排放强度、碳排放强度变化率进行打分。我们以行业内上市公司碳排放强度、碳排放变化率中位数作为基准数值，基准数值对应的分值为100分。同时，评分体系还引入对公司社会责任ESG报告中碳排放披露质量和公司减排计划的分析，公司数据披露质量评估维度满分500分（每项三级指标对应分数为50分）,公司未来减排计划评估维度满分150分（每项三级指标对应分数为50分）。对应数据点进行分值转化：报告评分体系下，各评分指标对应收集数据点可分为两类，一是浮点数值（numericvaluedata）,如年度碳排放量、年度碳排放强度、公司实际减排量等；二是布尔数据点（Booleandatapoints），即取值只有True或False，如“是否披露范围一、范围二碳排放量”、“是否披露总碳排放量”等。因此根据不同数据类型，评分体系采取不同方法进行计分。（一）布尔型数据对于布尔型数据（取值为“是”或“否”），我们根据其所属的第三指标的对应分值进行分数转化，以“是否披露范围一、范围二碳排放量”指标为例，该第三指标的满分分值为50分，若公司在2020年-2022年有披露范围一、范围二碳排放量，则得满分50分；反之，则为0分。数据披露质量和公司未来减排计划下三级指标均按照此类方法进行计分。（二）浮点数据当行业组中的所有公司都报告量化数据时，需要应用行业中位数计分方法对数据进行赋分，即分值的设定需要参考公司在所属行业中的相对排名。行业中位数计分法以量化指标的行业内中位数值作为基准，对各公司的指标披露数值进行分值转化。行业内中位数对应的分值为100分。我们的评分体系中，企业碳排放强度数据和碳排放强度变化率属于此类浮点数据。行业权重赋分方法：由于部分高碳排行业（如能源和公用事业、工业制造业等）的公司碳排放强度中位数远高于其他行业，为使得行业间对比和排名更公平，我们根据每个行业内所有公司碳排放强度数据的中位数设计行业缩放系数：即高碳排行业A的碳排放强度中位数对应分值（=100×行业A缩放系数），应当低于低碳排行业B的碳排放强度中位数对应分值（=100×行业B缩放系数）。我们给所有行业碳排放强度中位数的平均值赋予数值为1的缩放比例，根据累积分布函数(CumulativeDistributionFunction)计算各个行业的缩放系数，系数计算如下表所示：36碳排名评级方法表9：行业缩放系数行业行业内碳排放强度中标准正态分布下的行业缩放系数位数z-score必需消费业1.2345地产建筑业（单位：tCO2e/万元）-0.29821.58800.1584-0.82030.6070电讯业0.03990.51431.6130非必需消费业0.3430-0.86510.2034工业制造业0.02971.27191.66420.5151-0.96250.1419金融业0.00761.46881.4276能源和公用事业0.5598-0.56451.31340.0980-0.40351.6097汽车制造业0.1345-0.85900.1290医疗保健业0.03111.5181资讯科技0.57100.2345综合企业所有行业碳排放强度中位数的平均另外，对不同数据进行度量前，首先需要定义其极性（polarity），即需要定义取值较高的数值应带来分值提升还是减少。例如，更高的减排率数值是积极的，但更高的总排放数据则带来更消极的环境影响。因此，报告还参考各指标的极性（即判断具有较高的值代表“更好”还是“更差”的环境效应），浮点数据被转换为分数。计算公式如下：公司A实际碳排放量维度得分=所属行业缩放系数×100×所属行业所有公司碳排放强度中位数公司A平均碳排放强度公司A实际减排效果维度得分=100×所属行业所有公司碳排放强度变化率中位数公司A平均碳排放强度变化率由于部分公司在2020-2022年从未披露社会责任ESG报告并未披露碳排放数据，则公司未披露三级指标对应浮点数据，该指标对应得分为0。结果分析376结果分析报告基于以上经验，以公司范围一、范围二的公司二氧化碳排放当量为基础，对公司进行评分和排序，结合公司财务信息和行业信息多角度分析上市公司的得分结果。6.1行业碳排名分析通过对公司实际碳排放、实际减排效果、碳信息披露质量、未来减排计划四个维度的比较分析，我们得出中国市值前100上市公司总碳评分排名结果（见附录1）。图6-1-1比较了11个行业的各项一级指标的平均分分值，其中地产建筑业、非必需消费业和金融业平均碳排名总评分最高。图6-1-1分行业碳评分表现38结果分析图6-1-2分析了公司碳评分的行业分布，其中44%的地产建筑行业公司得分高于820分（即评分为所有上市公司得分的前25%），38%的资讯科技行业公司分高于820分（即评分为所有上市公司得分的前25%）。此外，由于金融业、资讯科技均有部分公司未披露2020年-2022年ESG报告和碳排放相关信息，因此此类公司总得分为0。图6-1-2分行业碳评分分布情况图6-1-3和图6-1-4比较了各行业碳排放强度中位数和年度碳排放量，碳排放强度最高的三类行业分别为能源和公用事业、工业制造业、电讯业，平均排放量最高的三类行业分别为能源和公用事业、综合企业、工业制造业。其中，电讯业（碳排放披露质量得分：390）、工业制造业（碳排放披露质量得分：383）、能源和公用事业（碳排放披露质量得分：369）作为高排放行业，同样也是披露质量维度得分较高的行业。公司排放披露质量与其所属行业类型有一定关联。目前，中国重化工业包括黑色金属冶炼、钢铁和有色金融、建筑材料、水泥、石油化工等六大高排放高耗能行业，而我们的评分体系中同样涵盖了包括电讯业、能源和公用事业（煤炭、燃气、油气生产商、电力供应商）、工业制造业等高碳排行业公司。由于所属行业生产活动的特性，此类上市公司能耗高、污染重，碳排放强度大，减排的空间也较大。一方面市场对这些公司的产品需求量大，另一方面这类公司也面临着推进低碳转型的艰巨任务。因此，公司碳排放强度越高，投资者对这类公司碳披露质量和水平的要求也越高，督促高碳排高耗能公司进行更高质量的排放信息披露，以期改善公司形象，避免负面的市场反应。因此，此类公司的碳排放披露质量相对较高。结果分析39图6-1-3行业碳排放强度中位数比较图6-1-4行业2020-2022年度平均碳排放量比较40结果分析6.2环境信息披露要求对碳排名影响图6-2-1分上市交易所碳排名评分表现图6-2-1比较了在不同交易所上市的公司碳排名得分情况。其中在香港上市的公司中有25%公司得分高于820（碳排名前25%），在纽约交易所/纳斯达克上市的公司中有26%公司得分高于820（碳排名前25%）。截至2023年8月1日，在纽约交易所/纳斯达克上市的公司中有16%从未公开披露过排放数据，而在香港上市的公司中仅有不到1%比例的公司从未公开披露过排放数据。纳斯达克和纽约证券交易所为上市公司的ESG信息披露提供了一些标准指引，但纽约证券交易所并未就ESG报告应当涵盖的事项出台系统指南。纳斯达克基于自愿披露的原则公布《ESG报告指南2.0》，建议公司以数字的形式进行温室气体排放、能源消耗披露，并应与历史同期和行业平均温室气体排放情况进行对比。同时，纳斯达克建议公司以数字的形式进行披露公司排放强度（每单位收入、销售额或产品带来的碳排放量）。香港联交所规定上市公司环境范畴指标涵盖“不披露就解释”的条文，若发行人未有就该等条文中的一条或以上作汇报，须在ESG报告中提供经过审慎考虑的理由。并且详细规定有关公司碳排放的量化指标，包括：排放物种范畴及相关排放数据，直接（范围一）及间接能源（范围二）溫室气体总排放量（以吨计算）及（如适用）密度（如以每产量单位、每项设施计算），描述所订立的排放量目标及为达到这些目标所采取的步骤，有效使用资源（包括能源、水及其他原材料）的政策，按类型划分的直接及╱或间接能源（如电、气或油）总耗量（以千个千瓦时计算）及密度（如以每产量单位、每项设施计算）。相比于纽交所、纳斯达克，香港交易所对公司要求披露的指标数量更多，且规则中对公司披露标准的设计更细致，在交易所更严格的披露要求下，上市公司需要不断完善自身碳排放披露体系建设，从而有更强的动力推进公司低碳化发展。结果分析416.3公司盈利对碳排名的影响图6-3-1比较了不同碳排名得分组的平均年营业图6-3-1公司年营业利润率与得分的关系利润率。高得分组（>750分）的上市公司平均年营业利润率为22.86%，中等得分组（620~750分）的公司平均年营业利润率为21.63%，低得分组(<620分)的公司平均年营业利润率为3.95%，呈现递减的趋势，说明在碳排名体系下，高得分组上市公司的盈利能力要远高于低得分组上市公司。碳排放披露有利于提升公司价值，促进公司融资，其中公司规模、盈利以及管理因素本身就与股价有正相关性，碳排放披露也与此类因素相互影响。公司盈利有利于吸收环境报告成本并制定减碳战略，同时，利益相关方关注公司盈利途径，环境披露能够佐证公司效益的合理性、合法性，的背景下，未来配额加速收紧有可能将推动碳价上行，从而塑造良好的公司形象，增加投资者信心，有利于公司有效利用碳配额也有助于降低公司成本，增加盈公司未来的营收增长。此外，在全国碳市场不断发展利。6.4公司员工能耗对碳排名的影响图6-4-1比较了不同碳排名得分组的人均碳排图6-4-1公司年人均碳排放量与得分的关系放量情况。高得分组（>750分）的公司人均碳排为20.82吨二氧化碳/人，中等得分组（750~620分）的公司人均碳排为260.65吨二氧化碳/人，而低得分组(<620分)的公司人均碳排为431.11吨二氧化碳/人。呈现了单调递增的趋势。其中，高得分组的人均碳排明显小于中得分组和低得分组，这说明了高得分组公司在绿色运营和能源减排优化方面明显优于中、低得分组。42结果分析6.5公司换手率对碳排名的影响图6-5-1比较了不同碳排名得分组的股票年换手图6-5-1公司股票年换手率与得分的关系率。高得分组（>750分）的上市公司股票平均年换手率为109.08%，中等得分组（620~750分）的上市公司股票平均年换手率为120.95%，而低得分组(<620分)的上市公司股票平均年换手率为228.69%，呈现了递增的特点。换手率是衡量股票流通性强弱的指标，而评分结果表明企业碳排名得分越低，公司股票换手率越高，投资者更愿意长期持有高得分组的公司，而灵活交易低得分组的公司。造成该现象的原因是，高得分组的公司的可持续发展模式往往更符合我国双碳政策的要求，在未来的碳市场交易中也拥有更大的优势，因而投资者更愿意长期持有高得分组公司股票并益。同时，在双碳政策的背景下，低得分组的公司可期待此类公司在未来的持续收益增长。而低得分组的能会承担额外的减排成本，从而影响公司盈利效果。公司则需要进行能源转型或更高质量的碳排放披露，因此，我们发现在双碳政策下投资者能敏锐地察觉到投资者较难预估公司未来的低碳发展潜力，因此投资碳排放对公司未来发展带来的影响，因而上市公司更者不考虑长期持有该类公司的股票，而更加看重短期应该去积极披露碳排放数据、积极减排以吸引更多的内此类公司的其他财务信息，进行短线交易以获得收投资者。6.6公司研发费用对碳排名的影响研发投入不仅能用于提升企业创新能力，还可以图6-6-1公司年度研发费用与得分的关系用于支持上市公司的绿色可持续发展,提高自然资源的使用效率并减少污染物排放。因此，图6-6-1比较了不同碳排名得分组的平均年度研发费用。其中，高得分组（前25%）的上市公司平均年度研发费用为132.22亿元，中等得分组（前25%-75%）的上市公司平均年度研发费用为80.74亿元，而低得分组(后25%)的上市公司平均年度研发费用为42.23亿元，呈现了递减的趋势。结果显示，得分越高的上市公司投入更高的研发费用，更重视公司的研发活动和创新性。结果分析436.7碳排放数据披露质量分析本章节比较2020年度-2022年度已发布社会责任ESG报告或可持续发展报告的上市公司各类排放信息和能耗信息的披露率。图6-7-1分行业总排放量披露率图6-7-1比较了不同行业总碳排放披露率，总体而言，所有行业的平均总碳排放量披露率较高，11个行业的平均披露率达到了96%，且有9个行业做到了100%总碳排放量披露，包括必需消费业、地产建筑业、电讯业、非必需消费业、工业制造业、能源和公用事业、汽车制造业、医疗保健业和综合企业。图6-7-2比较了不同行业范围一、范围二碳排放量披露率。其中，各行业范围一、范围二碳排放量平均披露率为93%。必需消费业、电讯业、非必需消费业、工业制造业、能源和公用事业、汽车制造业、综合企业达到了100%范围一、范围二碳排放披露，金融业也达到了95%的披露率。目前，较少公司披露范围三碳排放量，所有行业平均范围三排放披露率为34%，且各行业间披露率差距较大。其中，范围三披露率最高的行业是医疗保险业，平均披露率达到了55%。同时，我们还对所有公司排放量披露范围进行了统计和分析，有89%的上市公司做到了将碳排放量披露范围覆盖到全公司或主要营业机构，而11%的公司只披露了公司总部或部分业务机构的年度碳排放量。图6-7-2分行业范围一、范围二排放披露率图6-7-3分行业范围三排放披露率44结果分析图6-7-5分行业总减排量披露率图6-7-4披露碳排放量覆盖全机构的公司比率图6-7-5比较了不同行业年度减排量披露率，100家上市公司的平均总减排量披露率达到了83%。其中，能源和公用事业、工业制造业、地产建筑业、必需消费业均达到了100%的减排量披露率。未披露年度减排量的公司缺少排放数据的时间稳定性，投资者无法对公司碳排放历史数据进行对比。图6-7-6分行业可再生能源采购量（占比）披露率在碳中和目标的背景下，公司发展可再生能源是根本，需要提高能源效率，并以发展可再生能源支撑经济发展。图6-7-6比较了不同行业可再生能源采购量(或占比)披露率。目前，100家上市公司平均可再生能源采购量(或占比)披露率仅为36%，且各行业间披露率差距较大。其中，综合企业、必需消费业和电讯业可再生能源采购量(或占比)披露率均达到了80%及以上。最少披露此类信息的行业包括地产建筑业、医疗保健业和金融业，相应披露率分别为22%、18%和5%。图6-7-7分行业外购热力披露率图6-7-8分行业外购电力披露率结果分析45根据我国《24个行业核算指南》，公司碳图6-7-9分行业直接能源使用量披露率比较排放总量的计算普遍需要考虑核算边界内燃料燃烧排放（范围一排放）、购入电力和热力所对应的排放量（范围二排放）。因此，上市公司对直接能源和间接能源的数据披露至关重要，此类披露可以给投资者提供估算或验证公司直接排放和间接排放的基础核算数据。图6-7-7、图6-7-8比较了不同行业外购热力和外购电力披露率。目前，100家上市公司平均外购热力披露率仅为46%，但平均外购电力披露率达到了94%。所有行业的外购电力披露情况较好。必需消费业、地产建筑业、电讯业、工业制造业、能源和公用事业、汽车制造业、综合企业都达到了100%的用电量数据披露。图6-7-9比较了不同行业对直接能源中天然气、柴油、汽油、煤使用量的披露率。100家公司中，直接能源使用量平均披露率达到了83%。其中，地产建筑业、能源和公用事业、汽车制造业、综合企业表现最为优秀，均达到了100%披露直接能源使用量。46结果分析图6-7-11分行业数据审计鉴证报告披露率图6-7-10分行业碳核算范围、方法说明、碳排放因子披露率公司需要对排放数据定义清晰的披露范围和透明的计算方法论。公司碳信息披露框架中所有排放指标的计算方法需要与现行碳审计方法论相符，并通过第三方机构的审计鉴证数据的真实性，第三方鉴证机构可以较好地保证数据公开和透明性。图6-7-10比较了不同行业碳核算范围、方法说明、碳排放因子说明披露率。目前，100家上市公司的平均碳核算范围、方法说明、碳排放因子说明披露率为100%。图6-7-11比较了不同行业数据审计鉴证报告披露率，100家公司平均数据审计鉴证报告披露率仅为40%，且各行业间差距较大。其中，能源和公用事业、金融业数据审计鉴证报告披露率达到了75%、74%，而医疗保健业、汽车制造业暂无公司披露数据审计鉴证报告。目前，气候相关财务信息披露工作组（TCFD）图6-7-12金融行业各项信息披露率支持机构的行业主要包括金融业、工业、协会/专业服务/非政府组织、材料、信息技术，此类行业的环境信息披露质量较高、披露标准较为一致。报告还根据不同行业的运营特性，整理收集与部分行业相关的其他碳排放信息，包括绿色金融、数据中心排放披露信息。2016年8月31日，中国人民银行、财政部、国家发展和改革委员会、环境保护部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险项目运营、风险管理等所提供的金融服务。绿色金融监督管理委员会联合印发了《关于构建绿色金融体系体系包括了绿色债券、绿色股票指数及相关产品、绿的指导意见》(以下简称“《指导意见》”)。《指导色发展基金、绿色保险、碳金融等所有主要金融工具。意见》定义绿色金融为支持环境改善、应对气候变化图6-7-12比较了金融行业上市公司各项数据披露率。和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、目前，79%的金融行业公司在年报或ESG报告中披清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、露绿色金融相关项目减排量。结果分析47随着中国信息化进程和数字经济的加速发展，数图6-7-13分行业数据中心据中心作为数字经济的承载体，其建设体量和建设规排放量（或能耗）披露情况模不断扩大。与此同时，数据中心也需要大量电力维持服务器、储存设备、备份装置、冷却系统等基础设施的运行。数据中心的低碳高质量发展也同样值得关注。图6-7-13比较了不同行业上市公司数据中心排放量或能耗披露率。目前，资讯科技业、金融业、电讯业、医疗保健业公司对数据中心排放量或能耗均有披露，行业平均披露率分别为46%、26%、20%、18%。从数据披露质量维度来看，披露情况最好的行业是必需消费业（390/500）和电讯业（390/500），这两个行业与人们的生产生活息息相关，受监管部门关注度较高。必需消费业和电讯业在范围一、范围二和总体的碳排放量披露率都达到了100%，并且所有公司的碳排放量披露范围都做到了覆盖全公司所有机构。披露情况较好的行业是综合企业（425/500）、电讯业（400/500）、工业制造业（388/500）、能源和公用事业行业（381/500）、地产建筑业（367/500）、汽车制造业（350/500）、金融业（347/500）。其中工业制造业、电讯业、综合企业、能源和公用事业、汽车制造业都属于第二产业，第二产业由于其高耗能的特点，受双碳政策和环境部门监管的影响更大。因此，此类上市公司需要披露更多环境信息，披露数据内容相对完善，能向投资者完整展示公司在能源转型和绿色运营方面的实际行动。地产建筑业（主要为房地产商）、金融业属于第三产业，此类上市公司大多盈利率较高，有较为充足的资金进行ESG的完善披露。同时，金融行业洞悉市场未来的走向，行业内具有更高的ESG高质量披露意识,对“碳中和”、“碳达峰”政策带来的行业改变也具有更高的敏锐度。披露情况较为一般的行业是非必需消费业（332/500）、医疗保健业（345/500）。这些行业在细节披露项目上表现较一般，如直接能源和间接能源使用量披露，并且披露数据审计鉴证报告的比例均低于前面的行业，因此最终披露质量维度得分较低。披露情况欠佳的行业是资讯科技（269/500）。这类行业虽碳排放强度较小，但碳排放披露质量欠佳，直接能源、间接能源披露率较低。其中，资讯科技业中有3家上市公司2019、2020、2021、2022年均未披露ESG报告。随着我国低碳化的加速发展，近年来部分资讯科技公司逐渐重视起环境披露问题，阿里巴巴、腾讯均发布了碳中和相关报告，计划将公司能源转型和科技创新结合，以实现经济和环境效应的共同增长。48结果分析6.8未来减排计划分析图6-8-1分行业“碳达峰、碳中和”目标披露率图6-8-1比较了不同行业“碳达峰、碳中和”目标披露率。总体而言，所有行业的总碳排放量披露率较低，且不同行业披露率差距较大。100家上市公司“碳达峰、碳中和”目标平均披露率达到了33%。其中综合企业、能源和公用事业的披露率较高，分别为100%、75%。图6-8-2分行业未来计划减排量（减排量化目标）披露率图6-8-2比较了不同行业未来计划减排量披露率。100家上市公司未来减排量平均披露率为70%，且各行业间披露率差距较大。其中，表现最好的行业为电讯业、综合企业，均达到了100%的未来减排量披露率。未来计划减排量披露率最低的行业为资讯科技业和地产建筑业，披露率分别为46%、44%。结果分析49图6-8-3分行业未来减排具体技术披露率图6-8-3比较了不同行业未来减排技术披露率。100家上市公司未来减排技术平均披露率高达96%。基本上所有行业的上市公司都对自身减排技术和绿色运营模式进行了详细介绍。其中，未来减排技术披露率相对较低的行业为资讯科技业，披露率为77%。50碳排名企业投资回报分析7碳排名企业投资回报分析本章节旨在分析报告内中国海外上市企业根据碳排名作投资因子的市场表现。Atz等人(2021)对1000多篇研究论文进行了综合分析，发现绝大多数研究报告了ESG与财务绩效指标(包括股票回报)之间的正相关关系。Nollet等人（2016）基于资产回报率等指标，运用非线性模型研究了企业社会绩效与企业财务绩效之间的关系，发现长期而言，良好的企业社会责任表现可以提升其财务绩效表现。Sabbaghi（2019）认为，良好的道德实践是风险管理的重要组成部分，因此良好的ESG表现防范未来涉及公司的负面事件，减轻市场投资的风险。因此优质的投资组合可以有效防范风险，减少波动率。下面我们将分析中国海外上市公司是否也具有相同的表现。我们选取碳排名得分靠前的五只（以下简称“Top5”）股票：小米集团-W、网易、碧桂园、中升控股以及周大福，与碳排名得分靠后的五只（以下简称“Bottom5”）股票：携程网、美团-W、拼多多、腾讯音乐以及富途控股分别建立股票组合，进行等权重投资并计算其净值。与2022年碳排名情况相比，前五只股票中新增了网易，而万科企业掉出前五的队伍，在今年排名第十。后五只股票中，新增了携程，蔚来较去年排名上涨至77名。同时，将范围扩大到建立碳排名得分靠前的十只(以下简称“Top10”)股票组合和碳排名靠后的十只（以下简称“Bottom10”）股票组合，对其进行相同操作并与2022年7月1日至2023年6月30日期间富时中国A50指数走势进行比较，如图7-1-1所示。其中，富时中国A50指数是海外投资者衡量中国A股市场常用的证券指数，包含了在上海或深圳证券交易所上市的企业中市值最大的50家A股公司，市场相关性更强。报告中选取的碳排名公司样本是在境外上市的中国本土企业，而沪深300指数主要代表的是在境内上市的中国本土企业，港股指数（如恒生指数）和美股指数（如纳斯达克综合指数）主要是以香港和美国当地的企业为代表的市场，不具有可比性，因此选择A50指数作为参考指标。在报告中，我们利用2022年7月1日至2023年6月30日和2023年1月1日至2023年6月30日期间的股票交易数据，选取Top5、Top10股票和Bottom5、Bottom10股票作为样本数据，下面将买进Top5和卖出Bottom5的股票组合称为投资组合一，将买进Top10和卖出Bottom10的股票组合称为投资组合二，计算其回报率、标准差以及夏普比率等指标。碳排名企业投资回报分析517.1A50指数与股票组合分析图7-1-1为2022持有期一年（2022年7月到2023年6月）的投资组合，图中的走向显示，2022年碳排放排名前五和前十的企业围绕A50指数（市场）呈上下波动状态，但最终低于A50指数。其原因可能是因为排名前五和前十的企业中有两支地产股（碧桂园和万科企业）。房地产企业在2022年初期受到部分城市房屋及贷款政策调控影响，房产销售热情有所下降；后期虽政策有所放松，但是受到疫情和经济周期下行的不良影响，房产销售依旧疲软；此外，受到银行暴雷和烂尾楼等突发事件的影响，人们对房产消费的信心不足，这些都导致了房地产企业在2022年业绩表现普遍不佳，一定程度上拖累了整个碳排名前五前十企业的股票业绩表现。相对而言，业绩表现前十的周大福和中国太保作为保障类资产在经济下行周期中受到更多地欢迎。最值得关注的是碳排名前十的中国太保，作为今年新进入碳排名前列的企业，中国太保愈发注重企业ESG表现和披露。自2021年起，中国太保连续两年发布ESG可持续发展报告和2022年应对气候变化报告，并根据G20金融稳定委员会气候相关财务信息披露工作组（TaskForceonClimate-relatedFinancialDisclosure,TCFD）的建议框架以及中国人民银行《金融机构环境信息披露指南》进行ESG风险管理披露。此外，中国太保还在2022年制定了自己的《环境、社会及治理规划》（2023-2025），为企业未来的ESG发展提供了系统的执行策略和行动方案。虽然中国太保于2022年首次进入碳排名前十，且暂未进入前五名序列，但是在一系列注重ESG实践的努力下，中国太保的业绩在2022年实现了较高的增长，甚至拉动了排名前十的企业股票业绩表现反超排名前五的企业，这说明尽管经济周期等外部因素会给企业经营带来一定影响，但注重ESG表现的企业由于良好的治理、较高的声誉以及更科学的运营能够更加平稳过渡，更好地规避风险和外部环境带来的负面影响。与前五前十的企业多数受挫的表现不同，那些排名后五后十的企业中有多家企业在疫情期间表现反而较为突出，如去年碳排名后五的携程，在主营业务旅游相关受挫的时结合实际情况积极开发网络约车，包车包机，美食团购等其他业务，同时在平台推荐中根据不同使用者习惯引入相似爱好者评价、可能感兴趣景点的旅游攻略和路线规划等量身定制内容，一定程度上挽救了一些经营业绩，随后，随着2022年底疫情恢复时期，旅游消费人数暴涨，其业绩得到进一步回弹。在2022年7月至2023年6月阶段其回报率达到了23.4%，已经高于许多排名前五前十的企业。相似地，由于出行不便而带来的互联网各方面业务的迅速发展给了众多互联网公司一个宝贵的快速发展机会。其他碳排名在后五和后十的互联网公司如拼多多，腾讯音乐等也都实现了快速发展。这些互联网大大拉动了后五后十企业的业绩表现,因此，2022-2023年间后五后十中的企业反而实现了高于前五前十企业的回报。为了减少这种客观经济周期波动带来的影响，我们将前五前十企业中的碧桂园去除并再次画出了净值图，如图7-1-2显示，在去除了碧桂园后，尽管前五前十企业总体回报率还是低于后五后十，但是它们之间的差异已显著缩小。由此可见2022-2023年间碳排放前五前十企业表现的差强人意主要还是企业所在行业的经济周期变化所致。52碳排名企业投资回报分析图7-1-12022.7-2023.6一年A50指数与股票组合净值图图7-1-22022.7-2023.6一年A50指数与股票组合净值图（去地产股）碳排名企业投资回报分析53为了深入分析A50指数与各股票组合的相关性，我们继续测算了各个股票组合和A50指数之间的相关系数，如表10所示：表102022年A50指数与各股票组合的相关系数行业A50指数与前五名企A50指数与后五名企A50指数与前十名企A50指数与后十名企相关系数β业股票组合业股票组合业股票组合业股票组合α0.878-0.3540.527-0.0288-0.01251.3300.3670.984从表10可以看出，A50指数与前五名和前十名企业股票组合的相关系数（即β值）都小于1，这说明注重ESG表现的企业股票业绩与市场走势相同且其波动性小于市场，这些股票变化风险较低。但我们还需注意到，A50指数与前十企业股票组合的β值为0.527，A50指数与前五企业股票组合的β值为0.878；而全体市场本身β值为1，与前十名和前五名企业股票组合β值的差分别为0.473和0.122。在这里可以看出前十名企业股票组合与全体市场的差值更大。说明前十名的企业的波动性也要小于前五名的企业，其原因可能还是因为五家企业中有两家均为地产企业，导致前五投资组合的总体表现受到了一定拖累。但是总的来说，β值在前五前十企业中的表现都证明了注重ESG表现公司的股票波动风险低于市场平均风险，尤其在经济下行时期其降低风险、减少损失的能力更好(Albuquerque,R.,2019)。反观后五后十名企业，相关系数均为负，其股票组合表现与市场走势成反比。接下来，根据α值我们可以看到，前五前十名的企业α值均大于0，这表明投资ESG排名前十名的企业可以得到超越市场平均水平的更高回报。但是总的来看，ESG表现更佳的企业更有可能获得更高的投资回报率(Serafeim,G.,&Yoon,A.,2022)。接下来，从2023年1月至2023年6月底的半年投资期可以看出（图7-1-2），2023年上半年所列公司的股票组合净值走势中排名前十和排名前五的股票组合净值高于排名后五和后十的股票组合净值，这符合我们的预期，说明企业的碳排名表现与股票投资回报呈正相关关系，较高的碳排名对于寻求筛选最具社会责任感股票的机构投资者尤为重要，评级的增加（减少）会迅速导致此类投资者增加（减少）对评级提升（降低）公司的投资，进而影响到企业总体的投资回报(Shanaev,S.,&Ghimire,B.,2022)。尽管前两组公司低于A50曲线走势，但这可能仍是房地产企业未能完全回暖所致。54碳排名企业投资回报分析图7-1-22023.1-2023.6半年度A50指数与股票组合净值图为了进一步验证此次碳排放排名靠前企业表现不佳是由于客观经济周期和地产股的拖累导致，我们将排名中的地产股企业去除，将剩余企业股价表现与A50做对比，其对比净值图如下：图7-1-22023.1-2023.6半年度A50指数与股票组合净值图（去地产）碳排名企业投资回报分析55从图7-1-2可以看出，比2022-2023年一年表现更加明显的是，当去掉地产股后，2023年半年度净值前五和前十名企业的表现增长迅速，高于后五名和后十名的企业，且与大盘A50走势相似。由此可见，当去掉业绩表现拖累严重的地产股后，碳排名前五前十企业的业绩表现高于碳排名后五后十的企业，且更符合主流行业的业绩趋势。由此可见，在不考虑其他可能影响较大的客观经济情况后，碳排放水平对企业的业绩波动和超额收益还是有较强的影响。我们得出的结论也得到了许多学术文献的证实：Dyck,A等人(2019)选择了2004-2013年期间41个国家3277家非美国企业的样本，测试滞后一期的机构投资者所拥有的股权是否与公司的E&S（环境和社会）绩效有关，他们发现更高的机构所有权与更高的公司E&S分数有着显著的正相关关系。其次，从ESG披露与公司风险的关系上看，ElGhoul等人（2016）通过研究企业社会责任绩效与公司治理之间的关系证实了良好的ESG治理可以有效降低公司的系统性风险(Systematicrisk)；Stellner,C.等人（2015）测算了企业社会责任（CSR）方面的卓越表现对企业信用评级和零波动利差（z-spreads）的影响，他们发现在正常的经营环境中，优秀的企业社会责任才会可以有效降低企业的信用风险，并帮助企业获得更好的信用风险评级；第三，Schiller,C.(2018)研究了供应链关系对企业环境与社会（E&S）政策传播的作用，他发现那些高E&S治理的企业的诉讼和声誉风险会降低，同时这些企业还能带动其上下游企业共同减少污染排放规避不可持续行为，因此重视ESG的企业也可以有效降低企业可能面临的法律诉讼风险。最后，Ilhan,E.等人(2021)通过分析未来气候政策的不确定性与碳密集型企业在期权市场上的产品业绩表现之间的关系，发现对于碳密集型商业模式的企业来说，规避下行风险(Downsiderisk)将要付出更大的成本，因此重视碳排放和ESG表现可以有效降低企业未来可能面对的下行风险。最后，从ESG披露对企业业绩的影响上来看，Fatemi,A等人(2015)建立了一个企业估值模型，并模拟测试了企业对社区、社会或环境事业的资源支出给企业本身价值带来的影响，他们发现企业社会责任支出会以增加企业价值的方式为企业创造回报。另一方面，Hong等人(2012)从股东收入角度入手，研究了企业社会责任表现对股东财富的影响，他们发现企业ESG/CSR绩效与股东财富之间存在正相关。根据Gillan,S.L等人(2021)的总结，他们发现现有研究ESG/CSR是否以及如何与公司业绩和价值相关的2000多篇实证学术研究中的90%发现，ESG/CSR与企业财务绩效之间存在着非负相关关系，且绝大多数研究报告都得出了正相关的结论。这也与我们得出的描述性统计结果相似。56碳排名企业投资回报分析下一步，和2022年相似，我们也对2023年上半年(2023.1-2023.6)的A50指数与各股票组合进行了相关系数分析。其结果如下表（表11）：表112022年A50指数与各股票组合的相关系数相关系数βA50与前五企业股票A50与后五企业股票A50与前十企业股票A50与后十企业股票α组合组合组合组合0.434-0.5950.372-0.368-0.00020.0010-0.00010.0013在这里可以看到，和2022年全年的结果相似，前五和前十名的股票组合的相关系数β均为正且小于1，这说明ESG表现靠前的企业其股票业绩与市场走势相同，但其波动性小于市场，即这些股票变化风险较低。这说明注重ESG表现的公司其股票波动风险低于市场平均风险。反观后五后十企业的股票组合，可以看出其相关系数β均为负，这说明ESG表现靠后的公司会面临更多不可预测因素，其投资风险与市场走向相背，有着更多的不确定性。这进一步验证了，那些碳排名和ESG表现靠前的企业会更全面地展现和披露其公司治理方式和结果(VanDuuren,E.,2016)，投资于这些公司可以更及时地掌握公司经营的变化，并更好地规避风险(Giese,G.,2019)。7.2A50指数与多空股票组合分析在这一节，为了验证按照碳排名进行投资组合后获得的投资绩效表现，我们根据碳排名得分买进前五只股票、卖出后五只股票作为投资组合一（以下简称“投资组合一”），买进前十只股票、卖出后十只股票作为投资组合二（以下简称“投资组合二”），分析它们在2022年7月1日至2023年6月30日和2023年1月1日至2023年6月30日的投资回报率和波动率，做出A50指数与多空股票组合净值走势图如下（图7-2-1和图7-2-2）：从图7-2-1可以看出，2022-2023年前五后五的投资组合一表现显著不如投资组合二（前十后十），这一方面和之前的原因类似：前五名中的两支地产股对投资表现有着一定的拖累，而前十中的中国太保作为ESG方面的新兴企业有着较好的拉动作用。另一方面，也可能因为企业碳排名后五的企业对整个投资组合的业绩也有着强烈的消极影响，在这种前五乏力，后五强烈拖累的情况下前五后五的投资组合明显弱于前十后十的投资组合。这体现了忽视碳排放治理可能带来的强烈负面影响。相似地，在2023年前半年，也记录到投资组合二高于投资组合一的情况，上述结论得以进一步验证。因此，这些投资组合结果显示，企业碳排放治理对企业来说不仅是锦上添花，也是必经之路。缺乏有效的碳排放治理将会对企业的绩效表现有着严重的拖累效应，拉低企业的经营效果。碳排名企业投资回报分析57图7-2-12022.7-2023.6一年A50指数与多空股票组合净值图图7-2-22023.1-2023.6半年度A50指数与多空股票组合净值图58碳排名企业投资回报分析接着，我们计算出A50指数与多空股票组合的相关系数，如表12、表13和14所示，由此可见2022年一年度中，投资组合一的相关系数为正，投资组合二的相关系数为负。2023年半年的情况和2022年一年的情况相似，虽然当不去除地产股时，投资组合一（前五后五企业）的相关系数为正，但这也是可能由于地产股的影响所致；相对地，投资组合二（前十后十企业）由于其他企业的拉动相关系数呈负相关。因此我们将地产企业删除后再次进行相关系数计算。在删除了地产企业后，我们可以看到，投资组合一和二的系数都为负，这说明买进碳排名高的股票组合并卖出碳排名低的股票组合可以应对经济下行的系统性风险，将碳排名作为投资因子策略的实践（对冲）表现具备优越性。表122022.7-2023.6一年度A50指数与多空股票组合相关系数2022.7.1-2023.6.30A50指数与投资组合二A50指数与投资组合一相关系数-0.51190.1481表132023.1-2023.6半年度A50指数与多空股票组合相关系数（去地产）2023年半年A50与投资组合二A50与投资组合一相关系数-0.6934-0.3745表142023.1-2023.6半年度A50指数与多空股票组合相关系数2023年半年A50与投资组合二A50与投资组合一相关系数-0.63060.0394碳排名企业投资回报分析597.3几种股票组合的回报率和夏普指数根据前五、前十、后五、后十股票的日回报率，计算出2022年7月到2023年6月和2023年1月初至2023年6月底的买进/卖出的组合回报率、买进/卖出的波动率和夏普指数如表16和表17所示。当比较波动率指标时，碳排名靠前的企业的波动率明显小于碳排名靠后的企业，意味着该投资组合风险更小。从2022-2023年一年的表中可以看出，由于前五后五企业尤其是前五企业表现不佳,投资组合一的回报率为-8.67%，而夏普比率是-0.3,这说明在相同风险的情况下，预期获取的收益为负，这与我们上文所述原因相符。而回到投资组合二，其一年度的回报率为7.7%，夏普指数为1.41，这说明投资组合二能获得高于投资组合一且为正的超额收益，其原因也与上文讨论过的前十中中国太保和后十中的互联网企业表现较好有关。和前文相似，接下来我们继续删除了投资组合中的碧桂园重新计算其收益率、标准差和夏普比率。表16显示，2022-2023年间去除地产后投资组合一的回报率为-3.61%，夏普比率为0.53，损失均有所减小，同风险超额收益率转为正，这验证了我们的由于个别房地产企业表现不佳拖累了整个投资组合的想法。表18和19反映了2023半年内的投资组合收益情况。相似地，当富时中国A50指数的投资回报率作为基准计算夏普指数时,投资组合一的夏普指数是0.46，低于股票组合二的1.44，说明在风险相同的情况下，投资组合二预期获取的超额收益高于投资组合一，且投资组合二的收益风险比跑赢了市场平均水平，投资前十后十的公司的收益风险低于市场风险水平。同时，投资组合二的回报率（6.94%）高于投资组合一（2.29%），并且投资组合一的标准差比投资组合二的大，说明投资组合二的波动率更小，对于追求低风险投资的长期资本会更具有吸引力，投资组合二作为前十后十的企业，由于其前十名企业中没有地产股的拖累，且中国太保作为一个新兴ESG企业的良好表现都推动了投资组合二的波动率小于投资组合一，此外，投资组合二中共包含了前十后十共二十家公司，其投资对象与投资组合一比多了一倍，因此也能更好地分散投资风险，获得更好的投资收益也在我们意料之中。与前五股票组合相比，前十股票组合中包含了碳排名前十中的一些优质企业，前五名中包含的两个房地产企业在2022至2023年间均因其他原因表现不佳而前十企业中的中国太保则有着较大进步，这些企业的加入对组合回报率有着一定的影响，在一定程度上提高了前十股票组合的回报率并降低了前五组合的回报率。随后，我们去掉了投资组合一中的地产企业（表17），从中可以看出去掉地产股后两种投资组合组合回报率和夏普比率的差距有着一定程度上的缩小。从表16的ROA和ROE数据中更能看出这种区别：前五企业中的碧桂园和万科企业的净资产收益率为5.44%和9.45%，资产回报率为0.74%和2.03%，低于其他公司。而前十企业中的中国太保和中国平安等的净资产收益率分别为10.81%、10.03%和10.20%，资产回报率分别为1.22%、1.01%。高于前五企业中的水平。因此，这些由于其他外部因素而导致的企业经营业绩差异会一定程度上干扰企业碳排放带来的积极影响。但是，这些外部因素是暂时的甚至是突发的，而企业碳排放绩效和ESG表现则是企业内部治理理念和管理层及股东观念的体现，对企业发展有着更长远的指导作用。衡量一个企业的表现需要从更远期的角度进行看待，重视碳排放和ESG治理的企业有着更先进的管理意识和更高的声誉，从长远来看将会与那些碳排名靠后的企业拉开更多的差距。60碳排名企业投资回报分析表15Top10ROE、ROA和净利率图表Top10企业净资产收益率(ROE)资产回报率(ROA)净利率小米集团-W1.76%0.87%0.89%20.33%12.46%20.56%网易5.44%0.74%2.97%碧桂园15.86%7.53%3.60%中升控股20.85%8.83%6.93%周大福5.52%0.55%22.27%恒生银行10.03%1.01%9.67%中国平安10.81%1.22%5.54%中国太保10.20%0.82%35.69%农业银行9.45%2.03%7.45%万科企业表162022.7-2023.6一年几种股票组合的回报率和夏普指数碳排名投资组合收益率投资组合年买进/卖出的投买进/卖出投资夏普比率标准差资组合回报率组合标准差-0.3033.81%1.41前五企业-25.62%47.26%-8.67%24.73%29.35%后五企业1.91%36.18%前十企业-15.87%7.70%16.87%后十企业-10.66%2022—2023一年A50指数-16.14%表172022.7-2023.6一年几种股票组合的回报率和夏普指数(去地产)碳排名投资组合收益率投资组合年买进/卖出的投买进/卖出投资夏普比率标准差资组合回报率组合标准差0.5330.54%1.56前五企业（去地产）-15.50%47.26%-3.61%23.86%27.02%后五企业1.91%36.18%前十企业（去地产）-10.29%10.49%17.05%后十企业-10.66%2022-2023一年A50指数-16.14%碳排名企业投资回报分析61表182023.1-2023.6半年度几种股票组合的回报率和夏普指数碳排名投资组合收益率投资组合年买进/卖出的投买进/卖出投资夏普比率标准差资组合回报率组合标准差0.4619.51%1.44前五企业-11.53%2.29%13.26%25.98%（投资组合一）（投资组合一）后五企业-12.03%17.37%前十企业-6.81%6.94%7.43%18.19%（投资组合二）（投资组合二）后十企业-13.02%2023半年A50指数-3.757%表192023.1-2023.6半年度几种股票组合的回报率和夏普指数(去地产)碳排名投资组合收益率投资组合年买进/卖出的投买进/卖出投资夏普比率标准差资组合回报率组合标准差0.4617.75%1.20前五企业-4.19%5.96%12.78%25.98%（投资组合一）（投资组合一）后五企业-12.03%16.20%前十企业-3.02%8.83%7.39%18.19%（投资组合二）（投资组合二）后十企业-13.02%2023半年A50指数-3.757%62碳排名企业投资回报分析7.4碳排名与行业投资回报分析如图7-4-1，将100家进入此次碳排名的企业分类为11个行业，做出2023年半年各行业股票组合的净值图。从图中各行业净值走势可以看出，2023年汽车制造与综合企业投资回报率最高，分别为13.16%和12.28%（见表17），波动率为13.45%和18.37%，而医疗保健和地产制造业的行业回报最差，分别为-33.83%和-21.69%，且波动率均大于22%。当然，由于每个行业所包含的企业数量不同，也会不同程度影响其股票走势和波动率。例如，综合企业仅包含报告内100家企业中的两家，个股权重占比高，其回报率和波动率在样本内周期计算时因受个股价格高低和变化影响较大从而导致不同行业投资走势和回报率结果上不同程度的偏差，像金融业就包含了报告中的19家上市企业，个股权重占比小，行业的投资回报率及波动率受个别企业的影响小。图7-4-12023上半年各行业股票组合净值图如图6-1-1行业碳评分表现及表17的投资表现指标所示，行业碳排名第一的金融业处于中游偏上水平，回报率为2.71%，排行第二的非必需消费业的股票组合回报率却表现不佳，为-15.8%。而能源公用和综合企业碳排名排最末，二者投资回报率都较前二者高，分别为8.38%和12.28%。导致这种现象的原因不仅有前文提及的个股数量不一致的原因，还有个股表现的问题，更加说明了行业排名靠前并不代表行业内所属企业碳排名靠前的问题，例如金融行业排名第一，但其中9家企业中有3家碳排名靠后（碳排名75以后），这在一定程度上拉低了行业投资回报率，且在刚刚过去的2022年，招商银行股价受管理层更迭，其“招牌”零售业务碳排名企业投资回报分析63整体不良率上升和房地产行业下行等因导致投资回报率出现了大幅下降，贷款投放方向愈发面临到挑战与压力；医疗保健业碳排名为第6，却有最弱的投资回报表现，这可能与其2023年上市公司数量少，融资数量少于预期，新技术的不稳定与欠缺有关；除此之外，美联储加息、2022年疫情封锁、就业环境恶化等问题都让ESG带来的正向因素抵不过市场大环境影响，因而削弱了碳排名对整个金融业投资回报率的预测表现。此外，排名中游的汽车制造业的回报率的表现优越，但相对有较高波动率，其高达22.46%、这主要为优势股理想汽车的积极影响，其半年增长率高达67.3%，我们猜测其在2023年有良好表现的原因为公司创始团队成员从业经验丰富，以及注重用户体验，致力于在产品、智能AI自研、销售服务体系上重点发力。如图7-4-2所示，汽车制造业在2022年投资回报率表现最弱，正是其经营策略的转变以及对用户群体的重视，将受众群体扩大到三四线城市群众，从用户体验，工作人员素质、公司治理方面等ESG的多方面促进企业发展，使其在2023年投资回报率有明显上升。此外，排名第十的能源公用业在2023年上半年也有着较优异的表现，这可能与“三桶油”（中石化、中石油、中海油）坚持提致力于调整优化投资方向，优化终端网络布局与基建有关。这些企业在2023年投资回报率大幅增长与ESG的理念相关，进一步证明优良的ESG实践可以使企业在未来有良好的发展前景和优异的投资回报。图7-4-22022年各行业股票组合净值图64碳排名企业投资回报分析除此之外，我们发现电讯业不论是在2022年还是2023上半年都有优势投资回报率，我们猜测可能与电信业务量增长较快、业务结构进一步优化、综合服务价格持续下降的因素有关。电讯业近2年网络基础能力持续增强，提升“双千兆”网络覆盖广度以及自身数据采集能力，致力于提高客户用户体验，且夏普指数为0.95，意味着在相同风险下电讯业有较好的收益，因而电讯业发展更稳定，投资市场也有更明显的倾向。以上现象和分析表明投资回报率等金融指标和行业碳排名相关性不强，按照行业排名做投资组合的效果不显著。因此，依据行业的碳排名来做投资组合的筛选，并不具备说服力，还需要考虑行业内个股的碳排名得分情况作进一步分析。表172022年行业股票组合回报率和夏普指数行业名组合回报组合年标准差市场风险溢价夏普指数行业排名必需消费业-14.67%17.04%-0.10913-0.6404342727资讯科技-15.28%21.63%-0.11523-0.5327323163综合企业12.28%14.27%0.160371.12382620911汽车制造13.16%22.46%0.169170.7532056995医疗保健-33.83%22.25%-0.30073-1.3515955066能源公用8.58%13.77%0.123370.89593318810工业制造1.37%13.84%0.051270.37044797792.71%13.45%0.064670.4808178441金融业-15.80%18.47%-0.12043-0.6520303192非必需消费9.76%14.17%0.135170.9539167258-21.69%21.02%-0.17933-0.8531398674电讯业-3.76%地产建筑业富时中国A50指数2022年碳排名股票组合回顾6582022年碳排名股票组合回顾为进一步观察碳排名情况与企业投资回报率的关系，也为了追踪去年在《2022中国100家海外上市公司碳排名分析报告》（以下简称：《2022碳排名报告》）发布之后的股票走势情况，我们选取了去年（2022）碳排名的前五只、前十只、后五只和后十只股票组合，根据2022年7月1日至2023年6月30日期间的股价数据，也分别做了净值走势与富时中国A50指数相对比，如图8-1-1所示。这期间富时中国A50指数的回报率为-16.14%，较2023年半年度的回报率-3.76%显著下降，说明2022年下半年开始市场已明显走低。8.12022-2023年A50指数与股票组合分析图8-1-12022.7.1-2023.6.30富时中国A50指数与股票组合净值走势图从图中可以看出，碳排名前五和前十的股票走势低于后五和后十的股票组合，与上文中图7-1-1的最终走势相似。结合《2022碳排名报告》的股价走势图我们发现，自2022年中开始前五、前十只股票走势明显下跌弱于市场，而后五、后十只股票走势明显向好，且跑赢大盘。究其原因，除了上文中提及的经济下行、房地产行业面临颓势以外，我们注意到碳排名第十的企业李宁在2022年股价一路走低。我们猜测是由于近年来国内运动服饰竞争激烈，该品牌在市场竞争中更关注品牌形象和长远发展，而非为追求短期盈利而降低售价。此外，其经销商模式向零售直营的转变导致其业绩在短期内存在不确定性。而排名第三的中升控股，回报率下降了43.4%。中升控股作为一家中国领先的汽车经销商集团，收入的主要来源包括新车销售、售后服务等。这可能是由于我国乘用车销量增速放缓，汽车经销商企业普遍面临库存上升、业绩下跌等情况导致。662022年碳排名股票组合回顾反观后十家企业股价走势，排名后五的携程股票在上述阶段回报率达到了23.4%，2022年底，国内疫情政策放开，国际国内往来不再受限，旅游业开始复苏，携程作为主要的数字旅游平台，其股价反弹的现象可以预测。另外，排名99的腾讯音乐回报率高达42.2%，它创新的在线音乐商业模式带来了短期内业务量的显著增长，以及2022年在港交所完成二次上市也带动了股价的提高。这两只股票的高回报率明显抬高了后五、后十只股票组合的整体回报。8.22022-2023年A50指数与多空股票组合分析接下来，为验证2022年碳排名企业的投资组合的业绩表现，我们依然尝试买进前五只股票、卖出后五只股票，买进前十只股票、卖出后十只股票成为两种投资组合。分析它们在2022年7月1日至2023年6月30日之间的投资回报率和波动率等指标，图8-1-2反映了A50指数与两种多空股票组合的净值走势。图8-1-22022.7.1-2023.6.30富时中国A50指数与多空股票组合净值图与图7-2-1相似，前十后十的投资组合走势优于前五后五的投资组合，且持续跑赢市场。说明买进碳排名好的股票组合并卖出碳排名低的股票组合，其净值表现超越市场并能稳定产生超额回报。同时，我们也应注意到，在2022年12月往后期间，买进前五卖出后五只股票的投资组合由净值表现优于A50指数转为低于市场，这应该是由于上文中提及的房地产行业下行冲击剧烈的原因导致，但是通过对比可以发现，无论是前五后五还是前十后十的多空股票组合，其走势都好于上图8-1-1中对应的股票组合，说明买进优质股票组合卖出劣势股票组合可以产生更好的投资回报。2022年碳排名股票组合回顾67此外，在2023年6月末期间，前五后五的投资组合与前十后十的投资组合净值走势呈现上扬态势，如果将这一期间拉长将会更有说服力。我们相信这两种投资组合未来将会继续对抗经济周期下行的影响，跑赢市场，展现其组合优势。最后，通过计算出下表17中的四种股票组合的收益率、标准差、多空组合回报率以及夏普比率，也得到了相似发现。表172022—2023年股票组合回报率、波动率和夏普比率2022.7.1—2023.6.30碳排名投资组合收益率投资组合年买进/卖出的投买进/卖出投资夏普比率标准差资组合回报率组合标准差0.090.68前五企业-36.52%38.71%25.98%47.75%-13.85后五企业1.58%前十企业-25.78%31.93%33.75%-5.8%15.20%后十企业-6.36%2022-2023年A50指数-16.14%前五只股票组合中由于两只地产股显著拉低了前五、前十只股票组合的回报率，分别仅-36.52%和-25.78%。然而，前五组合的年标准差小于后五组合，前十组合的年标准差小于后十组合，总体来看，碳排名好的企业组合波动率小于碳排名靠后的企业组合，说明ESG表现好的企业股价波动性低于表现较差的公司。尤其在COVID-19加剧公司股价波动的情况下，注重ESG表现的企业股价波动增幅更小，他们具有更强“韧性”、稳定股价的优势（Zhou，2022）。而买进前五卖出后五的投资组合的波动率高于买进前十卖出后十，说明前十后十的投资组合波动率更小，对于追求低风险投资的长期资本会更具有吸引力，且前十股票组合中包含了碳排名中的一些优质企业，能够更好的承担和分散投资风险。当引入富时中国A50指数同时期的投资回报率作为基准计算夏普指数时,买进前五卖出后五的投资组合的夏普指数是0.09，低于买进前十卖出后十的投资组合的0.68，说明在风险相同的情况下，后者预期获取的超额收益高于前者。总的来说，当我们观察了2022年与本报告第七章2023年碳排名的股价走势后，可以得出相似的规律。即碳排名靠前的企业由于更注重ESG实践，更好披露ESG相关信息，往往有着更好的投资回报表现。虽然有部分ESG表现好的股票的走势偏弱导致投资组合回报率走低，说明ESG带来的正向影响抵不过疫情、经济总体下行等大环境因素的变化，但是我们也发现，ESG实践好的企业在经济衰退期的环境下往往能表现出韧性和优势。68总结与展望9总结与展望当下，碳披露对于公司的发展具有重要现实意义，资本市场中的优势公司一般具有较高披露水平，而股市正向激励高披露水平公司，形成正向循环。同时，在“双碳”政策体系下，碳披露这一社会环境要素将会受资本市场的持续关注，也将会对公司股价、利润等财务表现具有更大的影响。因此，更需要所有公司提高自身碳排放管理和披露体系的优化，在完成自身减排目标的同时，减少公司碳排放强度，提高碳信息披露质量。附录1：公司碳排名总表企业名行业碳排名实际碳排放实际碳减排碳排放披露未来减总分分数分数质量分数排计划小米集团-W资讯科技1分数2,141.66网易资讯科技21367.6610274.00363501,706.12碧桂园地产建筑业31177.581778.53674001501,581.10非必需消费业4852.8147328.2808350501,282.75中升控股非必需消费业5734.625598.1233300501,166.08周大福金融业6496.5916119.49204001501,072.44恒生银行金融业7346.0436126.39514501501,067.30中国平安金融业8385.8782131.42624001501,029.75中国太保金融业9559.1392120.60993001501,021.32农业银行地产建筑业10373.617097.7038400501,011.90万科企业非必需消费业11463.798298.10624001501,006.11李宁汽车制造业12389.9320116.182035050吉利汽车地产建筑业13231.7754119.3982450150951.17中国海外发展能源和公用事业14332.375165.3820400150947.76新奥能源资讯科技15302.2487118.9538350150921.20京东地产建筑业16209.119760.9174500150920.04新鸿基地产医疗保健业17158.795095.1221500150903.92药明康德资讯科技18114.6189120.7452500150885.36阿里巴巴电讯业19204.8662450150873.47中国铁塔必需消费业2068.606874.9172400150866.84百威亚太金融业21241.9223127.4457450150866.24中国光大银行资讯科技22138.7949111.8665350150847.60百度工业制造业23285.7316103.8019500100847.31赣锋锂业医疗保健业2493.5045323.4531350150842.74百济神州金融业2519.2854174.6575350150828.92香港交易所204.2602112.5973450100825.81113.2157150总结与展望69中信证券金融业26239.7357121.0416300150810.78药明生物医疗保健业27131.3446124.6133400150805.96长城汽车汽车制造业28142.7593107.3159400150800.08中银香港金融业29140.9329102.4067400150793.34腾讯控股资讯科技30130.837559.1190450150789.96邮储银行金融业31226.329763.2439350150789.57联电工业制造业3221.5209117.7295500150789.25中华电信电讯业33135.6200100.0000400150785.62蒙牛乳业必需消费业34123.4463100.0000400150773.45泰格医药医疗保健业35204.260268.6060350150772.87中国生物制药医疗保健业36173.078587.7481350150760.83华润置地地产建筑业37147.6359211.0799300100758.72中移动电讯业3851.5789104.6641450150756.24台积电工业制造业3938.7333111.9344450150750.67中远海控工业制造业4012.6221186.3480400150748.97金沙中国有限公司非必需消费业4114.3265125.6763450150740.00快手资讯科技4243.7159195.1684350150738.88复星医药医疗保健业4373.4053115.3020400150738.71长实集团地产建筑业4489.455698.2425400150737.70安踏体育非必需消费业45161.299071.3597350150732.66紫金矿业工业制造业4632.5168100.0948450150732.61农夫山泉必需消费业4766.9095106.0484400150722.96创科实业非必需消费业48220.3369100.0000250150720.34恒基地产地产建筑业4961.4100100.0000400150711.41理想汽车汽车制造业50231.775478.7679300100710.54招商银行金融业51169.847487.216440050707.06中国电信电讯业5260.704195.2749400150705.98申洲国际工业制造业5321.822681.3868450150703.21中国燃气能源和公用事业54159.537591.283940050700.82长和综合企业5528.2596122.3782400150700.64建设银行金融业5660.215687.8262400150698.04中信股份综合企业578.357484.5408450150692.90中国银行金融业5849.052493.1480400150692.20康龙化成医疗保健业59100.458290.0317350150690.49银河娱乐非必需消费业605.0065234.0751300150689.08中电控股能源和公用事业611.246283.7735450150685.02翰森制药医疗保健业62157.7442118.6399250150676.38中海油能源和公用事业6318.6461154.9407350150673.59中石油能源和公用事业6411.9550111.1764400150673.1370总结与展望中石化能源和公用事业6512.3495110.5564400150672.91华润啤酒必需消费业6676.061696.0712400100672.13海尔智家非必需消费业67238.975626.3847250150665.36福耀玻璃工业制造业6813.812399.8591400150663.67民生银行金融业69246.581362.761830050659.34工商银行金融业7043.2712115.0864350150658.36中国联通(香港)电讯业7150.3123107.3677350150657.68中信银行金融业72163.125587.908835050651.03京东健康医疗保健业73204.260239.006035050643.27中芯国际工业制造业7415.4683122.5991350150638.07贝壳资讯科技75239.346196.4668200100635.81龙湖集团地产建筑业76229.5096103.769425050633.28蔚来汽车制造业77231.77540.000035050631.78中国飞鹤必需消费业78139.053689.921635050628.98交通银行金融业7956.4066120.8391300150627.25哔哩哔哩资讯科技80277.5750195.653210050623.23百胜中国非必需消费业8113.6328108.1298350150621.76康希诺生物-B医疗保健业8293.539325.1643350150618.70中国财险金融业83122.462095.649135050618.11思摩尔国际非必需消费业8476.977886.2670350100613.24舜宇光学科技工业制造业85101.518258.3675300150609.89中国人寿金融业8697.660493.738935050591.40香港中华煤气能源和公用事业8716.669367.4888350150584.16中国神华能源和公用事业881.524074.9717350150576.50海底捞国际控股非必需消费业8919.386793.8829300150563.27海螺水泥工业制造业900.795160.1869350150560.98港铁公司工业制造业9117.752778.0022300150545.75碧桂园服务地产建筑业9229.8325154.131030050533.96中通工业制造业9322.298499.905335050522.20阿里健康医疗保健业94204.2602100.000015050504.26比亚迪股份汽车制造业9560.248793.6179250100503.87携程资讯科技96109.682077.152720050436.83美团-W资讯科技970.00000.000000-拼多多资讯科技980.00000.000000-腾讯音乐资讯科技990.00000.000000-富途控股金融业1000.00000.000000-总结与展望71附录2：行业一级、二级指标划分72引用引用Nollet,J.,Filis,G.,&Mitrokostas,E.（2016）.Corporatesocialresponsibilityandfinancialperformance:Anon-linearanddisaggregatedapproach.EconomicModelling,52,400-407.doi:10.1016/j.econmod.2015.09.019Sabbaghi,O.(2022).TheimpactofnewsonthevolatilityofESGfirms.GlobalFinanceJournal,51,100570.中国太平洋保险(Ed.).(2022).中国太保可持续发展报告.《中国太平洋(3.640,0.33,9.97%)保险（集团）股份有限公司环境、社会及治理规划》（2023-2025）.https://www.cpic.com.cn/upload/resources/file/2023/04/21/70630.pdfAtz,U.,VanHolt,T.andLiu,Z.(2021)“Docorporatesustainabilityandsustainablefinancegeneratebetterfinancialperformance?Areviewandmeta-analysis.”SSRNAlbuquerque,R.,Koskinen,Y.,&Zhang,C.(2019).Corporatesocialresponsibilityandfirmrisk:Theoryandempiricalevidence.ManagementScience,65(10),4451-4469.Serafeim,G.,&Yoon,A.(2022).StockpricereactionstoESGnews:TheroleofESGratingsanddisagreement.Reviewofaccountingstudies,1-31.Shanaev,S.,&Ghimire,B.(2022).WhenESGmeetsAAA:TheeffectofESGratingchangesonstockreturns.FinanceResearchLetters,46,102302.Dyck,A.,Lins,K.V.,Roth,L.,&Wagner,H.F.(2019).Doinstitutionalinvestorsdrivecorporatesocialresponsibility?Internationalevidence.Journaloffinancialeconomics,131(3),693-714.ElGhoul,S.,Guedhami,O.,Wang,H.,&Kwok,C.C.(2016).Familycontrolandcorporatesocialresponsibility.JournalofBanking&Finance,73,131-146.Stellner,C.,Klein,C.,&Zwergel,B.(2015).CorporatesocialresponsibilityandEurozonecorporatebonds:Themoderatingroleofcountrysustainability.JournalofBanking&Finance,59,538-549.引用73Schiller,C.(2018,April).Globalsupply-chainnetworksandcorporatesocialresponsibility.In13thAnnualMid-AtlanticResearchConferenceinFinance(MARC)Paper.Ilhan,E.,Sautner,Z.,&Vilkov,G.(2021).Carbontailrisk.TheReviewofFinancialStudies,34(3),1540-1571.Fatemi,A.,Fooladi,I.,&Tehranian,H.(2015).Valuationeffectsofcorporatesocialresponsibility.JournalofBanking&Finance,59,182-192.Hong,H.,Kubik,J.D.,&Scheinkman,J.A.(2012).Financialconstraintsoncorporategoodness(No.w18476).NationalBureauofEconomicResearch.Gillan,S.L.,Koch,A.,&Starks,L.T.(2021).Firmsandsocialresponsibility:AreviewofESGandCSRresearchincorporatefinance.JournalofCorporateFinance,66,101889.VanDuuren,E.,Plantinga,A.,&Scholtens,B.(2016).ESGintegrationandtheinvestmentmanagementprocess:Fundamentalinvestingreinvented.JournalofBusinessEthics,138,525-533.Giese,G.,Lee,L.E.,Melas,D.,Nagy,Z.,&Nishikawa,L.(2019).FoundationsofESGinvesting:HowESGaffectsequityvaluation,risk,andperformance.TheJournalofPortfolioManagement,45(5),69-83.Int.J.Environ.Res.PublicHealth2022,19(1),202;https://doi.org/10.3390/ijerph19010202