符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究符庭彬摘要：绿色债券发行人的ESG信息披露是绿色债券发行与ESG的结合点，能够科学、全面地衡量绿色债券发行人ESG发展水平及发展潜力。ESG信息披露指标体系是ESG生态系统的关键基础设施。目前国内尚未有统一、明确的绿色债券发行人ESG信息披露指标体系，一定程度上影响了ESG体系功能的发挥。为科学制定一套既有中国特色又与国际接轨的绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系框架，文章梳理了中国绿色债券发展情况、信息披露情况和ESG信息披露情况，分析了国内外ESG信息披露体系现状，结合新发展理念下ESG内涵及政策要求、国内绿色债券信息披露要求，建立绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系框架，并对绿色债券发行人的ESG信息披露提出相关建议。关键词：绿色债券发行人ESG生态系统信息披露公司治理一、绪论践过程中，企业在编制ESG专项报告中多采用国际组织的信息披露指标体系，占主在“市场”和“政策”双轮驱动下，导地位的ESG评价体系反映的是欧美社会ESG和“可持续发展”已成为社会责任型对于ESG问题的认知态度，一些指标设定投资的动力。2022年4月，国资委成立暴露出国际标准的“水土不服”，制定适应社会责任局，指导推动中央企业积极践行我国国情的本土化ESG信息披露标准是提ESG①理念，主动适应、引领国际规则标高ESG信息披露的当务之急。准制定，更好推动国家可持续发展。中央企业带头迈出“上市公司强制披露ESG报为了推动形成统一的绿色债券发行人告”的步伐。但从整体来看，中国ESG还ESG信息披露指标体系，科学、全面衡量处于起步阶段，市场上专门的ESG信息披绿色债券发行人ESG发展水平及发展潜露指标体系及相关主题产品仍不完备。实力，本文以国际、国内现有ESG信息披露符庭彬，华能澜沧江水电股份有限公司融资主管。①ESG是英文Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）的缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务的投资理念和企业评价标准，是近年来可持续发展理念落实到金融市场、微观企业层面的具象投影。VOL.1342023.07《金融市场研究》87资本市场CapitalMarket指标体系为基础，从绿色债券发行人的视索绿色地方政府债券的发行。角出发，结合绿色债券发行人信息披露要2.绿色债券发行人信息披露参差不齐求，从定量、定性维度搭建一套既与国际绿色债券信息披露作为ESG信息披露接轨又能反映中国特色、符合绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系框架。研究内容之一，可有效降低“绿色项目”漂绿成果将成为一种具备可操作性的可持续发等风险。与普通债券相比，绿色债券具有展评估工具，为绿色债券发行人ESG信息明显的正外部性，但在发行前提供的信息披露提供可度量的标尺。通常不能反映募投项目/资产的实际或详细环境效益，因此存续期的信息披露非常（一）中国绿色债券市场规模扩容，重要。ESG信息披露助力可持续发展目前，监管机构、自律组织和证券交1.中国绿色债券市场发展势头迅猛易所均对绿色债券发行人信息披露制定了2015年是中国绿色债券发展元年，监规则，包括披露的频次、内容和目标。②管当局出台系列指引和政策。中广核首只根据气候债券组织等机构的研究结果，碳标识债券的发行，成为我国绿色债券市65%的发行人（占发行金额的74%）提供场的开端。随后的时间里，债券发行规模了存续期募集资金用途的信息披露，21%逐年增加。当前我国已成为全球最大的绿的发行人（占发行金额的31%）提供了存色债券发行国之一①，存量规模超1万亿元。续期环境影响的信息披露。可能由于监管绿色债券存量规模的不断增加，不仅得益机构要求不一致和不完整，阻碍部分发行于国内良好的绿色金融政策环境，还和我人进行信息披露。同时，研究表明信息披国发行主体积极参与有关。绿色债券发行露中募集资金用途披露信息颗粒度多于环主体基本形成三足鼎立的局面，分别为金境信息披露，这也说明环境信息披露内容融机构、国有企业和地方政府。相对比较复杂。金融机构广泛参与绿色债券发行和承销，绿色金融实践经验丰富，是前期绿色在绿色债券信息披露实践过程中，无债券市场发行主力军；而且工商企业逐步论在国际还是国内，环境信息披露大多没成为我国最主要的绿色债券发行主体，其有实现标准化，主要表现在所使用的指标中国有企业由于其特殊的优势占据绝对领没有统一。发行人使用的指标通常未提供先地位；近年来，地方政府也积极参与探精确定义，类似项目披露的指标可能不同，用于选择指标和计算环境影响的方法差异①根据Wind数据统计，2022年，我国全年境内绿色债券共计发行520期、总发行规模8744.27亿元，较2021年分别同比增长7.66%、44.15%。②绿色债券发行人的信息披露监管规定详见附表1（增强出版）。88《金融市场研究》2023.07VOL.134符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究很大，这导致了整体上不同债券和发行人（二）构建绿色债券发行人ESG信息披露的环境影响之间缺乏一致性和可比披露体系框架，营造可持续发展生态圈性。当前在全球范围内相关机构已开展标准化实践工作，例如绿色债券领域国际资基于绿色债券发行人的视角，借鉴国本市场协会（ICMA）和环境影响信息披内外ESG信息披露经验，研究制定一套本露工作组合作编写了《影响信息披露统一土化、权威性的绿色债券发行人ESG信息框架手册》，有利于环境信息披露逐渐趋向披露体系框架①，明确适用的定性和定量标准化。维度，筛选科学合理的关键性指标，供绿色债券发行人公开披露ESG表现，以ESG3.ESG信息披露促进绿色债券市场健表现评估绿色债券发行人在可持续发展方康发展面的绩效。作为一类规范性非财务信息，ESG信一是统一体系标准，满足监管要求。息披露已成为政府、企业、投资者、金融目前全球已有超600项评价指标体系，机构等利益相关方实施可持续发展战略的ESG评价都面临的一个较为突出的问题是重要参考指标。ESG表现与资本市场是高评价结果的差异性，不利于监管。本次通度相关的，是投资人评估企业非财务风险过本土化绿色债券发行人ESG信息披露体和可持续发展潜力的重要依据。ESG信系框架的构建，可为市场形成公认的评价息披露以及由此衍生出的多维度投资策标准作为参考。略，可以推动可持续金融生态体系良性循环。二是坚持绿色金融本质，保证服务实体。金融在引导实体经济产业转型升级方我国ESG信息披露在社会责任型投资面发挥着重要作用。ESG信息披露体系框的应用尚处于初级阶段。以“绿色”“低碳”架的建立和应用，有助于社会责任型投资为重要表现的ESG，正成为A股公司的新过程“过滤”绿色债券发行人不良行为，名片。相关机构统计数据显示，自2011年引导绿色债券发行人优化经营策略，完善以来，A股上市公司ESG报告发布数量逐ESG生态系统建设。年增长，近两年增幅呈明显上升趋势。当前国企上市公司是绿色债券发行人的重要三是发挥带头示范作用，为ESG生态组成部分。绿色债券发行人的ESG信息披建设贡献力量。ESG信息披露能够指引绿露已涵盖绿色债券信息披露，是ESG生态色债券发行人持续关注ESG表现，完善绿系统建设的重点环节。色债券信息披露，践行有温度的管理，发挥国企上市公司带头示范作用，履行社会①绿色债券发行人主要分为金融机构和非金融企业，上述两者ESG表现形式不同，进而信息披露指标存在差异，因此本文主要针对非金融企业ESG信息披露体系框架。VOL.1342023.07《金融市场研究》89资本市场CapitalMarket责任担当。报告中首次明确提出ESG概念（袁蓉丽等，（三）梳理现有主流ESG指标体系，2022）。此后，国际社会对ESG越来越重植入绿色债券发行人信息披露要求视，并将公司的环境、社会和治理表现同本文从两方面丰富现有的研究成果。时纳入评价体系（操群等，2019）。同时，一方面，总结梳理国内外ESG信息披露体ESG信息披露的研究视角、层次和维度有系。在国际层面，多个国际组织发布了相了很大的拓展，三个主题各项分类指标不关准则、框架和指引，且针对性有所不同。断细化。研究人员从不同研究视角丰富了在国内领域，与国外成熟市场相比，中国对ESG内涵的认知，但是这些定义或界定ESG的发展起步较晚，但始终在稳步推进。尚缺乏对ESG本质属性的概括，大多仅作2006年，上交所、深交所发布《上市公司为不同视角下ESG的操作性定义（苏畅等，社会责任指引》，此后相关部门陆续出台了2022）。ESG监管要求，推动了中国ESG投资理（一）国内外ESG信息披露政策要求念的普及，但未使ESG信息披露规则和评随着各国政府加入巴黎协定和签署联价体系形成统一、规范的标准。因此，需合国可持续发展目标，国际市场上已出现要借鉴国内外已有的ESG信息披露框架体大量的ESG原则指引。欧盟、美国等国家系，分析我国发展绿色债券发行人ESG信经济体企业对关键ESG信息的披露，尤其息披露体系框架的功能定位。在ESG领域的政策实践，对全球ESG发另一方面，基于现有ESG指标体系，展产生重要影响。全球主要成熟市场ESG植入绿色债券发行人信息披露要求，探究的发展路径虽有差异，但在ESG监管的两适用于绿色债券发行人的ESG信息披露大推动机制（信息披露和资金引导）方面体系框架，并实现本土化管理。在分析国都给予重视。际ESG准则、框架和指引的基础上，开展2021年4月，欧盟委员会发布了《公重点指标可披露、可适用、可评价分析，司可持续发展报告指令》（CSRD）征求意科学识别关键性的定性、定量指标，构建见稿，要求政策范围内企业统一采纳该准适用于绿色债券发行人的具有中国特色的则，这将大大推动企业ESG信息披露规模ESG信息披露体系框架。（叶丰滢，2023）。从披露内容看，欧盟初二、ESG体系分析始以公司治理为切入点，逐步扩展要求企业披露非财务信息，强调环境议题的重要2004年，联合国全球契约组织主导发性，并扩大覆盖范围至ESG三个议题。从起了ESG倡议，在公布的WhoCaresWins政策①要求看，欧盟逐步完善了披露政策①附表2（增强出版）为欧美等国在ESG信息披露领域的主要政策及内容。90《金融市场研究》2023.07VOL.134符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究的操作细节，对企业提出了更高的披露要会（CDSB）、可持续发展会计准则委员会求，美国除了对上市公司的披露要求外，（SASB）、国际综合报告委员会（IIRC）等对基金的ESG信息披露也制定了要求。非营利组织的ESG标准为主。欧洲企业国内ESG处于由起步进入快速发展的中使用GRI标准尤为普遍；美国企业中较阶段，为保障有序建立ESG生态系统，近为流行SASB标准。根据可持续证券交易几年政府部门和监管机构相继出台系列指所（SSE）的统计，全球有50余家（证券）引文件对企业ESG信息披露实践进行有效交易所发布了系统完整的ESG报告指南。指导。因此，绿色债券发行人需通过对相现有的ESG信息披露指标体系①涵盖关政策文件的解读与分析，判断和把握企环境、社会和公司治理一级指标，根据筛业发展的战略方向，推动绿色债券发行人选通用指标和行业指标构成二级、三级指高质量ESG信息披露，提升绿色债券发行标，实现多层次评价体系②。人在投资和经营中的社会责任履行水平。通过梳理与比较国际信息披露标准，（二）国内外ESG指标体系现状发现国际ESG信息披露具备较为完善的准作为ESG生态系统的重要组成部分，则要求和指标体系，标准适用范围较广，ESG信息披露能作为投资者投资决策的依披露内容相对较多。同时这些标准也存在据，有助于推动资本市场稳步增长，从而差异，在主要目标、应用范围、指标体系、促进经济可持续发展（虎一卓，2022）。大披露重点等方面各具特点。量学者研究发现ESG表现对企业经营活动总的来说，GRI标准集原则性框架和的积极效应。许多组织机构都已制定规范指标体系于一体，根据各个模块指标体系严谨的信息披露规则，内容包括企业披露报告企业对经济、社会、环境方面的影形式、主题和绩效指标等，各类经济实体响，重点展现企业的可持续发展能力。由可自行选择使用，暂无统一标准。于GRI标准要求披露与相关利益者关联的目前，国际上较为成熟、权威的ESG实质性议题，影响范围较大。ISO26000信息披露标准非常有限，主要以全球报标准旨在为组织提供有关社会责任指导，告倡议组织（GRI）、气候披露标准委员而非国际准则或建议，ISO26000标准更①GRI标准由两个标准组成：通用标准与特定议题标准。通用标准包含基础、一般披露和管理方针；特定议题标准包含经济、环境、和社会3大主体下40个模块化的独立结构标准，每个模块化标准有30~50个定性及定量指标。SASB标准涵盖了77个行业，可持续议题分为环境、社会资本、人力资本、商业模式和创新及领导和治理，旨在帮助企业更好地识别机会并进行沟通，以便实现长期的价值创造。ISO26000标准列出了组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运营实践、消费者问题、社会参与和发展七大项社会责任核心议题，核心议题下设有37个子议题和217个细化指标。CDP标准专注于气候、森林和水相关环境问题的自愿披露，披露的主体包括城市和企业，目前形成分行业的指标体系。②附表4为现有的ESG信息披露指标体系具体指标。VOL.1342023.07《金融市场研究》91资本市场CapitalMarket偏向定性分析。SASB标准的制定更加偏ESG生态系统将会逐渐成形，制定属于我重于为财务业绩的可持续发展问题服务，国ESG信息披露标准的必要性逐步攀升。SASB标准针对投资者制定，可持续发展国内企业主要参考GRI标准及香港交易所会计、投资者可以根据企业在这些问题上的《环境、社会及管治报告指引》。证券的策略和运营，更好地比较和区分企业。交易所作为市场监管者，也编制了较为权很多企业会同时使用SASB标准和GRI标威的ESG信息披露标准，为上市公司提准，以满足相关利益者的需求。CDP致力供参考。国内行业协会等非营利组织也陆于引导企业和城市采取实质性的行动应对续推出本土ESG信息披露指南，例如中国气候变化，形成自有行业分类指标体系，质量万里行促进会《企业ESG信息披露通披露指标分为通用指标和行业指标。在则》（T/CAQP027-2022）、中国企业改革2022年，全球18700多家企业披露了气候与发展研究会《企业ESG披露指南》（T/变化、水安全及森林的环境信息。CERDS2-2022）、中国特钢企业协会《钢铁企业环境、社会和治理（ESG）第1部以上ESG指标体系环境维度中，温室分信息披露》(T/SSEA0266）等，为企业气体排放、可再生能源利用、固废处置等践行ESG信息披露提供方向。相关标准并未统一；在社会维度中，国际信息披露常常使用社区影响等指标，国内（三）ESG指标体系实践过程信息披露则很少涉猎这些类型，而是增加根据联合国可持续证券交易所倡议组了扶贫、乡村振兴、普惠金融等相关特色织（UNSSE）数据统计，2022年，全球化指标；在治理维度方面，GRI标准强调116家交易所中超过一半发布了ESG信息最高管治机构及其为识别和管理对经济、披露指引，其中接受GRI标准作为披露标环境和人的影响的监督作用，ISO26000准的交易所占比超95%，覆盖最为广泛。标准公司治理涉及的较少，而国内公司治其次接受SASB标准作为披露标准的交易理信息披露重要主题是党建。所占比超80%，在全球占比次于GRI，说明SASB认可度也非常高。2015年至今，国际ESG指标体系与我国社会主义初共有2260家次公司应用了SASB标准披级发展阶段中的经济主体、发展目标不匹露相关信息（魏婷，2022）。除此之外，其配。我国绿色债券发行人若完全参照上述他国际主流的ESG披露标准CDP、IIRC、主流的国际标准进行ESG信息披露，将会TCFD、CDSB均有使用。出现“水土不服”的现象，既不能全面披在国内，作为沪深A股中具有代表性露发行人的实际情况，又无法体现发行人的沪深300指数成分股公司ESG报告维持的特色，评价结果的公正性也存在一定的较高披露率，2022年ESG报告披露率为质疑。91.3%。从行业层面看，开展ESG信息披目前，ESG理念正在我国迅速普及，92《金融市场研究》2023.07VOL.134符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究露最高的是金融和能源行业，第二和第三（四）ESG指标体系在国内实践存在分别是公共事业和ICT行业。的问题在报告编制参考的ESG信息披露标准ESG生态系统的快速发展使得ESG表中，67.7%的A股上市公司参考国际使用现突出的企业获得资本市场更多青睐。碳较广的GRI标准；香港交易所《环境、社中和的远景使得可持续发展的价值直接凸会及管治报告指引》也成为A股上市公司显，全球正向激励循环机制正在形成。但参考标准之一，占发布报告比例的28.8%。作为新兴领域的ESG生态系统的研究体系还有社科院《中国企业社会责任报告编写依然不够完善，总体来讲作为ESG生态系指南》（CASJCSR4.0）、《社会责任报告编统基础的ESG信息披露问题依然突出。写指南》（GB/T36001）、国际化标准组织IS026000等指引也是上市公司在编制报告监管机构要求不统一。国内外对ESG中参考较多的指引。由此可见，国内上市信息披露的规定并不一致。美国要求所有公司对于ESG报告编制指引的选择追求权上市公司必须披露环境问题对公司财务状威、全面和多元。况的影响；欧盟强制要求污染严重的企业披露ESG信息，其他企业自愿披露；巴西ESG信息披露与公司绩效正相关性更和新加坡要求所有上市公司需披露可持续加显著。GarciaASetal.（2017）采用汤发展报告，如不披露需做出解释。在我国，森路透数据库对不同国家的365家上市公香港交易所遵循强制披露要求，而内地采司2010年到2012年的数据进行实证分析取自愿原则披露ESG信息。发现，ESG表现对企业绩效有正向影响。LimkriangkraiMetal.（2017）研究发现执行披露标准不统一。ESG信息披露ESG投资方式可以降低澳大利亚上市公司标准的统一规范是ESG评价可比性、参考企业风险，促进企业绩效提升。陈静（2019）性和实用性的基础。然而由于ESG标准本通过对科技企业进行研究，发现长期来看身涵盖了环境、社会和治理等多个维度的良好的ESG表现会对公司每股收益产生正要素，而且很多要素缺乏统一的统计指标，效益。这就造成ESG标准众多，难以统一的客观现状。在我国由于国内无统一的信息披露ESG信息披露可以促进绿色低碳发标准，企业披露信息主要参考国际主流的展。LiYetal.（2018）采用实验研究方法，ESG信息披露标准。同时ESG信息披露主发现投资者对不良ESG信息披露的反应要以定性指标为主、定量指标提升改善空比对良好ESG信息披露的反应更大，承担间较大。更多社会责任的公司更加吸引私募股权投资者。企业良好ESG信息披露，可以促进披露的认知程度不同。不同行业对ESG投资流向绿色低碳领域。ESG信息披露的认知程度不同，在我国尤其明显。ESG理念作为全球资本市场“舶VOL.1342023.07《金融市场研究》93资本市场CapitalMarket来品”，在发达国家发展相对成熟，制度框三、绿色债券发行人ESG信息披露架比较完善，其企业接受程度较高。在我指标体系框架构建国，金融行业认知程度最高，对于非上市公司ESG信息披露的消息也鲜有报道。这（一）绿色债券发行人ESG信息披露个说明在非上市公司ESG信息披露认可程指标体系框架构建思路度较低。绿色债券作为重要的金融支持工具，披露信息数据不一致。一是当前国内在减缓气候变化，节约自然资源和保护环ESG信息披露规范性不高，不同上市公司境方面展示了突出的促进作用。由于监管、对于同一指标披露的口径非常不一致，造标准等原因，绿色债券发行人当前主要进成数据可比性差、运用效果不佳；二是披行环境信息披露，对于ESG理念中社会和露主体选择性大，披露对自身有利的数据，治理维度的信息很少披露。随着ESG在全隐藏不利信息，不同公开渠道披露口径不球范围持续升温，我国在“双碳”目标的同，量化考核使用时存在困难。引领下，也步入了ESG发展快车道。生态保护、低碳转型相关绿色领域的投融资体披露标准不适应。由于我国处于主动量增多，绿色债券发行人将成为ESG理念适应ESG阶段，在行动不一致的情况下，的积极践行者，也将成为ESG信息披露的披露标准很难确定，易受相关利益者的影主力军。响。国外的部分指标也不完全适用于中国。从E、S、G维度来看，国内企业更重视治目前，绿色债券发行人ESG信息披露理议题上的信息披露，但距离国际平均披指标体系框架还处于初级研究阶段，一套露水平仍有较大差距，尤其是温室气体排既有中国特色又与国际接轨的绿色债券发放方面。企业更愿意在环境管理、社会公行人的ESG信息披露指标体系框架必须考益、员工健康与安全、董事会独立性、薪虑如下问题。酬等议题方面披露信息。第一，立足我国“双碳”目标和绿色ESG专业服务紧缺。ESG专业服务发展大格局。绿色债券发行人ESG信息披人才储备不足。在企业端，由于人员素质露指标体系要统筹绿色低碳城市发展，绿良莠不齐，对ESG理念、ESG信息披露色技术创新、生态保护机制、产业结构优理解不同，导致企业信息披露的指标内容化升级、乡村振兴的长远目标。信息披露程度不同，进而影响数据可比性和运用效指标应更加丰富完善，指标类型应从污染果。此外缺乏专业服务咨询机构对披露的防治延伸到应对气候变化、生物多样性、信息进行跟进和调查，保障ESG数据完乡村振兴、脱贫攻坚等多方面。整性和准确性，保证披露更加标准化和定量化。第二，借鉴国际信息披露标准和指引。顺应全球趋势，参照国际主流信息披露标准，94《金融市场研究》2023.07VOL.134符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究提升指标体系的量化率，建立具有中国特色并能与经济社会的可持续发展相挂钩。下的绿色债券发行人ESG披露指标体系，提文将从ESG的三个重要组成部分着手，按供国际互认的披露信息，未来将获得海外监照环境、社会和公司治理三个维度确定绿管机构、国际资产管理行业及包括联合国在色债券发行人的ESG信息披露指标框架，内的多个国际权威组织机构的认可和推广，反映绿色债券发行人非财务绩效表现，凸间接吸引并获得长期资本的认可。显中国特色和优势，如表1、表2、表3所示。第三，披露标准要兼顾实践性和前瞻1.环境指标性。构建绿色债券发行人信息披露指标体环境绩效是指企业在活动过程中对外系应考虑我国绿色债券发行人ESG接受能部存在（包括空气、水、土地、自然资源、力，金融市场不同发展阶段、发展路线和植物、动物、人，以及它们之间的相互关系）资本市场体现的行业特征。进行管理所取得的成效，其目的是评价企业是否实现既定的环境目标。（二）绿色债券发行人ESG信息披露环境绩效主要涉及两个层面：一是环指标体系框架构建过程境风险暴露，主要是指行业整体运营特性导致企业在环境方面存在较大成本约束或基于以上原则及标准，绿色债券发行监管约束的风险；二是环境风险管理能力，人ESG信息披露指标的确定要综合企业可能遇到的风险和可能迎来的机遇来考虑，表1绿色债券发行人“E”披露指标及说明二级指标一级指标E.1绿色运营三级指标主要参考说明E环境E.2生态保护E.1.1环境管理GRI标准E.3气候变化E.1.2环境效益绿色债券监管发行要求E.1.3资源消耗GRI标准E.1.4能源消耗GRI标准、CDP标准E.1.5再生原材料使用GRI标准E.1.6清洁能源占比GRI标准E.2.1土地保护与修复ISO26000标准E.2.2节水和水污染SASB标准E.2.3节能与大气污染GRI标准E.2.4有毒物质和固体废物管理SASB标准、GRI标准E.2.5生物多样性GRI标准、ISO26000标准E.3.1温室气体排放GRI标准、CDP标准E.3.2温室气体泄漏与维修CDP标准E.3.3温室气体减排计划与行动GRI标准、CDP标准E.3.4碳足迹与低碳产品CDP标准VOL.1342023.07《金融市场研究》95资本市场CapitalMarket表2绿色债券发行人“S”披露指标及说明一级指标二级指标三级指标主要参考说明S.1员工权益S.1.1员工招聘与就业GRI标准、ISO26000标准S.2安全责任S社会S.3供应链管理S.1.2员工保障GRI标准、ISO26000标准S.4社会响应S.1.3员工健康与安全GRI标准、ISO26000标准S.1.4员工发展GRI标准、ISO26000标准S.2.1安全管理GRI标准、《中国企业社会责任报告编写指南》S.2.2应急救援《中国企业社会责任报告编写指南》S.2.3客户服务与权益GRI标准、ISO26000标准S.3.1供应商管理GRI标准、SASB标准S.3.2供应链环节管理GRI标准、SASB标准S.4.1乡村振兴典型行业代表发行人社会责任报告S.4.2扶贫攻坚《上市公司治理准则》S.4.3社会公益GRI标准、《中国企业社会责任报告编写指南》S.4.4人类命运共同体行动《中国企业社会责任报告编写指南》S.4.5科研创新典型行业代表发行人社会责任报告主要是指企业应对环境风险采取的措施和常生产经营活动中所接触、涉及的多方主相应的表现。国际标准中环境绩效主要披体，主要包括参与生产的内部企业员工，露气候变化、资源消耗、污染防治、生态外部的上下游供应商与客户，享受企业红保护，而在国内企业在社会责任报告中更利的投资者或股东，从事生产经营活动会多披露绿色运营、气候变化和生态治理等。影响到的内、外部环境，以及全社会。在国际标准和指南中，社会责任披露指标主从衡量绿色债券发行人的环境风险管要以员工、供应商和消费者为主。对于绿理能力出发，环境绩效信息披露由绿色运色债券发行人，以上指标不能完全体现自营、生态保护和气候变化三个维度构成，身的社会贡献和担当。绿色债券发行人作细分评价指标，构建全方位绿色债券发行为承担社会责任的主力军，社会责任不仅人的环境绩效评价体系。体现在自身管理的不断加强，而且体现在社会层面责任担当的不断强化。自身管2.社会指标理层面，需协同考虑产业提质增效、人社会责任是指企业通过采取公开透类命运共同体构建、科研投入加大、安全明、符合现行价值观的行为，为助力社会管理强化等内容；社会管理层面，需综合的长期发展而承担的责任。衡量企业社会责任应当考虑企业在日96《金融市场研究》2023.07VOL.134符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究表3绿色债券发行人“G”披露指标及说明一级指标二级指标三级指标主要参考说明G.1治理目标G企业治G.2治理结构G.1.1战略与文化GRI标准理G.3治理机制G.1.2可持续发展GRI标准G.2.1董事会GRI标准、《中国企业社会责任报告编写指南》G.2.2组织架构GRI标准G.2.3党的建设典型行业代表发行人社会责任报告G.3.1合规管理GRI标准G.3.2风险管理SASB标准、募集说明书G.3.3监督管理GRI标准、ISO26000标准G.3.4信息披露GRI标准、ISO26000标准G.3.5商业道德SASB标准考虑国家政策号召，在乡村振兴、助力扶董事会，以及其他高级管理人员三类主体贫、社会公益和慈善活动等方面发挥带头构成的一种企业组织结构；其二是协调企作用。业与外部所有的利益相关方之间关系的机结合绿色债券发行人实际情况，以员制，主要包括保护股东的权利，优化内部工权益、安全责任、供应链管理、社会响董事会架构与职能、完善风险控制、信息应四个维度的责任履行情况为落脚点，搭披露等相应的制度安排。建绿色债券发行人的社会责任评价体系。目前，在国际标准和指南中，公司治3.治理指标理披露指标从反腐败、公平竞争、政治参公司治理是指企业在经营中实行的管与、商业道德等方面展开。由于社会制度理活动和控制系统，具体包含战略确定的差异，国内绿色债券发行人自身性质决定批准、对于领导层的绩效评价、财务的内公司治理信息披露指标主要从管理架构机外部审计、风险管理与控制、信息公开披制、管理制度等方面开展。根据上述公司露等活动。治理的双层理论内涵，结合实践经验及国公司治理披露指标主要评估企业的决内绿色债券发行人的募集说明书信息披露策机制和制衡机制对企业自身可持续经营情况，从帮助绿色债券发行人实现可持续的影响。其内涵可从两个层面的进行解读：经营目标角度出发，基于治理目标、治理其一是参与企业经营决策的人员内部的责结构、治理机制三个维度，构建全方位绿任确定和权利分配，主要是指由公司股东，色债券发行人的公司治理评价体系。VOL.1342023.07《金融市场研究》97资本市场CapitalMarket（三）小结①现“漂绿”行为，即使是强制性信息披露，综合参考国内外主流信息披露指标体审计和监管流程也尚未完善，降低披露结系，结合新发展理念下ESG内涵及政策要果的可信度。为强化ESG信息披露成效，求、当下国内绿色债券发行人信息披露要特提出以下建议。求，从环境、社会和公司治理三个维度建立绿色债券发行人的ESG信息披露指标①完善ESG信息披露政策监管体系建体系框架，体系框架最终确定3个一级指设，可参照欧盟和中国香港的ESG实践，标，10个二级指标，39个三级指标。框架完善披露政策的操作细节，并逐步扩大监体系的构建将为全面评估绿色债券发行人管对象范围，按照行业出台行业化披露标非财务绩效表现提供指引，体现其温度管准，提高可操作性。②建立ESG信息披露理水平，并通过后续信息披露及跟踪提升，审计和评级体系，强化事后审计，用一定进一步推动绿色债券发行人提升社会责任的标准规范信息披露评级结果，从而降低意识，发挥“绿色”优势，实现可持续ESG评级结果的随意性，并增强评级结果发展。的可解读性。③完善ESG信息披露服务体系建设，有序引导专业服务咨询机构对披四、建议露的信息进行跟进和调查，在第三方技术力量的支持下保障ESG数据完整性和准确由于我国ESG信息披露发展较晚，规性，进而确保披露内容更加标准化和定量范性上尚不完善，在实践披露过程中可能化，提升信息披露的“可比性”。存在“正规性”偏差，例如自愿性信息披露可能存在避重就轻的情况，进而可能出学术编辑：韦燕春①存在问题：目前指标体系属于创新型研究成果，尚未进行实例操作，未来需进一步结合案例进行补充完善，强化可操作性；指标设置仅适用当下政策相关要求，未来随着政策的调整，可能会存在不适用指标情况，会随着政策调整进一步优化调整；前国内尚未出台绿色债券发行人ESG信息披露的政策要求，一定程度上也影响绿色债券发行人ESG信息披露的积极性，将会给课题成果的应用带来一定阻碍。建议：ESG信息披露涉及面广，要素复杂，相关利益方对ESG信息披露需求并非单一不变，建议绿色债券发行人先在已有的信息披露标准上增加本课题实质性ESG信息披露要求，经实践检验后向独立的报告过渡；建议监管机构出台绿色债券发行人ESG信息披露的相关政策，以政策指导实践，引导和提升绿色债券发行人社会责任担当意识，构建形成和谐、低碳、可持续发展的绿色生态发展环境；未来在借鉴国际先进经验的同时更要结合中国现实情况，结合不同地区、行业的总体目标、发展理念、规划路线对ESG每个方面的内涵进行深入挖掘，形成符合绿色债券发行人行业特点的ESG信息披露指标体系；监管机构应积极推动本土化ESG数据库的建设，并建立公允的ESG报告评估体系，更加全面系统地对绿色债券发行人ESG披露情况进行评级，以进一步引导绿色债券发行人提高ESG报告质量。98《金融市场研究》2023.07VOL.134符庭彬：绿色债券发行人的ESG信息披露指标体系研究参考文献[1]陈静.ESG与企业财务绩效的相关性研究[D].北京:对外经济贸易大学,2019.[2]操群,许骞.金融“环境、社会和治理”(ESG)体系构建研究[J].金融监管研究,2019(4):95-111.[3]黄世忠.支撑ESG的三大理论支柱[J].财会月刊,2021(19):3-10.[4]马少晔,陈良华.基于新发展理念的新经济发展指数构建及测度[J].财会月刊,2020(18):132-139.[5]苏畅,陈承.新发展理念下上市公司ESG评价体系研究——以重污染制造业上市公司为例[J].财会月刊,2022(6):155-160.[6]商瑾,马赛.2021年绿色债券市场运行情况报告[J].债券,2022.116(02):49-56.[7]叶丰滢,黄世忠.财务报告与可持续发展报告中的重要性及其应用[J].财会月刊,2023,44(04):3-11.[8]袁蓉丽,江纳,刘梦瑶.ESG研究综述与展望[J].财会月刊,2022(17)：128-134.[9]张红力,周月秋,殷红,等.ESG绿色评级及绿色指数研究[J].金融论坛,2017(9):3-14.[10]魏婷.气候信息披露标准：国际实践与未来展望[J].金融会计，2022(6)：32-40.[11]CarrollA.B.ThePyramidofCorporateSocialResponsi⁃bility:TowardtheMoralManagementofOrganizationalStakeholders[J].BusinessHorizonz，1991(4):39-48.[12]JensenM.C.，MecklingW.H.TheoryoftheFirm：Mana-gerialBehavior，AgencyCostsandwnershipStructure[J].JournalofFinancialEconomics，1976(4):305-360.[13]HuangD.X..Environmental，SocialandGovernance(ESG)ActivityandFirmPerformance：AeviewandConsolidation[J].Accounting&Finance，2019(11):1-26.[14]GarciaAS，Mendes-Da-SilvaW，OrsatoRJ.SensitiveIndustriesProduceBetterESGerformance：EvidencefromEmergingMarkets[J].JournalofCleanerProduction，2017，150(1):135-147.[15]LimkriangkraiM，KohSK，DurRB.Environmental，Social，andGovernance(ESG)Profiles，StockReturns，andFinancialPolicy：AustralianEvidence[J].InternationalReviewofFinance，2017(3):461-471.[16]LiY.，M.Gong，X.Y.Zhang，L.Koh.TheImpactofEnvironmental，Social，andGovernanceisclosureonFirmValue：TheRoleofCEOPower[J].BritishAccountingReview，2018(1):60-75.ESGInformationDisclosureandanIndexSystemforGreenBondIssuersFUTingbin(HuanengLancangRiverHydropowerInc.)AbstractESGdisclosurebygreenbondissuersrepresentsthecoreofESGprinciples.AnESGdisclosureindexsystemisacriticalcomponentoftheESGecosystem,enablingacomprehensiveandscientificassessmentoftheESGdevelopmentlevelandfuturepotentialofgreenbondissuers.Atpresent,thereisnouniformESGdisclosureindexsystemforgreenbondissuersinChina,andthishasinhibitedESGdevelopmenttoacertainextent.InordertoscientificallydevelopanESGdisclosureindexsystemforgreenbondissuersinlinewithinternationalstandardsbuttakingintoaccountChinesecharacteristics,thispapercomparesthedevelopmentofgreenbondsandinformationdisclosureathomeandabroad.Italsoestablishesagreenbonddisclosureframework,combiningtheessenceofESGanditspolicyrequirementsunderthenewdevelopmentconceptanddomesticgreenbondinformationdisclosurerequirements.ThestudyalsomakesanumberofsuggestionsforESGinformationdisclosurebygreenbondissuers.KeywordsGreenBondIssuer,ESGEcosystem,InformationDisclosure,CorporateGovernanceJELclassificationM19Q29L21VOL.1342023.07《金融市场研究》99