本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供。在遵守适用的法律法规情况下，本报告亦可能由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。同时请务必阅读正文之后的免责条款和声明。证券研究报告·量化深度百舸争流，把握气候投资机遇——标普巴黎协议及气候转型PACT指数投资价值分析核心观点标普PACT指数基于气候转型基准CTB和巴黎协议基准PAB，响应TCFD框架，并考虑了额外的前瞻性气候目标，提高了气候和ESG因子的参与度。标普中国A股300PACT以标普中国A股300指数为母指数，构建出年化收益表现紧跟母指数的标普中国A股300巴黎协定和气候转型（PACT）指数，为市场参与者提供了兼顾ESG与气候影响的选择，开启迈向净零经济之路。主要结论面对全球气候变化的物理风险和转型风险，如今世界各国都有支持向低碳经济转型的趋势。目前，全球范围内多家指数商发布了契合《巴黎协定》的相关指数，如欧盟提出的气候转型基准CTB和巴黎协议基准PAB，金融稳定理事会（FSB）设立的气候变化相关财务信息披露指南（TCFD）等。标普PACT指数与标普中国A股300PACT指数标普PACT指数基于标普全球Trucost实体风险数据集，在满足CTB、PAB最低要求的同时响应TCFD框架，并纳入前瞻性1.5摄氏度情景契合转型轨迹模型，综合考虑额外的气候目标，采用仅包含气候/ESG直接相关的因子透明化数量优化模型，提高了气候/ESG因子的参与度。标普PACT指数首发于欧洲市场，2022年以来先后在亚太市场的中国香港和澳洲推出了相关指数。标普中国A股300指数具有盈利能力筛选、板块平衡、排除受制裁的证券等独特优势，由其构建的CTB、PAB组合股票指数表现与母指数表现总体相近；在行业分布上，CTB和PAB指数都高配了金融、医疗保健和信息技术，同时低配了原材料、能源和公用事业。在碳强度自我脱碳轨迹和加强平均碳强度等气候目标表现上，CTB和PAB指数均达到期望水平。指数投资价值标普PACT指数具有优秀的投资价值，其利用前瞻性数据循环论证，符合未来可持续发展趋势。该指数满足了投资者对ESG和净零/1.5℃兼容指数的需求，同时在物理风险和范围3排放数据方面具有创新性，使投资组合符合减轻气候影响最恶劣情境的要求，在促进公司转型、引导资金流向气候领域和推动气候投融资政策等方面可发挥重要作用,为市场参与者提供了使投资组合符合有助于减轻气候影响最恶劣情境的选择，开启迈向净零经济之路。风险提示：气候变化政策支持、市场波动多因子与ESG策略陈果chenguodcq@csc.com.cnSAC编号：S1440521120006研究助理：徐建华xujianhua@csc.com.cn研究助理：陈添奕chentianyi@csc.com.cn发布日期：2023年07月02日市场表现相关研究报告23.03.30从硅谷银行倒闭看与银行业ESG表现——ESG投资系列六23.03.24家电行业回暖，低碳节能观念渗入——ESG投资系列五：白电ESG分析23.03.13欧盟碳边境调节机制对钢铁、水泥出口贸易影响分析——ESG投资系列四23.2.20最高法双碳《意见》落地，碳市场交易稳健运行——2023年1月ESG月报23.01.18ESG评级比较和投资研究——ESG投资系列三：纯因子表现与相关性探索22.12.082023年ESG投资策略报告：行远自迩，笃行不怠22.11.27ESG投资介绍与未来展望——ESG投资系列一：概览篇22.09.27中信建投能源数字化指数22.10.17喜迎二十大，绿债新征程22.09.03“反ESG”事件持续发酵，全球ESG投资曲中求进-26%-16%-6%4%2021/7/52021/8/52021/9/52021/10/52021/11/52021/12/52022/1/52022/2/52022/3/52022/4/52022/5/52022/6/5上证50沪深3002智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明目录一、气候变化风险...................................................................................................................................................11.1气候风险.....................................................................................................................................................11.2气候转型风险.............................................................................................................................................31.2.1全球投资管理的优先级方面..........................................................................................................31.2.2支持向低碳经济转变的趋势..........................................................................................................41.3气候物理风险.............................................................................................................................................41.4气候的政策行动.........................................................................................................................................61.5《巴黎协定》内容及意义.........................................................................................................................81.5.1《巴黎协定》简要介绍..................................................................................................................81.5.2《巴黎协定》主要内容..................................................................................................................91.5.3巴黎协定指数提出...........................................................................................................................9二、标普巴黎协议与气候转型PACT指数..........................................................................................................102.1标普PACT指数推出背景........................................................................................................................102.2标普PACT指数构建................................................................................................................................122.2.1标普PACT指数构建方法.............................................................................................................122.2.2标普PACT指数中PA与CT指数对比.......................................................................................132.3标普PACT指数的核心优势....................................................................................................................152.3.1优势一：标普全球Trucost转型路径方法的应用.......................................................................162.3.2优势二：标普全球Trucost的实体风险数据集的应用...............................................................172.3.3优势三：分类归纳收益层面的气候变化高影响行业.................................................................182.3.4优势四：透明化数量优化模型的构建与应用.............................................................................192.4标普PACT指数系列................................................................................................................................20三、标普中国A股300PACT指数......................................................................................................................213.1母指数：标普中国A股300指数...........................................................................................................213.1.1指数范畴........................................................................................................................................223.1.2成分股选择....................................................................................................................................233.1.3加权方式........................................................................................................................................233.1.4标普中国A300指数优势.............................................................................................................233.2标普中国A股300PACT指数方法论....................................................................................................253.3标普中国A股300PACT指数业绩表现................................................................................................253.3.1指数组合股票数及市场代表性.....................................................................................................263.3.2历史表现........................................................................................................................................263.3.3行业分布及偏差............................................................................................................................283.3.4碳强度自我脱碳轨迹.....................................................................................................................283.3.5其他气候目标及表现.....................................................................................................................29四、标普PACT指数投资价值分析......................................................................................................................314.1净零排放目标...........................................................................................................................................314.2气候指数与被动投资...............................................................................................................................32五、风险提示.........................................................................................................................................................32oPtQnNrQwOoNrRoNsRqPpO8OaO6MmOnNpNoNeRrRtMfQnNoN7NnMtNxNpPtNvPsRyR3智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表目录图表1：全球平均海陆温度异常相对于1850-1990平均温度的差值................................................................1图表2：气候风险的风险来源...............................................................................................................................2图表3：全球风险可能性与风险影响评估-十年内全球最严峻的风险..............................................................3图表4：全球地表温度变化（左）全球不同地区生物多样性变化（右）.......................................................4图表5：全球主要自然灾害示意...........................................................................................................................5图表6：全球自然灾害概况...................................................................................................................................5图表7：气候对行业的影响...................................................................................................................................6图表8：联合国应对气候变化采取的重要举措...................................................................................................6图表9：中国应对气候变化采取的重要举措.......................................................................................................7图表10：中国应对气候变化政策路线.................................................................................................................8图表11：欧盟气候基准PAB和CTB对比..........................................................................................................11图表12：TCFD关于气候相关风险、机会及财务影响的处理方法.................................................................12图表13：绿色和棕色发电行业...........................................................................................................................13图表14：标普PAB和CTB对比........................................................................................................................14图表15：标普PACT指数排除指标....................................................................................................................14图表16：标普PACT指数竞争优势....................................................................................................................15图表17：前瞻性碳中和路径模型.......................................................................................................................16图表18：企业温室气体（GHG）排放轨迹与碳预算关系示例.......................................................................16图表19：气候危害特征.......................................................................................................................................17图表20：标普全球Trucost物理风险编制方法..................................................................................................18图表21：气候变化高影响行业...........................................................................................................................19图表22：一般风险优化模型与玻璃箱子优化模型ESG评分对比..................................................................19图表23：玻璃箱子优化模型股票权重分配.......................................................................................................20图表24：标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数系列发布时间及母指数..................................................20图表25：标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数系列回报率（截止2023年1月30日）.......................21图表26：申万一级行业ESG平均得分..............................................................................................................22图表27：标普中国A股300指数.......................................................................................................................22图表28：标普中国A300指数与沪深300指数行业板块权重........................................................................23图表29：标普中国A300指数与沪深300指数历史回报率比较....................................................................24图表30：标普中国A300指数与沪深300指数................................................................................................24图表31：标普中国A股300PACT指数方法论................................................................................................25图表32：标普中国A股300PACT指数组合股票数及市场代表性................................................................26图表33：标普中国A股300PACT指数历史表现............................................................................................27图表34：标普中国A股300PACT指数历史风险收益特征............................................................................27图表35：标普中国A股300PACT指数行业分布及行业偏差........................................................................28图表36：标普中国A股300PACT指数碳强度自我脱碳轨迹........................................................................29图表37：标普中国A股300PACT指数ESG及气候风险因子表现一...........................................................30图表38：标普中国A股300PACT指数ESG及气候风险因子表现二...........................................................31图表39：能源供应总量（2019-2050）..............................................................................................................31图表40：标普道琼斯指数ESG评分与气候数据集十分吻合..........................................................................321智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明一、气候变化风险1.1气候风险气候变化及其带来的自然灾害风险是影响经济发展和金融稳定的重要因素，一方面将影响具有多样化全球投资组合的养老金和主权基金的投资组合回报、资产估值和资产配置过程，另一方面也提供了可替代能源、能源效率、绿色建筑、污染防治等领域的投资机会。据IPCC预测，到2035年，新的能源领域的投资将增长到每年2.4万亿美元左右，约占全球GDP的2.5%。图表1：全球平均海陆温度异常相对于1850-1990平均温度的差值数据来源：HadCRUT5,数据截至2020年，中信建投从图中我们可以看到世界平均温度自工业化以前增长迅猛，上升超过1.5摄氏度。气候风险异常严重，亟须新的解决方案。气候相关风险可以分为两类，一类是气候转型风险，另一类是气候物理风险。2智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表2：气候风险的风险来源风险类型子类别物理类型极端气候事件热带气旋/台风、洪水、冬季风暴、热浪、干旱、野火、冰雹生态系统破坏土壤污染和退化、空气污染、水污染、海洋污染、环境事故海平面上升长期海平面上升或海潮缺水干旱或供水不足毁林/荒漠化森林砍伐导致物种灭绝、气候条件变化、荒漠化和人口迁移转型风险公共政策变化能源转型政策、污染治理政策、资源节约政策颠覆性商业模式能迅速从传统业务中获得市场份额的新业务模式（比如，视频会议大大减少了商务旅行，挑战传统农业的垂直农业等）态度变化消费者对某些产品偏好的变化，投资者对某些资产类别偏好的变化技术变革清洁能源技术、节能技术、清洁交通以及其他绿色技术数据来源：NGFS.OverviewofEnvironmentalRiskAnalysisbyFinancialInstitutions,2020，中信建投气候转型风险：为实现低碳经济与可持续发展，政府会采取政策和技术上的调整，包括应对气候变化政策、技术创新、市场情绪及消费者偏好的变化出台更加严格的减排政策和更有约束性的限制性政策，这些调整和改变会导致高碳排放等相关企业面临财务损失，给企业和资产估值带来经济或金融风险。例如，清洁技术的发展对可被替代的技术和产业造成的冲击，太阳能、风能和电动汽车生产成本的下降会削弱煤电和传统燃油汽车的市场竞争力。气候物理风险，包括气候变化导致的海平面上升和各种极端气候事件，例如台风、洪水、干旱、极端高温天气和森林火灾等。与历史规律相比，由于气候变化，这些极端气候事件发生的频率和强度会变得更高并更具破坏性。可以说，气候相关的经济金融风险是一种多路径传导的复合型风险。3智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表3：全球风险可能性与风险影响评估-十年内全球最严峻的风险数据来源：世界经济论坛，中信建投世界经济论坛组织在2022年的《全球风险感知调查》中显示“气候行动失败”，“极端天气”，“生物多样性破环”为未来十年内全球最严峻的风险，可见气候风险认识未来所要的极大挑战。人类活动所导致的温室气体排放与日俱增，全球气候变暖的趋势也正在以史无前例的速度加剧，对地球生存环境和资源构成了巨大威胁。1.2气候转型风险如前文所述，气候变化给企业带来了转型风险，政府在政策层面上出台了更为严格的能源转型、污染治理和资源节约等相关政策，在这些政策方针的指导下，传统的重工业、棕色发电产业等高碳排放产业未来的发展面临着巨大的约束，财务层面表现为财务损失及企业资产估值下降等。为了应对政府层面低碳高效绿色的发展目标，在生产技术上相关企业也积极响应，清洁能源技术、节能技术、清洁交通以及其他绿色技术逐步推广应用以此应对气候转型风险，消费者和投资者对产品的偏好、投资资产类别偏好也随之发生改变。下文将重点论述气候风险如何影响微观层面的企业投资管理和宏观层面的全球低碳经济的发展。1.2.1全球投资管理的优先级方面在微观的企业投资管理层面，气候转型风险在一定程度上影响了企业的公司治理、战略目标等投资与管理策略，也给当下企业发展提出了新的挑战。在当下低碳经济的趋势下，企业通过重点关注以下投资管理角度，提高客户满意度，提升资产配置的合理性和未来收益的可持续性，吸引市场注意力：•公司治理，具体措施多元化董事会成员，和资本配置。•长期战略投资，董事会推荐•人力资本管理，如多元化的员工结构•利益相关者积极参与，如网络安全4智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明•气候风险，如气候灾难目前企业面临的挑战有：•对比于前工业时代，全球温度已经上升1.2摄氏度，预计在本世纪末降上升3摄氏度。•每年有500亿吨温室气体排放到大气层中。•1990年19%的世界人口无法获取可再生能源，而现在该比率下降到13%。1.2.2支持向低碳经济转变的趋势如今世界各国都有支持向低碳经济转型的趋势，主要从政策法规、科技进步、社会规范的演变三方面着手。第一，在政策法规方面，世界上绝大多数大型经济体都承诺遵守巴黎协定，并将通过增加碳定价或绿色补贴等政策支持解决气候变化方案的投资。第二，在科技进步方面，改进的技术将使创新的气候变化解决方案成为更可靠、更具成本效益的替代方案，例如，锂离子电池价格的下降速度快于石油价格，这就使得锂离子电池取代石油供能成为更易被接受、推广的替代方案。第三，在社会规范的演变方面，消费者的偏好正在转向更加可持续的替代品，公司也正在重新评估其供应链，并投资于更多可再生框架。1.3气候物理风险气候物理风险有慢性气候变化带来的风险和极端天气的自然灾害。慢性气候变化风险包括如温室气体排放导致的全球变暖，如图2（左）所示，全球地表温度自20世纪90年代以来总体呈现上升趋势，1990年全球地表温度上升了0.45摄氏度，2010年全球地表温度上升了0.7摄氏度，2020年全球地表温度增幅已经接近1摄氏度。自1980年以来，全球地表温度持续上升，会引发冰川融化等现象，进一步导致海平面上升、岛屿国家被海水淹没等气候后果，也会造成物种多样性的下降（如图4右所示），甚至是物种灭绝。图表4：全球地表温度变化（左）全球不同地区生物多样性变化（右）数据来源：WWFLivingplanetReport2020TheLivingPlanetIndexforeachIPBESregion如图5所示，近年来全球各地暴雨洪涝、野火、雷暴、台风等极端天气多发，如今的极端气候变化导致自然灾害频频发生，造成的人员和财产损失也越来越大。5智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表5：全球主要自然灾害示意数据来源：2021慕尼黑再保险，中信建投表6中，慕尼黑再保险公司的数据显示，2020年全球自然灾害造成的总损失为2100亿美元，远高于2019年的1660亿美元。2020年有980起事件造成损失，而2019年为860起。2020年事件造成的保险损失总计820亿美元，也大大高于2019年的570亿美元。慕尼黑再保险公司的管理委员TorstenJeworrek指出“2020年的自然灾害损失明显高于上一年”。许多相关灾害的创纪录数字令人担忧，无论是严重的飓风季节、重大野火还是美国的一系列雷暴，气候变化将在所有这些灾害中发挥越来越大的作用。五年前在巴黎，国际社会为自己设定了将全球变暖控制在2摄氏度以下的目标，现在是采取行动的时候了。图表6：全球自然灾害概况2020年2019年事件次数980860总损失（百万美元）210000166000保险损失（百万美元）8200057000死亡82009435数据来源：2021慕尼黑再保险，截至2021年1月如今，气候变化正在影响全球经济。随着经济全球化和贸易全球化的发展，现代企业特别是跨国和地区经营的企业，在不同地理位置拥有着人员、牲口、自然资源以及其他资产，这些都暴露在不同程度的各种物理气候影响下。气候变化对特定市场和地区的经济影响是复杂、多样和不确定的，因此在公司层面预测气候影响的时间和程度是一项具有挑战性的工作。气候变化的物理风险对行业的影响也是巨大且复杂的，也会在不同的行业之间传导。实际上，几乎所有行业都会受到气候变化的影响，图表7列举了最容易受到气候变化影响的行业。在农业养殖业中，粮食如小麦、水稻的产量直接受到降水、温度等影响，也进一步影响到畜牧业的发展。保险、地产、仓库等商业服务也会因为自然灾害而损失巨大。建筑基建被极端天气摧毁受损，或者工期延误。能源行业的采掘也会被中断。运输行业在洪涝、大雪等不良天气状况下可能停滞。6智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表7：气候对行业的影响农业商业服务工业能源旅游业交通运输养殖业保险建筑煤炭户外旅行海运种业劳工基建其他化石陆运大麦医疗保险采掘天然气水运水稻室内活动厂房核能航空商业办公太阳能房地产风能零售行业仓库储存数据来源：中信建投1.4气候的政策行动近年来，关于气候变化引发更多金融风险的讨论引起了全球金融界的极大关注，以央行与监管机构绿色金融网络于2019年4月发布的报告（NGFS2019）为标志，“气候风险会导致金融风险”的观点已经成为全球金融监管机构的共识。多国监管部门纷纷出台相关指引，鼓励乃至要求金融机构开展环境风险分析。气候变化是一项跨越国界的全球性挑战。要解决这一问题，我们需要在各个层面进行协调，需要国际之间的合作，帮助各国向低碳经济转型。联合国框架下的气候行动：联合国框架下的气候行动始于1988年IPCC的成立。从京都时代到巴黎时代，联合国框架下的气候治理模式经历了从自上而下、具备法律约束力的模式到自下而上的自主贡献模式的转变。当前，全球已形成以《巴黎协定》为中心、各国普遍参与的气候治理体系。图表8：联合国应对气候变化采取的重要举措会议/文件/组织时间内容及成果联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）1988年致力于为决策者定期提供针对气候变化的科学基础、影响和未来风险的评估，以及气候变化减缓和适应的可选方案。《联合国气候变化框架公约》1988-1994年承认气候变化的不利影响，认识到气候行动在经济上的合理性，协调气候行动与社会经济发展的关系。《京都议定书》1997年《京都议定书》共计192个缔约国，两期承诺共至2020年，具有法律约束力，要求发达国家缔约方遵守减排目标。IPCC的评估显示，京都议定书如果能被彻底完全的执行，到2050年之前可以把气温的升幅减少0.02℃-0.28℃。《巴厘路线图》2007年确定“双轨制”，明确发展中国家也须采取力所能及的行动；初步确立“承诺+评审”自下而上模式，达成相对灵活的2℃温控目标。哥本哈根世界气候大会2009年维护了“共同但有区别的责任”原则，就发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动作出了安排。《巴黎协定》2016年1.与前工业化时期相比将全球温度升幅控制在2℃以内；并向温度升幅不超过1.5℃的目标努力。2.国家自主贡献（NDC）：各国根据自身情况制定气候行动目标数据来源：联合国，中信建投7智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明从全球进程来看，已经有越来越多的国家积极参与到碳中和行动中来。2017年有29个国家签署《碳中和联盟声明》，承诺在21世纪中叶实现零碳排放；2019年9月的联合国峰会上，66个国家承诺实现碳中和目标，并组成气候雄心联盟；2020年5月，全球449个城市参与了由联合国气候专家提出的零碳竞赛；截至2020年11月，已有19个国家向联合国气候变化框架公约（UNFCCC）提交长期低排放发展战略（LTS），其中有11个国家的LTS包含碳中和目标，承诺实现碳中和的国家的温室气体排放总量已达全球的50%；截至2021年1月，已有127个国家承诺在21世纪中叶实现碳中和。对于碳达峰进程，世界资源研究所气候观察数据库（WRIClimateWatch）显示，截至2022年11月，已有92个国家通过立法、政策文件、政治宣言中承诺净零排放目标。2020年，排名前十五位的碳排放国家中，美国、俄罗斯、日本、巴西、印度尼西亚、德国、加拿大、韩国、英国和法国已经实现碳达峰，墨西哥和新加坡等国家承诺在2030年以前实现碳达峰。其中，欧盟27国作为整体早已实现碳达峰。根据2019年12月公布的“欧洲绿色新政”，欧盟委员会正在努力实现整个欧盟2050年净零排放目标，措施包括规划利用清洁能源发展循环经济，以及抑制气候变化、恢复生物多样性，减少温室气体以及其他的一些相关污染，提高资源利用率等。另外，欧美日韩等大部分发达国家，都已经承诺在2050年之前达到碳中和，英国、瑞典、法国、新西兰等国已将碳中和写入法律。目前，不丹、苏里南等国家已实现碳中和目标。而中国也在追随世界步伐，贯彻落实应对气候变化的重要举措。图表9：中国应对气候变化采取的重要举措年份举措2013发布《国家适应气候变化战略》；发布《大气污染防治行动计划》2014发布《中国应对气候变化国家方案（2014-2020年）》，制定了2020年实现了700吉瓦可再生能源发电的目标2015在“国家自主贡献方案”（INDC）中承诺，将于2030年时二氧化碳排放达到峰值2016承诺提供51亿美元援助发展中国家解决气候变化和发展问题；签署《巴黎协定》；各签署国共同制定了将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2℃以内的目标2017非化石燃料在中国一次能源消费中占比从12%上升至14.3%；中国为发展可持续能源投资1266亿美元2018宣布碳排放强度比2005年下降45.8%，提起两年完成目标2019煤电总装机规模为10.4亿千瓦，累计实施节能改造超过7.5亿；发布《绿色产业指导目录》、《关于加快推进工业节能和绿色发展的通知》2020宣布中国将提高国家自主贡献力度，力争2030年前二氧化碳排放达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和2021发布《中国应对气候变化的政策与行动》白皮书；央行行长易纲强调要将气候风险纳入宏观审慎政策框架，并进一步完善气候信息披露2022发布《国家适应气候变化战略2035》，明确了中国适应气候变化工作重点任务目标，并为下一步适应气候变化工作摹绘了新的战略蓝图。数据来源：麦肯锡全球研究院，中信建投在气候行动方面，“双碳”目标与“1+N”体系标志中国气候治理进入新阶段。中国在“十一五”时期开8智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明启应对气候变化行动，并在2020年迈入发展新阶段。中国应对气候变化的努力可以追溯到2006年“十一五”计划。随后在2020年9月，国家主席习近平在联合国大会提出二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和的目标，中国“双碳”计划迈入快速发展阶段，“1+N”双碳体系陆续出台。图表10：中国应对气候变化政策路线阶段时间政策文件重点内容“十一五”时期2006年-2010年《中国应对气候变化国家方案》采取积极气候行动，到2010年，实现单位国内生产总值能源消耗比2005年降低20%左右，相应减缓二氧化碳排放。呼吁建立“资源节约型，环境友好型社会”，并提出中国要在五年内单位GDP能耗下降20%。“十二五”时期2011年-2015年《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》明确了应对气候变化的目标任务，气候变化议题开始进入我国顶层设计，开始自愿碳减排交易。“十三五”时期2016年-2020年《“十三五”控制温室气体排放工作方案》提出于2030年左右二氧化碳排放达到峰值，到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右、单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60-65%，全面提高适应气候变化能力等强化行动目标，要求“推动建设全国统一的碳排放交易市场”。2020年9月“碳中和”与“碳达峰”目标国家主席习近平在联合国大会提出“中国将提高国家自主贡献力度，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”。“十四五”时期2021年至今《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》《2030年前碳达峰行动方案》从十大方面提出了三十一项重点任务，在双碳政策体系中起到统领全局的作用重点实施能源绿色低碳转型行动、节能降碳增效行动、工业领域碳达峰行动、城乡建设碳达峰行动、交通运输绿色低碳行动、循环经济助力降碳行动、绿色低碳科技创新行动、碳汇能力巩固提升行动、绿色低碳全民行动、各地区梯次有序碳达峰行动等“碳达峰十大行动”。数据来源：https://www.ndrc.gov.cn/，中信建投1.5《巴黎协定》内容及意义如上文所述，全球气候变化的影响正在加剧，已经成为当前人类社会面临的严峻挑战之一，气候变化给全球都带来了巨大的风险，特别是巨大的经济金融风险。各国监管部门纷纷出台相关政策方针，鼓励乃至要求金融机构开展环境风险分析，各国也联手合作，共同面对气候治理的巨大挑战，而在全球范围内对于气候变化的治理举措中，《巴黎协定》有着举足轻重的地位，奠定了全球绿色可持续的发展基调。1.5.1《巴黎协定》简要介绍为应对气候变化，197个国家于2015年12月12日在巴黎召开的缔约方会议第二十一届会议上通过了《巴黎协定》。协定在一年内便生效，旨在大幅减少全球温室气体排放，将本世纪全球气温升幅限制在2摄氏度以内，同时寻求将气温升幅进一步限制在1.5摄氏度以内的措施。9智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明2021年11月13日，联合国气候变化大会(COP26)在英国格拉斯哥闭幕。经过两周的谈判，各缔约方最终完成了《巴黎协定》实施细则。1.5.2《巴黎协定》主要内容《巴黎协定》共29条，当中包括目标、减缓、适应、损失损害、资金、技术、能力建设、透明度、全球盘点等内容。根据巴黎协定的内容，该协定主要规定：把全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2摄氏度之内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5摄氏度之内，同时认识到这将大大减少气候变化的风险和影响；提高适应气候变化不利影响的能力并以不威胁粮食生产的方式增强气候复原力和温室气体低排放发展；使资金流动符合温室气体低排放和气候适应型发展的路径。从环境保护与治理上来看，《巴黎协定》的最大贡献在于明确了全球共同追求的“硬指标”。协定指出，各方将加强对气候变化威胁的全球应对，把全球平均气温较工业化前水平升高控制在2摄氏度之内，并为把升温控制在1.5摄氏度之内努力。只有全球尽快实现温室气体排放达到峰值，本世纪下半叶实现温室气体净零排放，才能降低气候变化给地球带来的生态风险以及给人类带来的生存危机。从经济视角审视，《巴黎协定》同样具有实际意义：首先，推动各方以“自主贡献”的方式参与全球应对气候变化行动，积极向绿色可持续的增长方式转型，避免过去几十年严重依赖石化产品的增长模式继续对自然生态系统构成威胁；其次，促进发达国家继续带头减排并加强对发展中国家提供财力支持，在技术周期的不同阶段强化技术发展和技术转让的合作行为，帮助后者减缓和适应气候变化；再次，通过市场和非市场双重手段，进行国际间合作，通过适宜的减缓、顺应、融资、技术转让和能力建设等方式，推动所有缔约方共同履行减排贡献。此外，根据《巴黎协定》的内在逻辑，在资本市场上，全球投资偏好未来将进一步向绿色能源、低碳经济、环境治理等领域倾斜。1.5.3巴黎协定指数提出《巴黎协定》这具有里程碑意义的气候变化协定在全球应对气候变化的局面上影响深远。现已有190多个国家承诺将限制全球气温上升并抵销人类对气温上升的影响。但是当前的承诺及政策力度还远远不够。2050年实现净零排放需要更多人去参与，单靠政策制定者可谓是孤掌难鸣。应对气候变化及其影响的紧急行动被列为联合国可持续发展目标(SustainableDevelopmentGoals)。一些领先的全球机构投资者已经认识到气候变化的财务重要性，并开始采取行动来识别、评估和管理其投资组合中与气候相关的风险和机会在其投资组合构建中可采用的“气候解决方案”。全新数据集及指数创新正在酝酿一场由投资者主导的变革：引导资本流向2050年实现净零排放的方向。目前，全球范围内多家指数商发布了契合巴黎协定的相关指数，标普道琼斯（S&PDJI）明晟（MSCI）、富时罗素（FTSERussell）等指数商在现有的指数基础上，根据巴黎协定、ESG、标普全球Trucost过渡路径、联合国契约（UNGlobalCompact）等进行权重的调整和约束下优化，在巴黎协定基准（Paris-AlignedBenchmark）基础上增加更多的数据参考，编制形成新的巴黎协定指数。国内在政府政策的引导下，也陆续推10智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明出了相关气候指数。本报告将以标普道琼斯指数（S&PDJI）构建的巴黎协定一致性和气候转型指数（PACT）系列（S&PParis-Aligned&ClimateTransition(PACT)IndicesSeries）为例，详解剖析其指数方法论、核心优势以及投资价值。二、标普巴黎协议与气候转型PACT指数2.1标普PACT指数推出背景近年来随着联合国气候变化会议的发展和不断变化的投资者需求，资产所有者对在其投资组合中考虑气候变化的需求增加，以及资产管理人对这一点的承诺，导致对净零跟踪指数的兴趣增加。为了统一市场，提高透明度，2019年9月欧盟提出了气候转型基准CTB和巴黎协议基准PAB，在底层资产的挑选准则和加权方法设立了最低标准。欧盟CTB和PAB标准主要包括5条：•指数碳强度相对基准（即母指数）减碳率：CTB要求减少30%，PAB要求减少50%；•指数碳强度每年同比减少7%（自我脱碳率）；•根据TEG（欧洲委员会可持续金融技术专家组）确定的适当阈值筛选从事特定业务活动的公司，比如剔除掉争议性武器公司，该小组负责协助制定绿色金融政策要素，其中在2019年9月的最终报告中创建新基准分类：欧盟气候转型基准（CTB）和欧盟巴黎协议基准（PAB）最低标准，帮助重新资金流向更可持续的投资，促进欧洲乃至全球金融业实现可持续发展；•受气候变化问题高度影响的行业的敞口要和母指数的敞口保持一致——目的是不希望通过只调整极个别的公司来达到减碳的目的，因为这些公司是最希望提升减碳率的；•奖励设置科学减碳目标符合TEG界定的规定条件的公司；如果连续两年不符合该等条件，则该指数不再获准标示为欧盟CTB或PAB。11智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表11：欧盟气候基准PAB和CTB对比基准气候转型基准（CTB）巴黎协定一致基准（PAB）描述气候转型基准要求标的资产的选择、加权和排除方式要使投资组合处于脱碳化的发展轨道上，且符合授权法案的最低标准。巴黎协定一致基准要求标的资产的选择、加权和排除方式要使投资组合与《巴黎气候协定》的长期目标保持一致，且符合授权法案的最低标准。最低碳排放强度降低要求50%30%温室气体范围3纳入期限4年以内4年以内最低资产类别要求绿色资产：棕色资产=1：1绿色资产：棕色资产=4：1基线剔除1.争议性武器2.违反社会规范因素活动剔除无1.煤炭（营收1%以上）2.石油（营收10%以上）3.天然气（营收50%以上）4.生命周期温室气体排放的碳强度高100gCO2e/kWh的电力生产商（营收50%以上）基准自脱碳率平均每年至少7%:符合或超过IPCC1.5°C情景下的脱碳轨迹(无超调或有限超调)转型路径违约年限2年2年数据来源：欧盟委员会，中信建投棕色资产是有较大环境影响的资产如炼油等，相应公司也被称为棕色公司（browncorporate），这是与绿色资产、绿色公司相对的。总体来说，EUCTB与欧盟巴黎一致基准（EUPAB）相比，减排要求相对较低，为化石能源资产预留了空间，允许资金进入化石能源行业并支持其转型。为提升市场及社会对气候变化潜在财务影响的理解，满足债权人和投资人等对气候相关的决策和风险信息披露的需求。2017年6月，由G20成员国组成的金融稳定理事会（FSB）设立了气候变化相关财务信息披露指南工作小组发布了第一份正式报告，即气候变化相关财务信息披露指南（TCFD），并于此后每年发布工作进展情况报告。目前TCFD是全球影响力最大、获得支持最广泛的气候信息披露标准，不仅促进G20成员国间的制度一致性，并且为气候相关财务信息的披露提供一个共同架构。截至2021年10月，在全球已有超过2600家企业与机构支持TCFD，包括公私营企业、行业协会、政府部门、中央银行、监管机构等，遍及89个国家和管辖区，几乎涵盖了所有经济领域，总市值超过25万亿美元，其中金融机构1069家，资产规模达到194万亿美元。TCFD框架在原有转型风险的基础上强调实体风险的披露，即与气候变化的实体影响相关的风险，主要源自急性气候事件与长期性气候模式转变。而解决物理和转型气候风险的需求及与气候变化相关的机遇是建立有韧性投资组合的关键。气候相关风险、机遇对企业所造成的财务影响具体体现在收入和支出、资产和负债两个方面。从收入和支出的角度来看，转型风险和实体风险可能影响对产品和服务的需求，继而存在对企业收入的潜在影响。从企业资产和负债的角度来看，气候变化相关的政策、技术和市场动态的变化所导致的供需改变可能会影响企业的资产和负债评价。长期资产和相关准备金的使用特别可能受到气候相关议题的影响。最终，上述两方面影响叠加，将影响企业资本和再融资。12智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表12：TCFD关于气候相关风险、机会及财务影响的处理方法数据来源：TCFD最终报告（2017），中信建投2.2标普PACT指数构建2.2.1标普PACT指数构建方法标普PACT指数旨在减轻多方面的潜在金融风险，同时评估公司可能面临的气候变化机会。指数构造方面首先在满足CTB、PAB最低要求的同时，创新性纳入前瞻性1.5摄氏度情景契合转型轨迹模型，然后由于同时响应TCFD框架：综合考虑了额外的气候目标，比如降低实体风险敞口，降低指数层面化学燃料的储备，最后采用仅包括了和气候/ESG直接相关的因子透明化数量优化模型，提高气候和ESG因子的参与度。另外值得关注的一点，标普PACT指数通过发电行业绿色对棕色的比例，相比于母指数要求提高一定比例，同时维持与母指数相同的ESG目标，纳入气候变化机会。TCFD的最终报告（TCFD，2017年）估计，在可预见的未来，向低碳经济转型每年需要1万亿美元的投资。这可能会产生新的投资机会，且绿色对棕色比例正是为使指数计及这些机会而设。13智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表13：绿色和棕色发电行业绿色发电行业棕色发电行业生物质发电煤炭发电地热发电石油发电水力发电天然气发电太阳能发电波浪和潮汐发电风力发电核能发电数据来源：标普道琼斯指数，中信建投标普PACT指数构建的目标函数是最小化指数在个股、行业、国家层面相对于母指数的主动偏离，同时满足各项气候与ESG目标（通过设定约束条件来实现）。目标函数如下：最小化（1𝑛×∑(母指数个股权重−𝑃𝐴𝐶𝑇个股权重)2母指数个股权重+1𝑘×∑(母指数行业权重−𝑃𝐴𝐶𝑇行业权重)2母指数行业权重+1𝑚×(母指数国家权重−𝑃𝐴𝐶𝑇国家权重)2母指数国家权重）2.2.2标普PACT指数中PA与CT指数对比标普PACT指数PA和CT分别代表标普巴黎气候指数和标普气候转型指数，满足了可持续金融技术专家组（TEG）在其2019年9月的最终报告中提出的欧盟气候转型基准（CTB）和欧盟巴黎基准（PAB）的最低标准，同时采纳了TCFD的技术框架，纳入公司的转型风险、物理风险和气候变化投资机会的考虑，并通过一定的选择和加权对个股进行前瞻性分析。如下图所示，标普PAB和CTB各具特点，标普PAB包括搁浅资产及实体风险因子，标普CTB纳入转型风险和气候变化机会因子。两个指数基准首先必须经过标普全球的媒体和利益相关者分析(MSA)监测ESG争议，以及根据联合国“全球契约”10项原则（涉及人权、劳工标准、环境、反腐败）的筛选，还有特定业务活动的筛选比如争议性武器和烟草等公司，且运用标普全球Trucost的转型路径模型满足7%的年平均温室气体减排，遵循IPCC最高标准1.5℃情景的轨迹。并且采用可靠的科学减碳目标（SBTI）公司，增加投资。14智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表14：标普PAB和CTB对比数据来源：标普道琼斯指数，中信建投除此以外，相比于CTB，PAB会执行更严格的筛选，比如剔除轻武器、军方承包、动力煤、油砂、页岩能源、赌博、酒精饮料的公司，同时还会剔除收入来源是特定化石燃料、电力生产业务超过一定阈值的公司（具体见下图），此外，对于温室气体（温室气体以二氧化碳当量表示）减排强度与基础母指数相比要求达到50%，而CTB只需要30%。图表15：标普PACT指数排除指标数据来源：标普道琼斯指数，ExploringS&PPACTIndicesWeightAttribution，中信建投15智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明2.3标普PACT指数的核心优势标普PACT指数的核心优势在于采用标普全球Trucost转型路径方法以及标普全球Trucost的实体风险数据集，纳入实体风险的考虑下，历史数据和前瞻性数据循环论证实现《巴黎协定》中的1.5℃的目标，同时利用仅包含ESG和气候因子的透明化数量优化模型，提高ESG/气候因子的参与度，另外对于受气候变化高影响的行业划分不是基于公司层面，而是根据每个公司的收入来源来划分，并在指数层面进行汇总。图表16：标普PACT指数竞争优势数据来源：标普道琼斯指数，中信建投标普PACT指数与同类指标的差异化因素：•与《巴黎协议》保持一致：与1.5℃控温目标保持绝对一致助力实现2050年净零排放的目标•与欧盟的低碳基准保持一致：符合欧盟低碳基准要求，遵循其后相关财务披露工作组的建议•提供广泛敞口：通过广泛及多元化敞口，尽可能与基准指数始终保持一致，有效应对多个气候目标•广泛气候数据集：使用标普全球Trucost的数据，标普全球Trucost是全球公认碳/环境数据供应商，2016年被标普全球收购•前瞻性碳中和路径模型（上文提到的1.5摄氏度）：欧盟CTB、PAB最低标准的减碳率和自我脱碳率仅仅依赖历史性数据。而前瞻性碳中和路径模型根据公司在全球1.5摄氏度碳预算中所占的份额以及公司的生产模式、科学技术、减碳目标等对其未来的排碳行为做出预估，预测未来碳轨迹。模型将回溯性与前瞻性数据相结合，能提供更多信息和投资指引。16智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表17：前瞻性碳中和路径模型数据来源：标普道琼斯指数，中信建投2.3.1优势一：标普全球Trucost转型路径方法的应用标普全球Trucost的巴黎协定一致数据集是标普PACT指数编制方法的关键驱动因素，使用转型路径模型来评估公司是否与碳预算保持一致。预算反映了一家公司从自身基准年排放量转型到净零所需的脱碳份额，以公司的实体排放轨迹与所需路径相差的二氧化碳及二氧化碳当量吨数（tCO2e）计算（见图表17）。图表18：企业温室气体（GHG）排放轨迹与碳预算关系示例数据来源：标普全球Trucost，中信建投17智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明标普PACT指数中通过行业脱碳方式（SDA）与每单位增值温室气体排放量（GEVA）方式结合：该两种模型均由科学基础减碳目标计划（SBTi）（科学基础减碳目标计划，2019年）建议作为根据减少气候变化情景模拟宏观经济转型的方法，对于具有高排放、同性质商业务活动的公司，国际能源署（IEA）制作的气候情境模型以产出单位（例如每吨粗钢生产的tCO2e）来确定行业预算，而对于其他气候情境未指定专门路径，采用整体情境基于GEVA制定作出预算。2.3.2优势二：标普全球Trucost的实体风险数据集的应用标普PACT指数旨在超越《巴黎协定》的最低目标，与1.5°C的轨迹保持一致，同时保持广泛、多样化的敞口。标普PACT指数还纳入了欧盟低碳基准要求的最低标准和TCFD的建议。这些目标的实现得益于标普全球(S&PGlobal)旗下Trucost的实体风险数据集，该数据以循证方法为过渡和物理风险提供了信息。基于气候数据库、危害模型和公司资产所在地相叠加，评估企业在资产层面对7种气候变化风险的敞口。每家公司根据各资产对气候危害指征的风险敞口以及敏感性，得到针对该危害指征经敏感度修正的风险评分，把7个分项加总得到综合实体风险评分。这种广泛的覆盖范围使投资者的投资组合与基准进行比较和分析成为可能。图表19：气候危害特征气候危害指征分析指标指标的定义地区覆盖空间分辨率数据来源水荒水荒指数某地区预期未来的水消耗与总的可再生水供应的比率全球河流域WRIAqueductTrucost分析洪水淹没深度某年某地由雨水和河流造成的泛滥的程度和深度全球河流域（很快将更新到30×30立方米）WRIAqueductTrucost分析热浪热浪天数相对本地气候条件极热发生的时长，根据极热因子衡量全球100×100Km-200×200KmCMIPS多模型平均Trucost分析寒潮寒潮天数相对本地气候极冷发生的时长，根据极冷因子衡量全球100×100Km-200×200KmCMIPS多模型平均Trucost分析飓风飓风指数综合指数，代表某地发生飓风、台风、气旋的次数/强度/严重程度，近期发生事件会给予更高权重全球大约10×10KmNOAATrucost分析野火被烧毁面积基于本地模型的烧焦植被面积计算的发生野火的风险全球100×100Km-200×200KmCMIPS多模型平均Trucost分析海平面上升淹没深度某年某地由于海平面升高造成的沿海淹没的程度和深度全球大约10×10m（美国）大约30×30m（其余地区）气候中心Trucost分析数据来源：标普道琼斯指数，中信建投为了补充来自标普全球Trucost的前瞻性和循证数据集，标普PACT指数使用数据来了解产品参与(由标普全球Trucost和Sustainalytics提供)、联合国全球契约(UNGC)的一致性(来自Arabesque)以及环境得分数据(来自SAM，标普全球的一部分)。18智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明在成分股层面，指数对个股设定动态风险上限，防范紧急气候灾害（如风暴及洪水）。在指数层面，它降低了指数整体加权平均物理风险的敞口，PAB要求减少10%加权平均实体风险评分，因为这有助于减轻慢性实体影响（如海平面风险）的长期影响。标普全球Trucost的创新前瞻性数据为与气候相关的情景分析提供了动力，深入了解可能受到未来气候变化影响的企业商业模式和投资战略的潜在弹性。切实分析物理气候风险数据：大多数气候相关的资本配置决策金融模型主要关注与转型相关的风险，而忽略成本高昂的物理气候影响。标普PACT指数编制方法去将两个数据集合二为一，同时兼顾多个其他气候主题目标。帮助投资者与可能减轻最恶劣的情境保持一致，建立投资组合韧性，并最终实现2050年净零排放目标。图表20：标普全球Trucost物理风险编制方法数据来源：标普全球Trucost，中信建投2.3.3优势三：分类归纳收益层面的气候变化高影响行业由于更多公司的往往会同时经营多种不同的业务，收益组合混杂了气候变化高影响和低影响行业，而不是由单纯的高影响或低影响行业，因此在公司的收益层面进行NACE行业及气候变化高/低影响行业分类，然后在指数层面加总的方法更具有合理性，数据更精细，避免漂绿的风险。19智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表21：气候变化高影响行业数据来源：标普道琼斯指数，中信建投2.3.4优势四：透明化数量优化模型的构建与应用一般的风险模型来最小化跟踪误差的优点是可以保证跟踪误差较小，缺点是和气候、ESG没有直接关系的因子也会被纳入到系统中参与到股票权重的分配。而标普优化模型仅包括了和气候/ESG直接相关的因子，可以提高这些因子对股票权重再分配的参与度，同时在跟踪误差上的牺牲也在可控范围内。图表22：一般风险优化模型与玻璃箱子优化模型ESG评分对比数据来源：标普道琼斯指数，中信建投通过归因分析，我们看到该模型下对股票权重再分配影响较大的因子是转型轨迹（即1.5度碳预算的转型数据）、ESG得分、实体风险还有气候变化高度影响行业数据。20智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表23：玻璃箱子优化模型股票权重分配数据来源：标普道琼斯指数，中信建投2.4标普PACT指数系列标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数基于母指数的股票组合，在其中筛选、加权，跟踪符合资格的股票证券表现，整体符合1.5摄氏度全球增暖气候情景和其他几个气候主题目标，同时基于公司特定的商业活动，遵守联合国全球契约。标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数首发于投资者关注度最高的欧洲市场，2020年4月发布了标普欧元区大中盘PACT指数，2020年5月发布了标普欧洲区大中盘PACT指数；2022年以来，随着投资者对亚太地区投资兴趣的上升，标普与中银香港合作，共同开发了气候转型指数，其母指数包括深交所和港交所上市的市值最大的300家中国深股通A股和香港公司。在2022年11月，标普又推出了澳洲市场的S&P/ASX300PACT指数和标普中国A股300PACT指数。图表24：标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数系列发布时间及母指数标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数发布时间母指数标普欧元区大中盘PACT指数2020年4月标普标普欧元区大中盘指数标普欧洲区大中盘PACT指数2020年5月标普欧洲区大中盘指数标普500PACT指数2020年6月标普500指数标普发达市场除韩国大中盘PACT指数2020年6月标普发达市场除韩国大中盘指数标普英国PACT指数2021年11月标普英国宽基指数（BroadMarketIndex）标普中银香港大湾区气候转型指数2022年7月母指数包括深交所和港交所上市的市值最大的300家中国深股通A股和香港公司S&P/ASX300PACT指数2022年11月S&P/ASX300指数标普中国A股300PACT指数2022年11月标普中国A股300指数数据来源：标普道琼斯指数，中信建投21智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表25：标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数系列回报率（截止2023年1月30日）标普巴黎协议及气候转型（PACT）指数日回报月至今季度至今本年度至今1年3年标普中国A3002050净零排放气候转型指数（人民币）0.54%8.21%8.21%8.21%-11.58%1.71%标普中国A300净零2050气候转型指数（NS系列）(人民币）0.59%8.27%8.27%8.27%-11.52%1.79%标普中国A300净零2050巴黎协议指数（人民币）0.57%7.50%7.50%7.50%-12.80%0.70%标普中国A300净零2050巴黎协议指数（NS系列）（人民币）0.63%7.63%7.63%7.63%-12.49%0.92%标普500净零排放2050巴黎协议可持续发展筛选指数（美元）0.51%7.08%7.08%7.08%-7.61%8.89%标普欧元区大中盘2050净零巴黎协议ESG指数（欧元）0.35%11.35%11.35%11.35%-5.85%3.91%标普5002050年净零排放气候转型ESG指数（欧元）0.31%11.69%11.69%11.69%-2.55%4.18%数据来源：标普道琼斯指数，中信建投三、标普中国A股300PACT指数上文我们介绍了标普PACT指数的相关概念和核心优势，下文将着重介绍标普中国A股300PACT指数在中国A股市场的应用和参考价值。3.1母指数：标普中国A股300指数标普中国A股300PACT指数的母指数是标普中国A股300指数，该指数成立于2004年，旨在衡量中国A股市场的整体表现，包括在深圳或上海交易所上市的2500多只股票，指数成分股是300家市值最大的和最具流动性的公司，在一定程度上代表了大盘股市场的行业平衡。这些符合条件的公司包括了所有过去12个月期间每股收益（EPS）符合正值要求和最低流动性阀值的中国公司。与广泛的中国市场相比，该指数的选择流程会尽量维系全球行业分类标准板块平衡，且在6月和12月每半年调整一次。22智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表26：申万一级行业ESG平均得分数据来源：标普道琼斯指数，中信建投日期：2023年1月30日图表27：标普中国A股300指数数据来源：标普道琼斯指数，中信建投3.1.1指数范畴该指数的范畴界定为标普中国A股国内BMI指数中除ST和ST股之外的截至重新调整基准日且符合以下标准的所有成份股：1、最近两个12个月期间EPS为负值的股票无资格纳入指数。01000200030004000500060001/30/183/30/185/30/187/30/189/30/1811/30/181/31/193/31/195/31/197/31/199/30/1911/30/191/31/203/31/205/31/207/31/209/30/2011/30/201/31/213/31/215/31/217/31/219/30/2111/30/211/31/223/31/225/31/227/31/229/30/2211/30/22开始•标普中国A股国内BMI指数流动性和盈利能力筛选•最近两个12个月期间EPS为负值的股票无资格纳入指数。按六个月日交易值中位数计，股票必须在指数范畴中排名前70%(当前成分股需排名前75%)。成分股选择•总市值排名前300的股票会入选，当前成分股只要排名前600便不会被剔除。•指数选择流程会尽量维系全球行业分类标准板块平衡，通过比较每个板块在指数中的权重与其在指数范畴内的权重，来进行衡量，以确保指数权重具有代表性。如指数中的某个板块权重较其于指数范畴内的权重超出5%，则该板块中的非成分股不会被纳入指数。加权•该指数按自由流通市值确定权重。该指数中股票的可投资权重因子反映可供中国内地投资者投资的股票百分比。结果•标普中国A股300指数23智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明2、按六个月日交易值中位数计，股票必须在指数范畴中排名前70%(当前成分股需排名前75%)。3.1.2成分股选择1.备选股票均按总市值降序排列。2.总市值排名前300的股票会入选，当前成分股只要排名前600便不会被剔除。3.指数选择流程会尽量维系全球行业分类标准板块平衡，通过比较每个板块在指数中的权重与其在指数范畴内的权重，来进行衡量，以确保指数权重具有代表性。如指数中的某个板块权重较其于指数范畴内的权重超出5%，则该板块中的非成分股不会被纳入指数。3.1.3加权方式该指数按自由流通市值确定权重。该指数中股票的可投资权重因子反映可供中国内地投资者投资的股票百分比。3.1.4标普中国A300指数优势相较于中国大陆更广为人知的的沪深300指数，标普中国A300指数能够提供独特的优势，包括盈利能力和板块平衡标准以及排除受制裁的公司，使其成为集流动性和代表性于一身的在案投资基准指数。其具有以下独特优势：盈利能力筛选。标普中国A300指数要求正收益，可以保证将没有正收益往绩记录的发展未成熟公司排除在指数之外。板块平衡标准。相较偏重于工业板块的沪深300指数，标普中国A300指数平衡了A股市场的集中的金融板块，提高了多样化程度。图表28：标普中国A300指数与沪深300指数行业板块权重数据来源：标普道琼斯指数，沪深指数，中信建投0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%板块权重（%）标普中国A300指数沪深300指数24智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明排除受制裁的证券。标普中国A300指数是从美国、英国、欧盟投资者的角度维护的，因此排除了在这些司法管辖区受政府制裁的证券，包括受美国第13959和14032号行政命令影响的证券。这可能为那些因无法投资沪深300指数中某些证券而面临不必要的跟踪误差风险的投资者提供优势。改进的历史风险/回报率概况。相较于沪深300指数，标普中国A300指数在短期、中期和长期的总回报率较高，波动性也较低图表29：标普中国A300指数与沪深300指数历史回报率比较年期标普中国A300指数沪深300指数年化回报率（%）1年-19.2-20.13年3.71.95年3.01.910年8.47.515年0.2-0.7标准偏差3年17.918.15年17.918.210年22.222.715年26.527.1风险调整后回报率3年0.210.115年0.170.1110年0.380.33数据来源：标普道琼斯指数，中信建投图表30：标普中国A300指数与沪深300指数年期标普中国A300指数沪深300指数年化回报率（%）1年-19.2-20.13年3.71.95年3.01.910年8.47.515年0.2-0.7标准偏差3年17.918.15年17.918.210年22.222.715年26.527.1风险调整后回报率3年0.210.115年0.170.1110年0.380.33数据来源：标普道琼斯指数，中信建投25智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明3.2标普中国A股300PACT指数方法论标普中国A股300PACT指数基于对其母指数标普中国A股300指数进行公司业务活动、UNGC合规和ESG争议筛选，采用优化模型最小化与母指数在国家、行业、个股层面的权重偏差，并要求满足四项约束条件，最终构建出标普中国A股300巴黎协定和气候转型（PACT）指数。图表31：标普中国A股300PACT指数方法论数据来源：标普道琼斯指数，中信建投其中，四项约束约束条件为：转型风险约束条件：增持在与1.5°C气候变化情景兼容轨迹上公司的权重；指数层面碳强度相比基准减少30%(CTB)或50%(PAB)；7%年度同比自我脱碳率；增持设立科学减碳目标的公司；将受气候变化问题高度影响的行业敞口保持在至少基准水平；限制未披露碳排放公司的权重；指数层面化石燃料储量不大于母指数储量的100%(CTB)或20%(PAB)。实体风险约束条件：减少指数层面实体风险；限制高实体风险公司的权重。气候机会约束条件：指数层面绿色/棕色比例持平(CTB)或提高为基准的4倍(PAB)。组合可投资型约束条件：保证股票主动投注的分散化；保证一定程度的组合绝对分散化；组合流动性控制；股票最小权重以保证可投资性。3.3标普中国A股300PACT指数业绩表现母指数•标普中国A股300指数筛选•基于公司业务活动、UNGC合规和ESG争议筛选。约束条件•采用优化模型最小化与母指数在国家/行业/个股层面的权重偏差,并同时满足各项约束条件:•转型风险约束条件•实体风险约束条件•气候机会约束条件•组合可投资性约束条件结果•标普中国A股300巴黎协定和气候转型(PACT)指数26智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明3.3.1指数组合股票数及市场代表性相较于CTB指数，PAB指数对公司业务活动的筛选更加严格，因此CTB指数包含更多的成分股，且市场代表性相对更高。在2020年2月至2022年8月，CTB指数平均成分股数量为222只，代表了其母指数标普中国A股300指数83.43%的自由流通市值，而同一时期是，PAB指数平均成分股数量为177只，仅代表母指数67.19%自由流通市值。图表32：标普中国A股300PACT指数组合股票数及市场代表性标普中国A股300组合股票数母指数自由流通市值占比CTBPAB母指数CTBPAB2/28/202020517730078.74%68.53%5/29/202018715730081.32%67.19%8/31/202021817730083.75%65.50%11/30/202020616930080.99%65.45%2/26/202123419230088.22%70.92%5/31/202122616730086.41%64.73%8/31/202123417030086.59%66.02%11/30/202118315530075.43%60.10%2/28/202222220230083.12%71.51%5/31/202222520630083.42%69.97%8/31/202222321030083.13%69.44%中位数22217730083.43%67.19%数据来源：标普道琼斯指数，中信建投3.3.2历史表现历史业绩上来看，CTB和PAB指数表现紧跟母指数。CTB指数与母指数业绩的最大差异发生在在2017年和2019年，相对于母指数的超额收益分别是2.2%和1.2%。PAB指数与母指数业绩的最大差异则发生在2020年和2021年，2020年跑输母指数6.1%，2021年跑赢母指数3.2%。长期表现来看，2016年12月到2022年11月期间，CTB的年化超额收益约0.30%，PAB与母指数基本持平，回测期间内CTB的跟踪误差在1.88%到2.52%之间，PAB在3.22%至4.10%之间。自2016年12月底至2022年11月底，CTB指数相对母指数的年化超额收益为30bps，而PAB指数在同期年化收益与母指数持平。在过去1年、3年、5年及整个回测区间里,CTB指数相对母指数的年化跟踪误差在1.88%和2.52%之间,但PAB指数的年化跟踪误差在3.22%和4.10%之间。27智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表33：标普中国A股300PACT指数历史表现数据来源：标普道琼斯指数，中信建投图表34：标普中国A股300PACT指数历史风险收益特征区间标普中国A股300CTB指数标普中国A股300PAB指数标普中国A股300指数区间标普中国A股300CTB指数标普中国A股300PAB指数年化收益（人民币）（%）超额年化收益（人民币）（%）1年-18.75-19.19-18.251年-0.50-0.942年-7.43-5.96-7.742年0.311.783年3.633.563.943年-0.31-0.3812/30/16-11/30/226.295.985.9812/30/16-11/30/220.300.00年化波动率（%）跟踪误差（%）1年21.1420.2420.451年2.243.442年20.3419.3719.782年2.524.103年21.0220.4020.623年2.434.0112/30/16-11/30/2219.6219.4219.2712/30/16-11/30/221.883.22风险调整后收益信息比1年-0.89-0.95-0.891年-0.22-0.272年-0.37-0.31-0.392年0.120.433年0.170.170.193年-0.13-0.0928智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明12/30/16-11/30/220.320.310.3112/30/16-11/30/220.160.00250天最大业绩回撤（%）贝塔1年-29.61-28.77-28.821年1.030.982年-29.61-28.77-28.822年1.020.963年-29.61-28.77-28.823年1.010.9712/30/16-11/30/22-31.03-31.85-30.6712/30/16-11/30/221.010.99数据来源：标普道琼斯指数，中信建投3.3.3行业分布及偏差行业偏差来看，由于PAB指数对公司业务活动的筛选更加严格，且相比CTB指数，PAB指数在优化过程中采用更为激进的气候因子约束条件，导致其相对母指数往往具有更大的行业配置偏差。整体来看，CTB和PAB指数都高配了金融、医疗保健和信息技术，同时低配了原材料、能源和公用事业。相较于CTB指数，由于PAB指数剔除了一些大市值的酒业公司如茅台、五粮液等，PAB指数则表现出更加低配日用消费品。图表35：标普中国A股300PACT指数行业分布及行业偏差数据来源：标普道琼斯指数，中信建投3.3.4碳强度自我脱碳轨迹29智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明在指数季度调整时，CTB和PAB指数层面加权平均碳强度必须遵循下述的自脱碳轨迹目标:CTB和PAB指数层面碳强度相比母指数必须分别有至少30%和50%的降低且必须满足至少7%的年同比脱碳率。从图像上，CTB和PAB指数取母指数降低30%或50%的轨迹后，与7%的年同比脱碳率取最小值，在其基础上给定5%的缓冲区间，得到CTB和PAB指数的碳强度轨迹。图表36：标普中国A股300PACT指数碳强度自我脱碳轨迹数据来源：标普道琼斯指数，中信建投3.3.5其他气候目标及表现加权平均标普道琼斯ESG评分要基本与母指数持平。实体风险方面，主要包括野火、寒流、热浪、水荒、海平面上升、洪水和飓风等风险。源于气候变化的实体风险敞口降低，表现为标普全球Trucost实体风险评分降低，要求CTB指数持平，而PAB指数降低10%。化石燃料储备方面，CTB指数和PAB指数分别要满足大于母指数储量的100%和20%，即CTB指数要求持平，PAB指数要求降低80%。1.5摄氏度气候情景转型路径预算契合方面，要求通过标普全球Trucost气候转型路径模型达到与1.5摄氏度气候变化情景契合。即每家公司转型轨迹预算契合指标(TPBA)（该公司实际或预期年排放量与年碳排放预算差异在一定年间的积累总和）为零相契合或为负值表示比1.5摄氏度气候情景更好，若TPBA值为正，则表示未达到与1.5摄氏度气候情景相契合。30智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表37：标普中国A股300PACT指数ESG及气候风险因子表现一标普中国A股300PACT指数加权平均标普道琼斯ESG评分加权平均实体风险评分(PACT–母指数)%差异（PACTvs母指数)%差异（PACTvs母指数)%差异（PACTvs母指数)指数调整观察日CTBPABCTBPAB2/28/20201.64.1-14.87%-20.77%5/29/20200.42.1-13.62%-20.57%8/31/20200.62.4-10.56%-18.72%11/30/20200.51.4-11.96%-18.06%2/26/20210.02.5-7.81%-18.54%5/31/20210.52.2-6.52%-21.03%8/31/20210.32.9-6.85%-16.54%11/30/2021-0.50.0-10.63%-18.91%2/28/20220.01.0-8.65%-11.83%5/31/20220.41.9-10.45%-11.72%8/31/20220.21.7-10.38%-11.84%标普中国A股300PACT指数化石燃料储备1.5摄氏度气候情景转型路径预算契合(PACT–母指数)%差异（PACTvs母指数)%差异（PACTvs母指数)%差异（PACTvs母指数)指数调整观察日CTBPABCTBPAB2/28/2020-99%-100%-100.00%-99.03%5/29/2020-100%-100%-100.00%-99.06%8/31/2020-100%-100%-100.00%-100.00%11/30/2020-100%-100%-100.00%-100.00%2/26/2021-100%-100%-100.00%-100.00%5/31/2021-100%-100%-100.00%-100.00%8/31/2021-100%-100%-100.00%-100.00%11/30/20210%-100%-100.00%-100.00%2/28/20220%-100%-100.00%-100.00%5/31/20220%-100%-100.00%-100.00%8/31/20220%-100%-100.00%-100.00%数据来源：标普道琼斯指数，中信建投加强平均碳强度方面，相比母指数，CTB指数的碳强度降低至少30%，PAB指数的碳强度降低至少50%。绿色对棕色收入比方面，CTB指数通过控制绿色对棕色收入比以保持其对可能气候变化机会的敞口与母指数接近，以此更好契合TCFD建议框架。PAB指数对可能气候变化机会的敞口提高，表现为显著更高的绿色对棕色收入比。其中绿色发电行业定义为核能发电、生物质发电、地热发电、水利发电、太阳能发电、波浪和潮汐发电和风能发电等行业；棕色发电行业定义为：煤炭发电、石油发电和天然气发电等行业。受气候变化高度影响行业收入方面，该类行业主要包括：农林和捕渔、采矿和采石、制造、电力燃气蒸汽和空调、供水排污废物管理和整改活动、建造、批发和零售贸易;机动车和摩托车修理、交通和储存、房地产活动。此类受气候变化问题高度影响行业的敞口要求至少与母指数相当。31智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明图表38：标普中国A股300PACT指数ESG及气候风险因子表现二标普中国A股300PACT指数加权平均碳强度绿色对棕色收入比受气候变化问题高度影响行业收入比列(%差异,PACTvs母指数)(X,PACT除以母指数)(PACT–母指数)指数调整观察日CTBPABCTBPABCTBPAB2/28/2020-33.50%-52.50%4.0335.760.00%0.00%5/29/2020-40.36%-57.40%4.94314.060.87%0.00%8/31/2020-33.50%-52.50%5.70400.600.00%0.00%11/30/2020-42.09%-52.50%5.02401.760.00%0.00%2/26/2021-33.50%-52.50%3.54383.052.94%0.00%5/31/2021-36.22%-52.50%4.32850.142.71%0.00%8/31/2021-37.40%-55.97%4.30219.593.31%0.00%11/30/2021-45.70%-63.29%1.32na0.00%0.00%2/28/2022-37.41%-55.30%2.00445.580.00%0.00%5/31/2022-33.50%-52.50%1.77na0.00%0.00%8/31/2022-36.45%-54.61%2.00na0.00%0.00%数据来源：标普道琼斯指数，中信建投四、标普PACT指数投资价值分析4.1净零排放目标净零排放在原理上与碳中和类似，但在规模上有所扩大。实现净零不仅是消除碳排放，也包括平衡所有被排放到大气中的温室气体，意味着将温室气体排放量尽可能减少到接近零，任何剩余的排放量都能从大气中被重新吸收，例如被海洋和森林重新吸收。随着净零排放流程的不断深入，CLIMATEWATCH截止2022年10月15日数据显示，全球已经有92个国家（占全球温室气体排放的78.6%）已经通报了其净零目标。世界前四大排放体是中国、美国、欧盟和印度。欧盟在2019年《欧洲绿色协议》中提出了2050年的净零目标并写入《欧洲气候法》。美国、中国和印度分别提出了2050、2060和2070的净零目标，并载入其国家级政策文件。图表39：能源供应总量（2019-2050）数据来源：国际能源署，中信建投标普PACT指数推出后，依市场需求增加了指数ESG评分的改进、进一步的排除、缓冲规则和修订的股票32智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明上限，PA、CT两个指数系列都遵循2050年实现净零的1.5°C情景，这些变化意味着投资者不再需要在广泛的ESG指数和净零/1.5℃兼容指数之间进行选择，属市场首例。图表40：标普道琼斯指数ESG评分与气候数据集十分吻合标普PACT指数转型风险机会实体风险同比脱碳7%科学基础减碳目标增持提升绿色对棕色的比例减少实体风险环境政策优势转型路径方法环境政策优势实体风险股票份重上限减少化石燃料储备备注：•未由标注的为标普PACT指数实现的额外气候目标•由标注的为《欧盟基准指数监管条例》规定内容•由标注的为标普PACT指数与TCFD保持一致的内容数据来源：标普道琼斯指数，中信建投标普PACT指数在配合巴黎协议内容、针对物理风险及范围3排放数据方面开创先河，为市场参与者提供了使投资组合符合有助于减轻气候影响最恶劣情境的选择，同时开启迈向净零经济之路。4.2气候指数与被动投资指数作为被动投资的重要工具。气候指数能够在一定程度上促进高碳排放风险公司转型，促进净零排放目标的实现，引导和促进更多资金投向应对气候变化领域的投资和融资活动，推动气候投融资政策措施、体制机制、产品工具等各方面的创新实践，发挥投融资活动对气候变化和环境的正向影响，有效推动碳达峰、碳中和目标的实现，推动经济绿色低碳发展。标普全球顺应了当下各国政府寻求低碳发展绿色经济的潮流与趋势，积极开拓国际指数体系打开市场，构建标普PACT指数，使用前瞻性1.5℃前景碳预算，将历史数据与合理预测的数据进行循环论证，突破固有框架指数投资依赖历史数据的框架，使指数更契合未来可持续发展目标，便于投资者使用。五、风险提示资本市场投资有风险，本报告研究分析仅基于历史公开信息整理，其来源被认为是可靠的，但不代表投资建议，投资者应当对本报告的信息和意见自行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险；本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司与报告发布当日的决断，投资者应自行关注相应信息的更新或更改；ESG概念普及度不及预期、ESG政策支持不及预期等因素，均可能会给投资者带来预期分析偏差，进而影响投资回报；ESG相关产品历史业绩并不能预示其未来表现，亦不构成投资收益的保证或投资建议。33智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明分析师介绍陈果：中信建投证券董事总经理（MD）、研委会副主任、首席策略官。复旦大学理学学士，上海交通大学金融硕士，曾任安信证券首席策略师，研究中心副总经理。因市场把握准确闻名，2020年疫情冲击下的市场底部提出“黄金坑”与“复苏牛”。2021年提出从茅指数到宁组合，是“宁组合”的首创者。曾多次荣获新财富、水晶球和金牛奖中国最具价值分析师等奖项，也是A股市场最具影响力的策略分析师之一。研究助理徐建华，总监，多因子与ESG策略组负责人，先后就职于MSCIBarra公司和标普公司等专业研究机构，具有十多年金融市场研究、统计建模等专业经验。为多家银行、基金和保险等资管客户提供因子模型、投资组合优化管理、基金评价、指数研究以及风险管理等咨询。研究助理陈添奕，多因子与ESG策略组研究员，美国杜克大学经济学硕士，FRM，曾任MSCIBarra及美国贝莱德集团等，主要负责多资产量化模型和策略研究、指数，基金研究和FOF策略、ESG、气候风险，资产组合管理系统等投资研究服务。34智能量化量化深度报告请参阅最后一页的重要声明评级说明投资评级标准评级说明报告中投资建议涉及的评级标准为报告发布日后6个月内的相对市场表现，也即报告发布日后的6个月内公司股价（或行业指数）相对同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准。A股市场以沪深300指数作为基准；新三板市场以三板成指为基准；香港市场以恒生指数作为基准；美国市场以标普500指数为基准。股票评级买入相对涨幅15％以上增持相对涨幅5%—15％中性相对涨幅-5%—5％之间减持相对跌幅5%—15％卖出相对跌幅15％以上行业评级强于大市相对涨幅10%以上中性相对涨幅-10-10%之间弱于大市相对跌幅10%以上分析师声明本报告署名分析师在此声明：（i）以勤勉的职业态度、专业审慎的研究方法，使用合法合规的信息，独立、客观地出具本报告,结论不受任何第三方的授意或影响。（ii）本人不曾因，不因，也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收到任何形式的补偿。法律主体说明本报告由中信建投证券股份有限公司及/或其附属机构（以下合称“中信建投”）制作，由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供。中信建投证券股份有限公司具有中国证监会许可的投资咨询业务资格，本报告署名分析师所持中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格证书编号已披露在报告首页。在遵守适用的法律法规情况下，本报告亦可能由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。本报告作者所持香港证监会牌照的中央编号已披露在报告首页。一般性声明本报告由中信建投制作。发送本报告不构成任何合同或承诺的基础，不因接收者收到本报告而视其为中信建投客户。本报告的信息均来源于中信建投认为可靠的公开资料，但中信建投对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载观点、评估和预测仅反映本报告出具日该分析师的判断，该等观点、评估和预测可能在不发出通知的情况下有所变更，亦有可能因使用不同假设和标准或者采用不同分析方法而与中信建投其他部门、人员口头或书面表达的意见不同或相反。本报告所引证券或其他金融工具的过往业绩不代表其未来表现。报告中所含任何具有预测性质的内容皆基于相应的假设条件，而任何假设条件都可能随时发生变化并影响实际投资收益。中信建投不承诺、不保证本报告所含具有预测性质的内容必然得以实现。本报告内容的全部或部分均不构成投资建议。本报告所包含的观点、建议并未考虑报告接收人在财务状况、投资目的、风险偏好等方面的具体情况，报告接收者应当独立评估本报告所含信息，基于自身投资目标、需求、市场机会、风险及其他因素自主做出决策并自行承担投资风险。中信建投建议所有投资者应就任何潜在投资向其税务、会计或法律顾问咨询。不论报告接收者是否根据本报告做出投资决策，中信建投都不对该等投资决策提供任何形式的担保，亦不以任何形式分享投资收益或者分担投资损失。中信建投不对使用本报告所产生的任何直接或间接损失承担责任。在法律法规及监管规定允许的范围内，中信建投可能持有并交易本报告中所提公司的股份或其他财产权益，也可能在过去12个月、目前或者将来为本报告中所提公司提供或者争取为其提供投资银行、做市交易、财务顾问或其他金融服务。本报告内容真实、准确、完整地反映了署名分析师的观点，分析师的薪酬无论过去、现在或未来都不会直接或间接与其所撰写报告中的具体观点相联系，分析师亦不会因撰写本报告而获取不当利益。本报告为中信建投所有。未经中信建投事先书面许可，任何机构和/或个人不得以任何形式转发、翻版、复制、发布或引用本报告全部或部分内容，亦不得从未经中信建投书面授权的任何机构、个人或其运营的媒体平台接收、翻版、复制或引用本报告全部或部分内容。版权所有，违者必究。中信建投证券研究发展部中信建投（国际）北京上海深圳香港东城区朝内大街2号凯恒中心B座12层上海浦东新区浦东南路528号南塔2103室福田区福中三路与鹏程一路交汇处广电金融中心35楼中环交易广场2期18楼电话：（8610）8513-0588电话：（8621）6882-1600电话：（86755）8252-1369电话：（852）3465-5600联系人：李祉瑶联系人：翁起帆联系人：曹莹联系人：刘泓麟邮箱：lizhiyao@csc.com.cn邮箱：wengqifan@csc.com.cn邮箱：caoying@csc.com.cn邮箱：charleneliu@csci.hk